БРИКС против диктатуры доллара

Клаус Алексей

Тех, кто считает этот анализ преувеличенным, просим обратиться к сентябрьскому номеру «Foreign Affairs», одного из самых престижных журналов американского истеблишмента, где подробно освещается и комментируется «кризис» на Украине. В одной из статей ясно говорится: «Кризис на Украине – это наша вина». Статьи рассказывают об активном продвижении НАТО на Восток, вступающем в прямую конфронтацию с предыдущими договоренностями, заключенными с российской стороной, и вызывающем постоянные протесты. Здесь же можно подробно узнать о хаосе, запланированном Государственным департаментом и НПО, финансируемыми правительством США, с целью свержения пророссийского законного правительства в Киеве и замены его на другое, в котором по крайней мере четыре

ведущих представителя выражают неофашистские взгляды.

Среди провокационных мер, обращенных против России, выделяется чудовищная авиакатастрофа Boeing 777, сбитого над территорией восточной Украины, типичный террористический акт, который Соединенные Штаты намеревались приписать пророссийским повстанцам. Неправда. Самолет, о котором теперь симптоматично умалчивают, был сбит военными силами киевского правительства, как заявил, основываясь на результатах независимых исследований, президент России Владимир Путин на международной встрече; заявление это вызвало практически нулевую реакцию на Западе.

Особенное оживление американских неоконсерваторов, вступивших в глобальную экономическую конфронтацию с русскими, было вызвано энергетической революцией, произошедшей благодаря добыче газа из сланца, с применением одной из самых преступных с экологической точки зрения технологий – фрекинга. Коммерческий успех предприятия, сопровождавшийся стремительным ростом добычи сланцевого газа и нефти, позволил ударить по главной опоре российской экономики, крупного производителя и экспортера нефти и газа, и одновременно «успокоить» европейцев в отношении возможного прекращения поставок российского газа, который теперь может быть заменен на американский.

Неизвестно, вступила ли Саудовская Аравия в эту игру по геополитическим причинам, избегая сокращения добычи нефти, чтобы принести ущерб русским, или по своим собственным причинам, чтобы попытаться экономически подорвать добычу сланцевых углеводородов. Факт в том, что и крупные американские компании, которые вложили значительные средства в добычу нефти и газа из сланца, несут огромные убытки со снижением цен на нефть, которые на руку только потребителям. С другой стороны, якобы бесконечные возможности фрекинга в последние месяцы оказались на удивление ограничены: так, в Монтерее, штат Калифорния, запасы сланцевой нефти, ранее оценивавшиеся в 13,7 миллиардов баррелей, были заново оценены, по официальным данным, в 600 миллионов, то есть на 96 % меньше. Кроме того, американская общественность начинает выступать против применения технологии фрекинга: согласно недавнему опросу, в 2008 году эту технологию поддерживали от 48 % до 38 % американцев; в ноябре текущего года от 47 % до 41 % были против. Свидетельства разрушения окружающей среды, в особенности водоносных слоев, являют собой необратимые последствия, которые несет с собой эта технология.

Пока на рынке углеводородов, после уроков Калифорнии, не произойдет очередной поворот, Россия, несомненно, будет в тисках американской стратегии экономического удушения. Путин со свойственным ему хладнокровием подчеркнул, что Россия является самодостаточной страной и в любом случае способна пойти на ответные меры, вероятно, подразумевая эмбарго на экспорт газа в Европу. Важной фигурой для России, безусловно, является Китай, с которым уже заключен контракт на поставку газа стоимостью в 400 миллиардов долларов сроком на 20 лет и который поддерживает Россию в ряде геополитических вопросов, как, например, в случае с Сирией. Тем не менее, мы явно становимся свидетелями эскалации конфликта.

Новым шагом, спровоцированным США, стало недавнее решение Верховной Рады Украины отказаться от нейтралитета. Обратите внимание, что сам Киссинджер (Henry Kissinger) в недавней статье отметил, что окончательным разрешением украинского кризиса в форме, приемлемой для Российской Федерации, мог бы стать нейтралитет Украины в отношении ЕС/НАТО и России, так, как это произошло с Финляндией в годы холодной войны. Правда, Киссинджер

является здравомыслящим консерватором старой закалки, а не сумасшедшим неоконсерватором. США, под контролем последних, по всей видимости, не собираются упустить еще одну возможность развязывания военного конфликта. Все указывает на то, что они заставят Россию принять вызов. В случае интеграции Украины в НАТО – инициатива, к которой миллионы русских и прорусских жителей Востока страны относятся с равнодушием, – западный военный альянс будет дышать России в затылок, что означает прямую угрозу ее территории. Минимум, который Россия может предпринять, это разделение Украины при поддержке местного населения, что определенным образом было опробовано в Крыму. Тогда территория Украины станет театром глобальных военных действий.

А мы, как нам поступить в сложившейся ситуации? Некоторые наивно полагают, что американские неоконсерваторы рассматривают наше сближение через БРИКС со своим заклятым врагом как вполне естественное явление. Они считают, что запись телефонных разговоров нашего президента была не более чем развлечением. Они думают, что попытки дестабилизировать сегодняшнее бразильское правительство, равно как и переизбранное, представляют собой явления исключительно внутреннего порядка или результаты этических побуждений некоторых судей. Ввиду того что Бразилия находится в центре достаточно мирного континента, а войны обходят ее стороной, мы не привыкли размышлять в геополитическом ключе, кроме того, в наш ядерный век геополитика должна бы, безусловно, выйти из моды. Тем не менее, хотим мы того или нет, мы вовлечены в игру. Если цены на нефть упадут ниже 40 долларов за баррель, рентабельность добычи нефти в подсолевой зоне окажется под угрозой. А если Соединенные Штаты начнут войну против России на территории Украины, Бразилия встанет перед серьезным выбором.

Новый китайско-российский союз?

Джозеф С. Най, «Project Syndicate», США

Некоторые аналитики считают, что 2014 год открыл новую эру холодной войны в геополитике. После вторжения президента России Владимира Путина на Украину и аннексии Крыма Россия столкнулась с тяжелыми экономическими санкциями со стороны Европы и США, которые ослабили ее связи с Западом и не оставили Кремлю ничего, кроме стремления укрепить связи с Китаем. Вопрос в том, удастся ли России построить настоящий союз с Народной Республикой.

На первый взгляд это кажется вероятным. Действительно, традиционная теория баланса силы предполагает, что первенство США в энергетических ресурсах должно быть компенсировано за счет китайско-российского партнерства.

Возможно, более убедительным покажется тот факт, что существует исторический прецедент такого партнерства. В 1950 году Китай и Советский Союз были союзниками против США. После налаживания в 1972 году Президентом США Ричардом Никсоном отношений с Китаем баланс сместился, США и Китай сотрудничали, чтобы ограничить опасное усиление Советского Союза.

С распадом Советского Союза де-факто союз США и Китая закончился, и началось сближение Китая и России. В 1992 году обе страны заявили, что они преследуют «конструктивное партнерство», в 1996 году они продвинулись в сторону «стратегического партнерства», а в 2001 году они подписали договор о «дружбе и сотрудничестве».

В последние годы Китай и Россия тесно сотрудничали в Совете Безопасности ООН и принимали схожие позиции по регулированию Интернета. Они использовали дипломатические рамки – например, в группе БРИКС крупных развивающихся стран (наряду с Бразилией, Индией и Южной Африкой) и Шанхайской Организацией Сотрудничества (наряду с Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном и Узбекистаном) – для согласования позиций. И Путин завязал хорошие рабочие отношения с Президентом Китая Си Цзиньпином, основанные на их общем внутреннем нелиберализме и желании противостоять американской идеологии и влиянию.