Бронекатера Сталина(«Речные танки» Великой Отечественной)
Шрифт:
Удивительно, но этого так и не сделали, хотя преимущества для армии очевидны. Путиловский завод всю необходимую технологическую оснастку уже имел, а армия могла получить унифицированный затвор для четырех 76,2-мм систем. Дело в том, что существовала еще так называемая 76,2- мм короткая пушка образца 1913 года. Корни этой патологической тяги к разнообразию следует искать в организационных дебрях ГАУ, когда практически одинаковыми системами занимались разные структуры.
В 1910 году Путиловский завод установил ствол 76,2-мм горной пушки образца 1909 года на новый лафет, и на следующий год орудие прошло полигонные испытания.
Модернизация заключалась в создании легкого и дешевого
Как и на горной пушке, подъемный механизм состоял из двойного винта, ствол поворачивался по рейке на боевой оси. Накатник гидропневматический, компрессор гидравлический.
После полигонных испытаний опытного образца в 1911 году угол склонения довели до 18°. Толщину щита также увеличили с 3 мм до 6,5 мм, так как прислугу пушки, участвующую в ближних боях, приходилось защищать от винтовочных пуль, выпущенных почти в упор.
Систему приняли на вооружение как 76,2-мм противоштурмовую пушку образца 1910 года.
ГВТУ начало строительство речных канонерских лодок (по две 76,2-мм пушки на каждой). Конструктивно здесь наиболее подходила уже освоенная в производстве установка для бронеавтомобилей «Путилов-Гарфорд». Но этого не произошло, что говорит или о техническом невежестве некоторых военных чиновников, или о коррупции. Заказ получил Брянский завод.
Характеристики 76,2-мм горной пушки образца 1909 года
Установка 76,2-мм противоштурмовой пушки образца 1910 года на бронеавтомобиле «Путилов-Гарфорд», угол горизонтального обстрела 360°. Рисунок выполнен И. И. Черниковым.
Наглядное сравнение 76,2-мм установки «Путилов-Гарфорд» и палубной Брянского завода говорит о высокой технической культуре Путиловского завода. Очевидно, что масса 76,2-мм установки бронеавтомобиля меньше, а центр тяжести ниже, что немаловажно для достижения необходимой остойчивости и осадки кораблей малого водоизмещения, ширина корпуса которых жестко ограничивалась железнодорожными габаритами.
Почему ГВТУ заказало палубные установки Брянскому заводу, остается загадкой. Видимо, это следует толковать как должностное преступление, так как ухудшились боевые и мореходные качества канонерских лодок. Щит носового орудия затруднял обзор из ходовой рубки, которую пришлось поднимать вверх, увеличивая тем самым площадь и массу брони, ухудшая при этом остойчивость. Установки же Путиловского завода позволяли понизить силуэт, уменьшить площадь бронирования, а полученный запас водоизмещения использовать хотя бы на уменьшение осадки.
Это лишь иллюстрирует особенности потоков информации даже внутри одного департамента. В то время лишь ГВТУ занималось строительством и вооружением бронекатеров, бронеавтомобилей, бронепоездов. И в том же городе знаменитый Путиловский завод изготовлял для бронеавтомобилей 76,2-мм противоштурмовые пушки образца 1910 года, конструкция которых позволяла ставить их на бронепоезда и канонерские лодки.
Но наибольшие тактические и эксплуатационные
Однако, с учетом национальных особенностей конкуренции, победил проект Брянского завода. Из-за высоко поднятых пушек корабли оказались валкими: при резких поворотах или внезапных остановках одного из двигателей появлялся сильный крен. Так, 22 апреля 1921 года канлодка № 307 внезапно опрокинулась и затонула на реке Амударье. После этого на лодках № 308 и № 310 сняли носовые пушки, что в два раза снизило их огневую мощь.
В заключение нужно отметить, что прекрасно сконструированные 76,2-мм установки «Путилов-Гарфорд» в 1930-е годы производились для РККА как самоходные системы СУ-12, с незначительными конструктивными изменениями по креплению орудийного щита новой, пирамидальной формы, и двух сидений для орудийной прислуги. Четыре СУ-12 установили на две канлодки морпогранохраны НКВД (бывшие ГВТУ). Вот так, хотя и несколько запоздало, историческая справедливость восторжествовала — в конце концов канонерские лодки вооружили 76,2-мм установками «Путилов-Гарфорд».
Палубная установка 76,2-мм горной пушки образца 1909 года. Производство Брянского завода, угол горизонтального обстрела 360°. Рисунок выполнен И. И. Черниковым.
Выбор артиллерийских систем для вооружения речных кораблей с малой осадкой и шириной корпуса имел большое значение (об этом уже упоминалось в главе 3). По опыту Мировой и Гражданской войн, 76,2-мм короткоствольные пушки с мощным снарядом хорошо зарекомендовали себя как основное вооружение бронеавтомобилей и малых речных кораблей.
После широкого внедрения танков Т-28 в РККА одну из систем приняли на вооружение башни, которая оказалась удобной для монтажа и на мелкосидящих речных кораблях, так как, кроме надежной защиты орудийной прислуги, она имела наиболее низкий центр тяжести, по сравнению с палубной установкой.
При этом, кроме высокой огневой мощи, требовалось выполнить ряд специфических требований. Танковые пушки имели наибольший угол возвышения +25°, достаточный для ведения огня прямой наводкой. Бронекатер же, при очень малой высоте линии огня над водой, имел большое непоражаемое пространство. Стрельба по возвышенному берегу, лесам и ложбинам требовала наибольшего угла возвышения, а изгибы реки, ее низменные, поросшие кустарником берега — большей скорости горизонтальной наводки. В 1934 году Артиллерийский научно-исследовательский морской институт (АНИМИ) разработал проект модернизации башни Т-28 для речных кораблях.
В проекте применили 76,2-мм пушку ПС-3 длиной 21 калибров, с клиновым затвором, хорошей бронепробиваемостью и скорострельностью. Угол возвышения 60° определили исходя из использования штатного противооткатного устройства. На больших углах возвышения применялся перископический прицел. Для замены этой модификацией стандартных башен Т-28 без переделок корпуса корабля диаметр болтового соединения, число болтов и их общее расположение остались прежними.
Бронирование боков морской башни оставили как у Т-28, а для крыши, как самого уязвимого места при обстреле с возвышенного берега, увеличили до 20 мм. Но проектная масса модифицированной башни возросла до 3600 кг (против 2500 у Т-28).