Быль о Жизни. Путь борьбы за право жить. Первая часть
Шрифт:
Однажды, когда готовила передачу о первых пионерах республики, познакомилась с директором НИИ педагогики. Жизнь вплотную подвела ее к научному институту, в котором ей предстояло работать. Конечно, она тогда не понимала, почему, познакомившись с ней, директор НИИ педагогики предложил ей работу в Совете по координации научных исследований. Позже он ей скажет, что сразу увидел в ней навыки зрелого научного сотрудника – организованность, собранность, четкость, продуманность действий, высокую эрудицию, умение грамотно, кратко излагать свои мысли. Уже потом она поняла, что он реализовал цель, поставленную Жизнью относительно нее, еще с самого начала ее жизни. Но, он тоже этого не понимал. В республике появилась идея скоординировать все научные исследования. Но, пока еще не была выделена ставка научного сотрудника, который должен был осуществить эту работу. Встретившись со С., директор института увидел в ней человека, который сможет выполнить эту работу. И фамилия у нее была подходящая – она тогда носила фамилию мужа, который был коренным жителем республики.
Директор предложил ей работу
Так она попала в научную среду. И стала работать не простым сотрудником института педагогики, а сотрудником Совета по координации, что предполагало ее взаимодействие со всеми вузами, научными лабораториями республики, которые должны были представлять в Совет по координации темы исследований, фамилии сотрудников, осуществлявших те или иные исследования. Составлялись сводные тематики, каталоги. И эту работу умела выполнять С., поскольку, закончила факультет библиографии и библиотековедения университета, где этому обучали.
Оглядываясь назад, она находила закономерность: Жизнь приводила ее туда, где она могла встретиться с людьми, знаниями, нужными ей для достижения успеха в дальнейшей жизни. Учеба в университете была серьезной школой жизни – по учебным планам она изучала не только русскую классическую литературу, но и классиков Франции, Англии, Германии. Читала Толстого, Чехова, Куприна, Бунина, Паустовского, Теккерея, Голсуорси, Ромена Роллана, Генриха Манна, Гофмана, Диккенса, Моэма и других. Всего Бальзака она прочла ещё в подростковом возрасте. Это и было школой Жизни. Именно, классическая литература научила правильно, красиво, грамотно излагать свои мысли. Классикам в какой-то мере подражала С., когда писала свои первые статьи в «Листок – Бегунок», и в последующие годы – свои книги. Уже в вузе, когда другим преподавателям психологии надо было уязвить её, упрекали ее в том, что она закончила отделение библиографии и библиотековедения – этот факультет, вроде бы, не имел никакого отношения к науке, которой она впоследствии стала заниматься. На самом же деле, именно учеба в университете, а потом работа в библиотеке, позволили ей приобрести огромное количество информации, что и составляло ее главную ценность. Работая в библиотеке в отделе библиографии, она научилась читать в день до шестисот страниц. Люди проходят специальные курсы быстрого чтения, а она приобрела это умение в процессе работы – как бы само собой. Ее работа предполагала описание того или иного литературного источника, определение индекса классификации – она, начиная просматривать журналы, зачитывалась новым романом, рассказом, пьесой, публицистикой, опубликованной в них.
Она научилась составлять картотеки, каталоги, и эти знания пригодились ей в последующей жизни.
Начав работать в Совете по координации, С. познакомилась со всеми ректорами и проректорами по научной работе вузов республики, с директорами, руководителями, научными сотрудниками научных институтов, лабораторий. Получив информацию, что в мае будет набор в аспирантуру в различные вузы, она стала готовиться к сдаче кандидатских экзаменов. Уже через три месяца поступила в заочную аспирантуру по психологии, предварительно сдав кандидатские экзамены по философии и иностранному языку.
Так свершилось то, что было предопределено Жизнью для неё с самого детства. Жизнь вела её по жизни, помогала ей пробираться сквозь тернии, сложности обыденной человеческой жизни. И вывела на прямую, где ее ждали еще большие испытания, чем она преодолевала до сих пор.
Для обыкновенных людей ученый представляется необыкновенным, особенным человеком. Так думала и С., пока не стала работать в НИИ.
Директор института был очень интеллигентным, корректным, доброжелательным человеком. Он уже давно не занимался наукой, но, продолжал оставаться в роли директора благодаря своим прежним заслугам. Это был пожилой, больной человек, который из-за частых недомоганий появлялся на работе редко. Заместитель его был совершенно другим. Сельский житель, благодаря своей напористости, наглости, неуважительного отношения к людям, от него зависящим, и пресмыкающийся перед начальством, защитивший докторскую диссертацию в сорок восемь лет, был из другого поколения. Когда С. начала работать в институте, то постоянно слышала, что Н. М. – единственный доктор наук в институте, поэтому кресло директора НИИ – у него «в кармане». Зная, что С. на работу пригласил М. Р., некоторые сотрудники говорили ей, что если что с ним случится, то, его место займет Н. Как бы, её предупреждали: «Не радуйся! Долго с такими привилегиями ты работать не сможешь!». А привилегии у неё были простые: получая оклад лаборанта и числясь на должности лаборанта, она, выполняя должностные обязанности доцента – старшего научного сотрудника, приходила на работу не каждый день. Ее работа заключалась в том, чтобы собрать тематику и исполнителей всех научных исследований, проводившихся в республике. Она отправляла письма с просьбой прислать соответствующие данные в Совет по координации, но, и сама достаточно часто ходила в вузы, научные учреждения, встречалась с руководителями и исполнителями научных исследований. Кроме того, она достаточно часто ездила на совещания в Москву в Совет по координации научных исследований, который находился при Академии педагогических наук СССР. После командировок проводила семинары, советы, где докладывала о материалах, привезенных из Москвы. Все знали, что она не имеет научной степени, и роптали: как человек без степени может давать указания ученым. А лаборанты, младшие научные сотрудники завидовали. До С. доходила информация, что директор
Но, директор редко бывал на работе, а С. постоянно находилась среди людей. Кроме того, НИИ, в основном, состоял из сотрудников – нацменов. Было всего два еврея, одна армянка, и С. – русская, с мужниной фамилией. Поэтому, она постоянно испытывала косые взгляды сотрудников института. Она подчинялась только директору института – у нее не было другого начальника, а, так как его часто не бывало в институте, она, можно сказать, лично распоряжалась своим рабочим временем. И, по возможности, старалась меньше времени проводить в институте. Несмотря на это, вся ее работа была в «ажуре» – ей не нужен был начальник, чтобы подстегивать ее, контролировать, она сама знала, что ей нужно делать, и выполняла работу весьма квалифицированно. К тому же, она готовилась к сдаче кандидатских экзаменов, потому что решила уже в этом году поступать в аспирантуру.
Как – то однажды, придя на работу, она застала за своим рабочим столом довольно молодого человека. Как оказалось, это был аспирант, который приехал из района. Он думал без предварительной договоренности со С. застать ее на рабочем месте. Приходил вчера, а ее на работе не было. Пришел сегодня с самого утра. А она пришла только к обеду. Пока ждал её – вчера и сегодня, получил о ней от лаборантов много злобной информации. Когда С. появилась в дверях, он набросился на нее с обвинениями, почему ее не бывает на рабочем месте каждый день. Она парировала ему: «Забыла перед тобой отчитаться!» и попросила не «орать» на нее. После этого он решительно вышел из кабинета. Как оказалось, направился к зам. директора. Потом возвратился к С., и уже спокойно решил свои проблемы. Она дала ему необходимую информацию, и, как ей показалось, инцидент был исчерпан. Вежливо попрощавшись, он ушел. На следующий день, когда она пришла на работу, услышала, как лаборанты шепчутся за её спиной. Не могла понять, в чем дело. Потом кто-то сказал: «Посмотри доску приказов». Н. издал приказ – «объявить А.С. выговор за грубое, недопустимое в стенах научного учреждения, поведение». Она пошла к нему – объяснить ситуацию. Он сказал: «Поздно, надо было вчера объясняться». Тогда она поняла: он – зам директора института, доктор наук, зрелый ученый, завидовал ей – девчонке, у которой и степени даже не было! Потом ей объяснил Е. Е. – старший научный сотрудник института педагогики, филолог: они завидуют эрудиции, интеллекту, развитому уму русских, евреев. И, при малейшей возможности, мстят им. С. плакала. Но, жаловаться директору не стала – зачем его расстраивать? Ведь, обойдясь так со С., Н., по сути дела, выразил свое недовольство тем, что М. Р. взял ее на работу. Он был не согласен с единоличным решением директора института о принятии её на должность доцента, но не смог препятствовать этому решению. А теперь, наказав С., он, тем самым, как бы мстил и ей, и директору. Тут была ещё одна проблема: в институт никто не мог попасть без «блата», брали только «своих», а С. взяли на работу, исходя из её уровня развития, интеллекта, организаторских способностей.
В этот же год, в сентябре, С. поступила в заочную аспирантуру по психологии. Можно было подумать, что ей повезло: в этот год ни один из претендентов не смог сдать вступительные экзамены. Место осталось свободным. У С. к тому времени были сданы два кандидатских экзамена, а экзамен по психологии она сдала на «отлично». Но, это было не «везение». Это была задумка Жизни. Все было предопределено! Хотя С. об этом не догадывалась, и приписывала успех в своей жизни лично себе – своему трудолюбию, эрудиции, развитому мышлению.
В пору, когда С. стала работать в Совете по координации института педагогики, она начала вплотную работать и с проректорами по научной работе вузов. Именно ученый секретарь Совета по защитам диссертаций, который и занимался координацией научных исследований в одном из вузов, дал ей информацию, что место в заочной аспирантуре по психологии на соответствующей кафедре их института осталось свободным. Еще до этого он помог ей сдать на «хорошо» кандидатский экзамен по французскому языку. Без него она не смогла бы получить положительную отметку – в разных школах ей пришлось изучать испанский, французский языки, поэтому, можно сказать, она, выпускница школы, не была достаточно подготовлена ни по одному, ни по другому языку.
С., всегда бескорыстно помогавшая людям, к двадцати восьми годам не усвоила простую истину жизни в человеческом обществе: «С мужчинами молодая женщина должна расплачиваться «натурой». Она и не подозревала, что ученый секретарь «имеет на нее виды» и помогает ей, отнюдь, не бескорыстно. Поступив в аспирантуру, она обговорила с заведующим кафедрой тему исследования, утвердили ее на заседании кафедры, и начала потихоньку работать над проблемой «Формирования общественной активности подростков». Вспомнила проведенную в пионерском лагере работу, начала осмысливать ее теоретически, выбрала школу, где предполагала начать экспериментальную работу с восьмиклассниками. Все шло, вроде бы, хорошо. Зав. кафедрой психологии, который был утвержден ее научным руководителем, был больным человеком (везло же ей на пожилых и больных руководителей!) и почти не занимался С. Но, так как её не надо было «подгонять», контролировать, проверять, а руководитель был болен, но все знали, что она план работы выполняет, даже опережает его, то в конце учебного года отчет о проведенной ею работе не был поставлен на заседание кафедры. Летом ее пригласил к себе ученый секретарь Совета и объявил, что она будет отчислена из аспирантуры, как «не выполнившая годовой план научной работы». Она действительно не представила в научную часть заверенный на кафедре отчет о проведенном исследовании за текущий учебный год.