Чары Платона

Поппер Карл Раймунд

кровопролития, например, путем всеобщих

к тирании достаточно эффективных институциональных

выборов. В этом

случае общественные институты обеспечивают средства, с

гарантий против тирании — гарантий, которые допускают

помощью которых правители могут быть смещены гражданами, улучшение общества и даже предоставляют методы такого

а общественные традиции7

улучшения.

гарантируют, что эти институты не

могут быть с легкостью разрушены теми, кто нахо-

ПОЛИТИЧЕСКАЯ

ПРОГРАММА ПЛАТОНА

ГЛАВА 7. ПРИНЦИП РУКОВОДСТВА

166

167

Таким образом, тот, кто разделяет сформулированный нами

институтов предполагает важные персональные решения, и, принцип демократии, не обязан рассматривать результат

кроме того, функционирование даже лучших институтов

демократического голосования как авторитарное выражение

(таких как институты демократического контроля и равновесия) справедливости. Соглашаясь с решением большинства ради

всегда будет в значительной степени зависеть от занятых в них

того, чтобы демократические институты могли работать, он

людей. Институты — как крепости: их надо хорошо

будет чувствовать себя вправе оспаривать это решение

спроектировать инаселить.

демократическими средствами и прилагать силы для его

Это различие между личным и институциональным эле-

пересмотра. И если он доживет до того дня, когда демокра-

ментами социальной ситуации критики демократии обычно

тические институты по решению большинства будут разру-

упускают из виду. Большая их часть недовольна демократи-

шены, он лишь с грустью сделает вывод о том, что не

ческими институтами потому, что им кажется, что эти

существует безупречного способа избежать тирании. Однако от

институты не всегда предохраняют государство и его политику

этого его решение бороться с диктатурой не станет слабее, а его

от утраты некоторых нравственных идеалов или от отказа от

теория не будет противоречивой.

насущных политических задач, вызывающих восхищение у

этих критиков. Однако это нападки не по адресу. Такие

критики не понимают, чего следует ожидать от демократи-

III

ческих институтов и какой может быть их альтернатива.

Что касается Платона, то его особое внимание к проблеме

Демократия (если использовать это понятие в указанном мною

«кто должен править» говорит о том, что он неявно принимал

смысле) обеспечивает институциональные рамки ре-

общую теорию суверенитета. Таким образом, вопросы инсти-

формирования политических институтов, основанного не на

туционального контроля за правителями и создания институ-

насилии, а на разумном проектировании новых институтов и

ционального противовеса их власти были им устранены, не

регулировании старых. Однако такая разумность не может

будучи даже сформулированы. Акцент Платон ставит на

быть гарантирована. Вопрос об интеллектуальных и моральных

личности, а не на институтах, и самой настоятельной про-

стандартах граждан — это в значительной мере личностная

блемой оказывается для него проблема выбора естественных

проблема. (Мысль о том, что решение этой проблемы можно

лидеров и обучения их руководству.

передать в ведение институциональной евгеники и

Исходя из этого, некоторые считают, что в теории Платона

институционального контроля за образованием, представляется

благосостояние государства рассматривается, в конечном счете, мне ошибочной, и позже я попытаюсь обосновать это свое

как этический и религиозный вопрос, зависящий от личностей и

утверждение.) Совершенно несправедливо винить демократию

личной ответственности, а не от организации безличных

за политические недостатки демократического государства.

институтов. Такой подход к платонизму представляется мне

Правильнее было бы обвинить в этом самих себя, т. е. граждан

поверхностным.

Любая

долговременная

политика

демократического

государства.

В

недемократическом

институциональна.Исключений здесь нет, даже для Платона.

государстве единственный способ добиться разумных реформ

Принцип лидерства не заменяет институциональные проблемы

— это насильственно свергнуть правительство и ввести

«кадровыми», он лишь создает новые институциональные

демократию. Те, кто критикует демократию, исходя из

проблемы. Более того, он обременяет институты новой задачей, некоторых «моральных» соображений, не различают проблемы

далеко выходящей за требования, обоснованно предъявляемые

личности и института. Демократические институты не могут

институтам, а именно — задачей выбора будущих лидеров.

улучшаться сами — их улучшение зависит от нас. Проблема

Таким

образом,

неверно

было

бы

думать,

что

улучшения демократических институтов — это всегда

противопоставление теории равновесия теории суверенитета

проблема, стоящая перед личностями,а не перед институтами.