Что было… Что ожидать… Демографические этюды
Шрифт:
Состояние института семьи проще и нагляднее оценивать соотношением браков и разводов. Сравним вехи разрушения института Семьи.
В начале ХХ века в России на 100 браков был один развод.
В 1950-х в России было уже один развод на 15 браков.
Далее это соотношение лишь ухудшалось.
Посмотрим динамику браков и разводов в России — диаграмма 1.
Эта диаграмма — иллюстрация «просвещения».
В школе из поколения в поколение изучался образ «Вера Павловна — женщина будущего». Если этот «образ» меняет мужчин «как перчатки», а дети у «образа» отсутствуют вообще, то это и показывает диаграмма.
В 1960-х — один развод на 5–8 браков.
В 1970-х — на 3 брака.
В 1980-х- на 2 брака.
В 1990-х — два развода на три брака.
В 2000 году — 7 разводов на 10 браков.
В 2010 году — 6 разводов на 10 браков.
Статистика года показывает: в 2014 году в русских регионах России на ТРИ брака приходится ДВА развода.
Полагаете, «просвещение» в стиле Веры Павловны закончилось?..
2002 год. Из сочинения: «четвертый сон Веры Павловны — это мечта о разумном обществе и обоснование, как такое общество построить».
2003 год. Из учебного пособия по литературе: «Это роман о нравственной порядочности… Вера Павловна и Рахметов — это образец гармонии взаимных отношений… их душевное превосходство…»
Если до сих пор в русской школе «образ Веры Павловны» изучается как «образец нравственной порядочности и душевного превосходства», то развитие настроя растущих девочек, будущих матерей, предопределено именно таким «просвещением».
Добавьте сюда разлагающее влияние ТВ. 20 лет по ТВ на русском языке звучит: «не торопитесь с детьми», «поживите для себя», «личное благополучие», «главное — успех в бизнесе». Ждать изменения настроя растущих девочек в укреплении устойчивости семьи — бессмысленно.
К началу ХХI века две трети русских семей имеют одного ребенка, одна четверть — двоих. А трое детей — считается уже многодетная мать.
Возникла проблема брошенных в роддомах детей, рожденных вне брака.
Кроме того появилась беспризорность: у каждого второго «гавроша» — есть живые родители.
Это результат отмены марксизмом пределов морали НЕЛЬЗЯ — ОБЯЗАТЕЛЬНО. Это путь к вырождению русского народа.
А теперь откройте «Семейный кодекс РФ».
Попробуйте найти, среди двух с половиной сотен статей кодекса, где бы семья — это субъект права. Не найдете.
А если нет субъекта права, то нет и предмета правовой защиты. По Семейному кодексу РФ защитить сохранность семьи невозможно.
В «Семейном кодексе РФ» нет даже намека на цель — сохранение семьи.
Все статьи нацелены на определение и защиту отдельных членов семьи.
Без субъекта права института Семьи все остальное говорильня, не более.
И не надо удивляться, что русские семьи рассыпаются.
Надо выкинуть на свалку догму коммунизма: семья — ячейка общества.
Главное — поставить на первый план права и ценность института Семьи. А то ведь «за отдельными деревьями и самого леса не видать!»
Кроме того, священный союз мужчины и женщины назвали «браком». Известно, как лодку назовешь, так она и поплывет!.. «Брак» и привел к браку.
Нужно иное — священное слово.
Семью создают двое: мужчина и женщина.
У каждого в семье свои роли и ответственности.
Женщина — ОБЯЗАТЕЛЬНО родительница и кормилица детей.
Мужчина — ОБЯЗАТЕЛЬНО добытчик и защитник
За отношения внутри семьи отвечает женщина.
За отношения к семье со стороны — мужчина.
НЕЛЬЗЯ далее допускать нынешний «разгул» лиц, разрушающих семейные и нравственные ценности.
В России «планировщики», и «правозащитники» мертвой хваткой стоят на праве женщины на аборт, подавая его в привлекательной «упаковке» — мол, это «право женщины распоряжаться своим телом».
Но ребенок в утробе матери — это «не тело женщины». Это уже ребенок, который по «Декларации прав ребенка» уже «нуждается в охране, заботе и правовой защите, как до, так и после рождения».
Подчеркиваю, «Декларация прав ребенка» прямо говорит: ребенок «нуждается в правовой защите» — еще «ДО РОЖДЕНИЯ».
А вот российские «правозащитники» и «планировщики» такой «охраной и правовой защитой ребенка ДО РОЖДЕНИЯ» — не занимаются.
Вы не услышите от «правозащитников» ни про «КОНВЕНЦИЮ О ГЕНОЦИДЕ» Генеральной Ассамблеи ООН от 1948 года. Ни о том, что «под геноцидом понимаются действия, рассчитанные на предотвращение деторождений».
Поразительно, но «правозащитники», говоря о защите материнства, включают в нее право на детоубийство в утробе матери!!!..
Детоубийство — это преступления против законов Матери Природы. Подвести эти преступления под защиту законов и действий правительства России — вот цель «правозащитников» и «планировщиков».
Конечно, сильнейшее влияние на характер детей оказывает генетический фактор, наследственность.
Как говорят: «от осинки не родятся апельсинки».
Но в остальной части характер формирует социальный фактор — воспитание детей в семье.
Веками мудрые люди говорили: беда ожидает народ, который перестает воспитывать мужество в своих мальчиках и женственность — в девочках.
Посмотрите, сейчас единственный ребенок–мальчик у матери растет женоподобным, а единственный ребенок–девочка — мужененавистницей.
Надо срочно оздоровить политику России в сфере просвещения. Сейчас молодежь после школы зачастую лишена понятия — что есть институт Семьи.
У детей надо развивать инстинкт семьи. Надо исключить «просвещение», которое разрушает семейные ценности.
Дома в семье у девочек с раннего детства развивают инстинкт семьи, вручая куклу, — учи роль будущей матери. А в школе они изучают «образы», вроде Веры Павловны Чернышевского, для которой дети — не нужны, а муж нужен лишь для удовольствия.