Чудеса Соловьиного края
Шрифт:
Никаких объяснений происхождения этих пробоин на протяжении всех спасательных работ почему-то не было дано.
А разрушения «Курска» оказались настолько серьезными, что его первый отсек был почти полностью уничтожен и только местами соединен со вторым отсеком. Решение отрезать его до подъема «Курска» было вызвано опасением, что он может отвалиться при подъеме.
Во втором, третьем и четвертом отсеках «Курска» тоже произошли катастрофические разрушения, в результате которых все переборки, палубы и оборудование представляли собой груды железа со скрученными трубопроводами и кабелями.
Такие огромные разрушения не могли быть вызваны только взрывом боевых частей торпед, находившихся в первом отсеке.
Существует целый ряд доводов, подтверждающих, что «Курск» не мог погибнуть из-за столкновения с иностранной подводной лодкой.
Генеральный прокурор В. Устинов заявил, что об этом не может быть и речи, ибо не существует достоверных данных о пребывании в районе катастрофы такой лодки.
Не было обнаружено и каких-либо материалов, доказывающих причастность американской или английской подводной лодки к гибели «Курска». К тому же столкновение с другой подводной лодкой не могло бы причинить «Курску» столь сильные разрушения.
Если учесть, что водоизмещение американских лодок «Мемфис» и «Толедо», находившихся тогда в Баренцевом море, составляет всего 7000 тонн, тогда как у «Курска» 34000 тонн, а их запас живучести вдвое меньше, чем у наших, поскольку они однокорпусные, а наши – с легкими и прочными корпусами, то при столкновении с «Курском» каждая из этих лодок тоже бы неизбежно погибла. Однако какой-то неопознанный подводный объект все-таки находился в это время в районе катастрофы.
Выступая по первому каналу через 10 дней после катастрофы, министр обороны маршал И. Сергеев заявил, что перед гибелью «Курска» гидроакустические станции зафиксировали рядом с ним неопознанный объект, по размерам соизмеримый с «Курском».
А при поисках «Курска» 13 августа эхолотом тяжелого атомного ракетного крейсера «Петр Великий» на дне моря были обнаружены две большие аномальные зоны на расстоянии 1 км друг от друга. Позднее оказалось, что одной из них был лежавший на дне «Курск», а вторая куда-то исчезла.
Кроме того, в августе 2000 года в телепередаче Первого канала был показан находившийся на дне моря недалеко от «Курска» неизвестный продолговатый объект, про который было сказано, что он гораздо больше «Курска» и что при повторной съемке через несколько часов его уже не было. Но это не могли быть американские подводные лодки «Мемфис» или «Толедо», которые, как уже говорилось, в 3,5 раза меньше «Курска».
Председатель Государственной комиссии И. Клебанов заявил, что причиной гибели «Курска» явились мощный динамический удар или столкновение с каким-то неизвестным объектом очень большого тоннажа.
Это же мнение в той или иной форме высказали министр обороны маршал И. Сергеев, Главком ВМФ Адмирал Флота России В. Куроедов и командующий Северным флотом адмирал В. Попов, но никто из них так и не сказал, что это был за объект.
А Генеральный прокурор В. Устинов в августе 2002 года доложил президенту, что первоначальной причиной катастрофы могло явиться самопроизвольное соединение перекиси водорода с керосином в двигателе парогазовой торпеды 65–76, вызвавшее ее взрыв, за которым из-за детонации произошел взрыв остальных торпед.
Но начальник Штаба Северного флота вице-адмирал Н. Моцак заявил, что торпеды 65–76, перед этим учением на «Курск» вообще не загружались.
А разработчики этой торпеды категорически утверждают, что она не могла взорваться самопроизвольно и за 20 лет эксплуатации этих торпед не было ни одного такого взрыва.
К тому же, по утверждению специалистов, обычные торпеды не могли взорваться ни от взрыва торпеды 66–76, ни от столкновения с другой подводной лодкой, ни от удара корпуса «Курска» о морское дно, ибо они имеют три степени блокировки, исключающие их взрыв внутри отсека, и их проверяют на взрывоопасность даже на имитаторах ядерных взрывов.
Все это означает, что «Курск», видимо, подвергся какому-то необычному, аномальному воздействию, которое все-таки вызвало взрыв этих торпед.
К тому же утверждение, что причиной гибели «Курска» мог быть взрыв торпед в первом отсеке, противоречит загнутым внутрь краям большой пробоины.
Непонятно также, почему вокруг причины гибели «Курска» нагнеталась такая сверхсекретность. С водолазов, обследовавших «Курск», была взята подписка о неразглашении ими всего увиденного даже следователям прокуратуры, и в постановлении Генпрокуратуры о прекращении уголовного дела по гибели «Курска» часть страниц была засекречена.
Обращают на себя внимание и некоторые весьма многозначительные, но туманные высказывания высокопоставленных должностных лиц по поводу гибели «Курска».
Так, И. Клебанов заявил, что «общая картина разрушений «Курска» была очень странной и нестандартной».
А заместитель начальника Генерального штаба генерал-полковник В. Манилов сказал, что «параметры катастрофической ситуации с «Курском» далеко выходят за рамки предполагаемых физических и технических условий», то есть признал, что эту катастрофу нельзя объяснить обычными, земными причинами.
Может быть, именно поэтому Адмирал Флота России В. Куроедов даже в ноябре 2001 года, то есть через 15 месяцев после катастрофы, когда «Курск» был уже поднят и обследован, в интервью «Комсомольской правде» заявил, что он до сих пор не знает причины гибели «Курска», а результатов анализа материалов, оставшихся на вмятине его корпуса, якобы пока нет.
Таким образом, несмотря на неоднократные обещания официальных лиц, истинная причина гибели «Курска» так и не была названа властями.
Так, может быть, они действительно пришли к выводу, что «Курск» был потоплен таранящим ударом оказавшегося в этом районе так называемого неопознанного подводного объекта, которые, как известно, существуют и ведут себя так же, как НЛО? Но сведения о враждебных действиях неопознанных объектов всегда тщательно скрывались и скрываются властями всех государств.
А приводимый ниже случай подтверждает, что неопознанные подводные объекты способны таранить крупные суда.
Необычное событие произошло на окраине Курска у лесного урочища «Парк». НЛО двигались парадным строем. Угловые расстояния между объектами составляли около 15 градусов. Скорость движения – более 60 градусов в минуту.
Рассказывает один из очевидцев аномального явления, сотрудник УВД Михаил М.
… В четыре часа ночи со 2-го на 3-е ноября 2000 года я заступил на дежурство. В 05:35, находясь на фасаде у здания части, обнаружил в ночном небе яркий круглый объект белого цвета с голубоватым отливом. Он бесшумно выплыл из-за верхушки высокого пирамидального тополя и пошёл в южном направлении. По размерам шар был раза в четыре меньше видимого диска Луны.