Чужой земли мы не хотим ни пяди! Мог ли Сталин предотвратить Вторую мировую войну?

Павлов Леонид

Риббентроп в своей телеграмме Отту столько раз повторил, что ее содержание является строго секретным, что нет ни каких сомнений в том, что данный документ для посторонних глаз не предназначался. Это позволяет сделать вывод, что германо-итальянский пакт – это не комбинация с целью дезинформировать своих противников. В пакте написано, что он – строго оборонительный, что его цель – совместное противостояние либо внешней угрозе, либо неспровоцированной агрессии со стороны другого государства. Вряд ли в секретных приложениях к германо-итальянскому пакту было сказано больше, чем Риббентроп сказал Отту. В то же время, Япония отчетливо давала понять, что воевать против Англии и Франции она не намерена. Единственным

государством, против которого она была готова воевать, был СССР. Казалось бы – вот неопровержимое подтверждение того, что Япония только о том и мечтала, как отхватить у России ее исконные территории – Дальний Восток и Восточную Сибирь аж до Байкала.

Следует, однако, помнить, что в то время у Японии были весьма веские основания видеть в Советском Союзе противника. Во-первых, меньше года назад закончился вооруженный конфликт на озере Хасан, в котором наша страна уж точно не была стороной «страдательной». Во-вторых, в это время резко обострилась обстановка в Монголии, которая была союзницей Советского Союза, и где он делала все от него зависящее, чтобы территориальный спор вокруг непригодного для жизни и хозяйственного использования пустынного куска земли у реки Халхин-Гол перерос в полноценный военный конфликт. И лишь гигантские трудности, связанные с подвозом военного снаряжения на расстояние более семисот километров там, где отродясь не было железных дорог, не позволили локальному конфликту перерасти в полномасштабную войну на Дальнем Востоке.

26 апреля в палате общин Чемберлен заявил, что правительство решило внести на рассмотрение палаты законопроект о ведении всеобщей воинской повинности в Англии. Пока воинская повинность коснется двух возрастов – 20 и 21 годов. Законопроект предусматривает, что призывники пройдут 6-месячное военное обучение в регулярной армии, после чего им будет предоставлен выбор: либо перейти в территориальную армию, либо быть зачисленными в резерв. Чемберлен указал, что не будет никаких исключений из этого закона, кроме как по состоянию здоровья. В случае вступления военнообязанных в территориальную армию срок службы их будет продлен до 3,5 лет. Касаясь своего обязательства не вводить всеобщую воинскую повинность в мирное время, Чемберлен заявил: «Мы сейчас не находимся в состоянии войны. Но мы находимся в таких условиях, когда каждое государство напрягает все свои усилия к тому, чтобы быть подготовленным к войне, когда подрывается вера в поддержку мира и когда каждый знает, что если бы началась война, мы оказались бы втянутыми в нее в течение не недель, а часов. При этих условиях никто не может утверждать, что существующая обстановка является мирной в справедливом смысле этого слова». Чемберлен заявил, что введение всеобщей воинской повинности докажет всему миру решимость Англии оказать твердое сопротивление всякой попытке установить чью-либо гегемонию в Европе. Премьер объявил, что этот законопроект будет внесен в палату общин на будущей неделе²⁹⁹.

27 апреля Литвинов направил Сурицу короткую телеграмму: «Сидс до сих пор ко мне не являлся и никакого ответа своего правительства не дает. Надо ли это понимать в том смысле, что проект «соглашения трех держав», переданный Вам Бонне, согласован с английским правительством, который, таким образом, снимает свои прежние предложения? Срочно сообщите, не запрашивая Бонне. Надеюсь, что Вы ознакомите Майского с французскими предложениями (Майский по дороге в Лондон ненадолго заехал в Париж для выработки общей с Сурицем позиции по вопросу англо-франко-советского договора³⁰⁰. – Л.П.). Пусть он сегодня выезжает в Лондон»³⁰¹.

В

ответ на эту телеграмму, 28 апреля Суриц писал Литвинову, что Бонне в последней беседе говорил, что Уайтхолл еще не ответил на предложение относительно «соглашения трех». В препроводительном письме при эд-мемуаре³⁰² он вновь подчеркнул, что посылает проект «соглашения трех держав» лишь в качестве своего личного предложения. Из этого Суриц делал заключение, что согласия от Англии все еще нет. С тех пор Бонне Сурица не вызывал, а он сам без директив из Москвы свидания не просил.

Сопоставляя то, что Бонне говорил при утренней беседе о «соглашении трех держа», с тем, что сказано в письменном документе, посланном вечером, полпред высказал уверенность в том, что в промежутке состоялась консультация с Лондоном, результатом которой и явился письменный проект. Это, видимо, объясняется тем, что Сидс не вручил Литвинову меморандума, с которым полпреда ознакомил Бонне и который по первоначальной английской наметке должен был быть вручен Литвинову еще 25 апреля. Во французском эд-мемуаре говорилось:

Эд-мемуар, переданный 19 апреля с большим интересом изучен французским правительством, оценившим все положительное значение предложений, которыми Советское правительство стремится объединить предложения правительств Англии и Франции (от 19 апреля). Правительство Франции также желает добиться скорейшей выработки текста, отвечающего главным заботам правительств трех государств, и предусматривающего наиболее вероятные и близкие возможности, перед которыми эти правительства могут очутиться. Этим продиктованы нижеследующие замечания к предложению Советского правительства:

1. Соглашение, которое Франция считает крайне срочным и которое должно дать немедленный эффект, вызвано угрозами, нависшими сейчас над европейским миром. Самый факт его быстрого заключения способствовал бы укреплению солидарности всех угрожаемых народов, повысил бы шансы сохранения мира. Для заключения длительного пакта общей взаимной помощи потребуется слишком много времени, что может быть истолковано некоторыми государствами как доказательство колебания или разногласий между Англией, Францией и Советским Союзом. При всех обстоятельствах заключение подобного рода пакта является делом, которое требует длительных сроков. А сейчас нужно действовать максимально быстро и отразить возможности ближайших недель или ближайшего месяца.

2. Во избежание всяких разногласий было бы предпочтительнее, чтобы намеченное соглашение не содержало никаких ссылок на ту или иную категорию государств, географически уточненных. Соглашение должно ограничиться обязательством о помощи, которую три государства оказывают друг другу в точно установленных обстоятельствах. Такого рода ограничение лишь увеличило бы силу и значение взятого обязательства и в то же время предупредило бы всякую реакцию со стороны третьих государств, которых стесняют превентивные условия в соглашении о помощи.

3. Франция согласна, чтобы было возможно скорее начато рассмотрение вопросов, предусмотренных этим параграфом.

4. Эта статья касается исключительно британского правительства.

5. По мотивам, изложенным в связи со статьей 2, было бы нежелательным включать в проектируемое соглашение статью от имени третьих стран. Принимая, однако, во внимание, что польско-румынское соглашение было заключено по отношению ко всем государствам, правительство Франции полностью склонно использовать все свое влияние в Варшаве и Бухаресте, чтобы побудить оба правительства расширить сферу практического применения заключением конвенции, которая предусмотрела бы случай агрессии со стороны Германии.