Чужой земли мы не хотим ни пяди! Мог ли Сталин предотвратить Вторую мировую войну?
Шрифт:
В полуофициальных комментариях к речи Гитлера польская «Газета польска» указывала, что польское правительство ответит на речь Гитлера на «аналогичном кворуме», т. е. очевидно, в сейме. В комментариях польских политических кругов говорилось, что как в речи Гитлера, так и в меморандуме германского правительства ясно констатируется, что причиной одностороннего разрыва Германией польско-германского пакта о ненападении является англо-польское соглашение. Польско-английское соглашение ничем не отличается от польско-французского договора. Оно не направлено против соседей Польши, и при этом заключению этого польско-английского соглашения предшествовал ряд договоров Германии с другими государствами. Резюмируя вышесказанное, «Газета польска», писала: мы должны констатировать, что:
1) поведение Берлина лишний раз подтверждает
2) Германия расторгла договор с Польшей в связи с заключением польско-английского соглашения;
3) Польша не дала никакого повода к аннулированию польско-германского договора о ненападении;
4) Германия вчера разорвала по собственной воле и односторонним актом договор о ненападении с Польшей от 1934 года. Политика Германии по отношению к Востоку всегда проводилась методами совершившихся фактов и давления. Польские политические круги категорически заявляют, что в отношении Польши подобные методы не могут быть применены, так как они встретят решительное сопротивление.
Польша но может согласиться с требованием Гитлера как в данцигском вопросе, так и в вопросе об автостраде. Претензии в отношении Данцига тем более удивительны, что Германия всегда трактовала проблему вольного города, как второстепенный вопрос, что в официальных встречах всегда подчеркивалось германскими авторитетными инстанциями. Вчерашнее выступление свидетельствует о полном изменении прежнего взгляда, изменения, с которым в Польше никто не может согласиться313.
29 апреля Галифакс пригласил к себе Майского. Сначала речь шла о мирных предложениях Кремля от 17 апреля, на которые до сих пор нет ответа, и вряд ли он поступит раньше будущей недели. (1 и 2 мая в СССР – торжественно отмечали День международной солидарности трудящихся, и это были не рабочие дни. – Л.П.). Галифакс сказал, что министры в последние дни были слишком заняты вопросами конскрипции и не могли серьезно обсудить советские предложения. Галифакс заявил, что эти предложения «очень логичны и хорошо скомпонованы», но он опасается, что Бухарест и Варшава будут против практического их осуществления. Говоря о советском предложении в части предоставлении гарантий странам Прибалтики, Галифакс особо просил Майского передать в Москву, что если в Кремле полагают, что будто бы Лондон стремится вовлечь Советский Союз в какое-либо действие по оказанию помощи жертвам агрессии, в котором сама Англия принимать участия не собирается, то это большая ошибка. Галифакс еще раз подчеркнул, что Англия имеет в виду оказание помощи лишь в тех случаях, когда и она сама делает то же самое.
Майский отметил, что в свете заявлений министра, ему не совсем понятны «контрпредложения» Бонне: либо они действительно представляют собой чисто французские наметки, не согласованные с Лондоном, либо, что более вероятно, прежде чем дать свой ответ, Англия хотела через «контрпредложения» французов прощупать настроения Москвы.
Затем Галифакс сказал Майскому, что речь Гитлера ни в чем существенном европейскую ситуацию не изменила. (Трудно поверить, в то, что в Лондоне оценили как незначительные денонсацию англо-германского морского соглашения и пакта о ненападении с Польшей, которой Англия предоставила гарантии безопасности. Вероятно, англичане не хотели признаться в том, что речь Гитлера застала их врасплох, и что Уайтхолл еще не выработал тактику поведения, и хотели сохранить хорошую мину при плохой игре. – Л.П.). Никаких переговоров, успокоил Галифакс, по более общим вопросам между Англией и Германией не ведется, и, несмотря на косвенное приглашение Гитлера, в ближайшее время, по мнению Галифакса, не предвидится. В то же время, министр не был столь же тверд в вопросе переговоров, специально затрагивающих морские вопросы.
Остановившись на возвращении в Берлин британского посла Гендерсона, Галифакс сказал, что недопустимо положение, когда при сохранении дипломатических отношений со страной, в ней отсутствует ваш посол. Поэтому Уайтхолл не хотел доводить дело до такой стадии, когда, как это случилось, в частности, с США, возвращение британского посла в Германию стало бы совершенно невозможным. С учетом предстоящей речи Гитлера Галифакс опасался,
По словам Галифакса, переговоры с Турцией продвигаются успешно, и вскоре можно ожидать их благоприятного завершения. Он уточнил, что речь идет о двустороннем англо-турецком договоре наподобие англо-польского, в первую очередь в отношении Средиземного моря, то есть против Италии. Кроме того, обсуждается возможность турецкого участия в борьбе против агрессии на Балканах. Турецкое правительство подчеркивает свое желание держать тесный контакт с Москвой и потому, по словам Галифакса, исход английских переговоров с Турцией будет в значительной степени зависеть от переговоров Анкары с Советским Союзом.
В заключении Галифакс выразил большое желание встретиться с Литвиновым в Женеве, куда он сам отправляется для участия в заседании Совета Лиги Наций. При этом министр мрачно пошутил, что поездка возможна если, конечно, до того времени не разразится война314. (В 1939 году встреча Литвинова и Галифакса не состоялась. Но не потому, что война началась, а в силу совсем других причин: Литвинову оставалось меньше недели занимать высокий кабинет в Наркомате иностранных дел. Встреча состоялась только в Вашингтоне, куда в 1941 году оба были направлены послами. Молотов, сменивший Литвинова на посту наркома, с Галифаксом тоже не встретился. Первая встреча Молотова с министром иностранных дел Англии Энтони Иденом состоялась уже после начала Великой Отечественной войны в декабре 1941 года. – Л.П.).
29 апреля Бонне пригласил Сурица и спросил, ответила ли Москва на его предложения от 25 апреля. Суриц сказал, что ответа пока нет. Бонне рассказал, что все время ведет переговоры с Англией, но до сих пор еще не добился согласования. Бонне сказал, что его предложение является повторением его же предложения от 14 апреля. Разница в том, что из двухстороннего оно превращается в трехстороннее. Суриц ответил, что это не совсем так. Бонне начал сличать два своих же текста, и, разыграв смущение, заявил, что из-за занятости поручил редактирование текста чиновнику на Кэ д'Орсэ, а сам в окончательный вариант документа недостаточно вчитался. В конце этой сцены Бонне признал редакцию своего предложения и в самом деле неудачной и не отвечающей его указаниям и намерениям и пообещал, что сегодня же пришлет исправленный им самим проект соглашения. Не желая создавать впечатление, что вступает в обсуждение отдельных пунктов предложения Бонне, Суриц не попросил никаких уточнений относительно стран Прибалтики, но Бонне, очевидно уже привыкший к скромности полпреда, сам в различном контексте несколько раз упомянул лишь о Польше, Румынии и Турции315.
Бонне не обманул, и в тот же день вручил Сурицу отредактированный проект трехстороннего соглашения между Францией, Англией и Советским Союзом, который гласил:
В случае если бы Франция и Англия оказались в состоянии войны с Германией в результате действий, предпринятых ими с целью предупредить всякое насильственное изменение положения, существующего в Центральной или Восточной Европе, Советский Союз оказал бы им немедленно помощь и поддержку.
В случае если бы Советский Союз оказался в состоянии войны с Германией в результате действий, предпринятых им с целью предупредить всякое насильственное изменение положения, существующего в Центральной или Восточной Европе, Франция и Великобритания оказали бы ему немедленно помощь и поддержку.