Цивилизация людоедов. Британские истоки Гитлера и Чубайса
Шрифт:
Возможная принципиальная модель действий американских спецслужб против англичан была, по-видимому, отработана, самое раннее, на Украине ещё на «малайзийском боинге». Тогда непосредственно руководившие бандеровской хунтой американские специалисты, насколько можно судить, попросту обманули своих подопечных, объявив регулярный малайзийский рейс полетом личного самолета президента России В. В. Путина и потребовав его уничтожить.
Выполнив команду, украинские фашисты (и не столько в Днепропетровске, где находились непосредственные исполнители, сколько в Киеве, где располагались политические марионетки) стали заложниками своих американских хозяев, которые навсегда получили полную возможность в любой момент по своему произволу отдать
В случае Скрипалей можно предположить, что английские спецслужбы получили от своих американских «старших братьев» команду похитить их и обеспечить соответствующие политические заявления в рамках протоколов «трансатлантической солидарности», сотрудничества в рамках НАТО или просто двусторонних отношений спецслужб.
Скорее всего, американцы по одной из стандартных мошеннических схем потребовали немедленных публичных действий, обещая представить необходимые доказательства чуть позже, – а когда англичане, подчинившись им, загнали себя в капкан, с удовольствием отказали им. Хотя, с другой стороны, представляется невозможным a priori [82] полностью исключить и возможность того, что этой провокацией английские спецслужбы (или какие-то весьма существенные и влиятельные их элементы) решали сугубо внутриполитическую задачу, действуя не столько на стороне американцев, сколько против собственного правительства Терезы Мэй.
82
«Из предшествующего» (лат.).
Не сумев свалить это правительство провокацией со Скрипалями, США энергично взялись за его реформу «изнутри». Признаком этого представлялась знаменательная (особенно на фоне крепнущих даже в «старой» Европе патриотических настроений, дошедших до намерения Макрона коренным образом «реорганизовать ислам» во Франции) замена Министра внутренних дел, уличенной в позорном для английского истеблишмента намерении бороться с нелегальной иммиграцией, на произраильского мусульманина Джавида, публично мечтавшего о жизни своих детей в Израиле.
Приход к власти сына пенджабцев Риши Сунака (после всё более скандальных Бориса Джонсона и Лиз Трасс) в результате отказа от борьбы за пост премьер-министра обеих основных кандидатов представляется проявлением не только общей для глобального управляющего класса тенденции назначать на руководящие посты представителей не укорененных в управляемых обществах меньшинств (и в силу этого одновременно равнодушных к этим обществам и нуждающимся во внешней поддержке для сохранения своей власти над ними), но и антианглийской политики США.
Рассматривая внешние проявления англо-американской стратегической конфронтации, стоит прежде всего обратить внимание на прошедший почти незамеченным на фоне глобального скандала со Скрипалями беспрецедентный в истории развитых демократий арест Саркози 20 марта 2018 года с его не менее беспрецедентным 25-часовым допросом (правда, с перерывом на ночлег дома).
То, что ни последующие долгие месяцы его нахождения под судебным контролем, ни итоговый приговор в мае 2023 года с лишением свободы на три года (два условно, а один год вне тюрьмы с электронным браслетом, но всё же) не вызвали ни малейшей истерики дрессированных медиа «свободного мира» (США, Европы и Японии), означает, что проанглийский президент Макрон де-факто лишил проамериканского экс-президента Саркози глобального политического статуса.
Формальный повод представляется совершенно бесспорным: вряд ли у кого-то могут возникнуть обоснованные сомнения в том, что Саркози действительно совершал как доказанные (попытка подкупа судьи Кассационного суда), так и не доказанные преступления, в которых его обвиняли, в том числе брал значительные деньги на свою президентскую (как минимум) кампанию у лидера Ливии Каддафи, совершая тем самым тягчайшее уголовное преступление, а затем развязал чудовищную агрессию против Ливии, втянув в неё и все НАТО, разрушив её государственность и убив Каддафи в основном просто для того, чтобы замести следы [83] .
83
Разумеется,
Катализатором же уничтожения Ливии и Каддафи стала, вероятно, демонстрация его твердого намерения отказаться от продажи нефти за доллары, представлявшего в тогдашних условиях реальную угрозу даже не доминированию, но и простой финансовой стабильности США. А Саркози со своим страхом разоблачения механизма своего прихода к власти в интересах США, но на ливийские деньги просто оказался идеальным исполнителем назревшего преступления.
Однако во всём этом Саркози всецело поддерживался США, которые с энтузиазмом возглавили начатый им крестовый поход против суверенитета, законности и демократии. И суд над Саркози вполне мог привести к огласке (пусть даже в качестве лишь гипотезы) реальных причин агрессии НАТО против Ливии, что нанесло бы весьма серьезный и отнюдь не только имиджевый ущерб и США, и проамериканской части английской элиты, и пресловутой «атлантической солидарности» (которая заключается в полном, безоговорочном и нерассуждающем подчинении европейцев американцам не только в НАТО, но и во всей мировой политике в целом). Мощь американского доминирования позволила в конечном итоге избежать этой угрозы, – однако опасность всё же была серьезной.
Весьма прозрачное англо-американское измерение имеет, насколько можно судить, и приведшая к власти выкормыша Сороса Пашиняна «цветная революция» в Армении, осуществленная, как и на Украине, со второй попытки (после «энергомайдана»). По всей видимости, несмотря на формальную связь многих приводимых к власти формально армянских политиков с Англией, эта революция, непосредственно направляемая прибывшими из США под видом дипломатов оперативниками, была направлена на вывод армянских элит из-под английского влияния (которое было среди них весьма значительным, так как до охлаждения отношений с США Британия выполняла функции неформального представителя США и проводника их интересов на значительной части территорий своей бывшей империи, включая примыкавшие к ней регионы не только Ближнего, но и Среднего Востока и Закавказья).
Основные и тем более решающие битвы тихой войны между США и Англией, без всякого сомнения, еще впереди, – и пока всё, что мы видим (за исключением украинской катастрофы, конечно), представляется всего лишь весьма сдержанной и локальной разведкой боем.
Непосредственным полем столкновения, насколько можно судить в настоящее время, станет вся Евразия, центральная часть которой уже активно и последовательно превращается в хаотизируемое пространство. Ключевыми узлами этой борьбы к настоящему времени уже стали:
• Польша и Украина, борьба США и Англии за определяющее влияние на власти которых очевидна (её символами и важными этапами стали вывоз Зеленского к Байдену на самолете американских ВВС, – по сути, похищение из-под носа английской охраны, – и визит Байдена на Украину и в Польшу);
• Казахстан и в целом Средняя Азия, где США пытаются притормозить вдохновленные Англией проекты Великого Турана и политического ислама, сохранив при этом их антироссийскую энергию (попытка исламистского переворота в Казахстане в январе 2022 года, подавленная Россией при небольшой поддержке части других стран ОДКБ, включая Армению, была прежде всего попыткой Англии вернуть равное с США влияние в нефтегазовом комплексе Казахстана, заботливо поддерживавшееся создателем сначала казахстанской, а затем уже и откровенно казахской государственности Назарбаевым, но грубо нарушенное его преемником Токаевым в пользу американских корпораций);