Дави как Трамп. Как оказывать влияние и всегда добиваться чего хочешь в переговорах

Адамс Скотт

Я не ученый, и у меня нет возможности проверить точность моделей прогнозирования климата. Но если окажется, что большинство экспертов в этой теме подвергались массовому заблуждению, я не удивлюсь. В моей реальности это обычное дело, которое происходит всякий раз, когда используются сложные модели прогнозирования. Вот поэтому я вижу, что мир буквально кишит массовыми заблуждениями.

Я не считаю их редкостью.

Когда люди, не являющиеся учеными, принимают сторону климатологов, чаще всего они считают, что придерживаются научного взгляда. Но реальность такова, что неученые даже близко не подходят к науке. Они просто верят ученым на слово. В двумерном мире это совершенно логично, поскольку кажется, что тысячи экспертов ошибаться не могут. Но в трехмерном мире я признаю, что эксперты могут быть правы, и, возможно, так оно и есть, однако было бы совершенно нормальным и то, что они в большинстве своем заблуждаются.

Я хочу прояснить свою позицию. Я не утверждаю, что большинство ученых ошибаются насчет климата. Я подчеркиваю, что такой поворот событий был бы вполне естественным: группе людей свойственно испытывать общую иллюзию, которая соответствует их финансовым и психологическим мотивам. Научный метод и процесс экспертного обзора не обязательно становятся частью массового заблуждения. В вопросах науки никогда нельзя знать наверняка, на полпути ли вы к истине или уже там. Иногда все кажется одинаковым.

Наука о климате – это поляризационная тема (что весьма иронично). Поэтому позвольте мне просто обобщить свою точку зрения, сказав о том, что по сравнению со среднестатистическим гражданином квалифицированные убеждающие менее подвержены влиянию экспертов.

Иными словами, если обычный идиот сомневается насчет научной истины, наиболее вероятным объяснением для этой ситуации является то, что идиот не прав. Но если обученный убеждающий называет научную истину полной ерундой, стоит обратить на это внимание.

Вы помните, как однажды гражданин Трамп твитнул, что разговоры об изменении климата –

это обман, направленный на благо Китая? Для большей части мира это звучало безумно. Однако вскоре мы узнали, что центральный элемент климатической политики (Парижское соглашение) дорого обошелся США и при этом оказался практически бесполезным для цели снижения температуры. (Сейчас эксперты пришли к консенсусу по обоим этим пунктам.) Соглашение было выгодным Китаю, так как оно чинило препятствия деятельности их крупнейшего конкурента – США – и при этом ничего не стоило самому Китаю. Вы можете сказать, что Трамп был не прав, назвав ложью сам факт климатических изменений. Но в рамках обычной гиперболизации Трампа его заявление оказалось не таким уж неправильным, как общественность полагала, впав в массовое заблуждение.

Я признаю, что гражданин Трамп ничего не понимал в науке о климатических изменениях. Так же как и большинство из нас. Но, даже будучи некомпетентным в этом вопросе, он смог распознать обман.

И это не просто везение.

Глава 10. Когда реальность раздваивается

Когда президентские выборы 2016 года закончились, реальность разделилась на два фильма. Сторонники Трампа считали, что они избрали компетентного популиста, который «осушит болото» и вернет Америке былое величие. Предпочитаемые ими источники СМИ были с ними согласны. Но что касается антитрамперов, СМИ и приверженцы Клинтон насильно «кормили» их убеждениями о том, что Трамп – это новый Гитлер. По сути, на утро после победы сторонники Трампа и его противники проснулись в разных сюжетах. Один из них – фильм-катастрофа, другой – вдохновляющая история.

Самое интересное в этой ситуации то, что каждый из нас действует и делает те вещи, которые нам нужны для того, чтобы выжить. Я и вы, мы оба ходим по магазинам, оба водим машину, оба имеем работу и друзей. Жизнь в совершенно разных реальностях – это нормально. Обычно это не так сильно заметно, как было на этот раз, через неделю после выборов.

Конец ознакомительного фрагмента.