Дипломатия Святослава

Сахаров Андрей Николаевич

23 Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908, с. 119.

24 Там же, с. 120–121.

25 См. Васильевский В. Заметка к статье Н. П. Ламбина о годе смерти Святослава.
– Записки императорской Академии наук, т. XXVIII. СПб., 1876.

26 Шахматов А. А. Указ, соч., с. 125.

27 Там же, с. 126.

28 Там же, с. 126–127.

29 Там же, с. 128–129.

30 Там же, с. 8.

31 См. Сахаров А. Н. Дипломатия древней Руси: IX -первая половина X в. М., 1980, с. 109–111.

32

Нам представляется, что доводы, касающиеся тяжелого положения киевлян после отступления печенегов от города, приводимые в подтверждение «вставочного», искусственного характера этих сведений, также весьма спорны. Летописец сообщает лишь о том, что печенеги прекратили штурм киевских стен, заключили перемирие. Это вовсе не означает, что они ушли от города. Положение столицы продолжало оставаться тяжелым, и для автора Начального свода не было никакой нужды изменить чекст. Если же он все-таки внес изменения в текст, то почему не заметил «противоречия», о котором пишет Шахматов? Ответить на этот вопрос невозможно.

33 Оспаривая точку зрения А. А. Шахматова о связи этой частя русской летописи с болгарским первоисточником, Е. А. Рыдзев-ская подчеркнула, что болгарский автор вряд ли стал бы рисовать эффектную картину испытания дарами с таким сочувствием к Святославу, как это сделано в летописи (см. Рыдзевская Е. А. К вопросу об устных преданиях в составе древнейшей русской летописи; Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX-XIV вв.
– Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1978. М., 1978, с. 208).

34 См. Сюзюмов М. Я. Об источниках Льва Дьякона и Скилицы.
– Византийское обозрение, т. 2, вып. 1. Юрьев, 1916.

35 Там же, с. 106–113.

36 Там же, с. 133.

37 Там же.

38 См. о нем подробнее: Удальца в а 3. В. Идейно-политическая борьба в ранней Византии (по данным историков IV-VII вв.). М., 1974, с. 197–242.

39 См. Сюзюмов М. Я. Указ, соч., с. 144 и ел.

40 Там же, с. 160.

41 Там же

42 Там же, с. 161.

43 Там же, с. 161–163.

44 Там же, с. 164.

45 См. Успенский Ф. И. Значение походов Святослава в Болгарию.
– Вестник древней истории, 1939, № 4(9), с. 92.

46 См. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1949, с. 454.

47 См. Тихомиров М. Н. Походы Святослава в Болгарию.-В кн.: Тихомиров М. Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969, с. 117–118 (первое издание этой работы относится к 1947 г.).

48 См, Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956, с. 259.

49 Там же, с. 275.

50 См. Благоев Н. П. Критиченъ погледъ върху известията на Лъв

Дякопъ за българите.
– Македонски прегледъ. Списание за наука, литература и обществеиъ животъ, година VI, кн. I. София, 1930, с. 25, 34 и ел.

51 Там же, с. 37, 42–43.

52 См. Stokes A. D. The Background and Chronology of the Balkan Campaigns of Svyatoslav Igorevich.
– The Slavonic and East European Review, vol. XL. London, 1961, No 94, p. 57; idem. The Balkan Campaigns of Svyatoslav Igorevich.
– The Slavonic and East European Review, vol. XL. London, 1962, No 95, p. 483, 486, 489–490.

53 Leo Diac., p. 117.

54

ПВЛ, ч. I, c. 51.

55 Там же.

56 Там же, с. 48.

57 Там же.

Сведения арабских авторов и другие источники

1 Мы пользуемся здесь переводом этих записей, сделанным Т. М. Калининой по публикации оригинала, предпринятой И. Крамерсом в 1939 году (см. Калинина Т. М. Сведения Ибн-Хаукаля о походах Руси времени Святослава.
– Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования, 1975, М., 1976, с. 91, 93, 95).

2 См. Вартолъд В. В. Арабские известия о руссах. Соч., т. II, ч. 1. М., 1963, с. 849; Якубовский А. Ю. О русско-хазарских и русско-кавказских отношениях в IX-X вп , - Известия АН СССР. Серия истории и философии, т. III., I946, № 5, с. 470–471; Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962, с. 427. Минорский В. Ф. Куда ездили древние русы?
– Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. М., 1964, с. 26.

3 См. Машин В. Русь и Хазария при Святославе.
– Seminarium Kondakowianum, t. VI. Praha, 1933, p. 193–195.

4 См. Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968, с. 95.

5 Калинина Т. М. Указ, соч., с. 92.

6 Там же, с. 92.

7 Там же, с. 93.

8 Там же, с. 94.

9 Там же, с. 96.

10 Там же, с. 98. Сообщение Ибн-Хаукаля об уходе руссов в «Рум и Андалус» рассмотрел ТЭКЖР В. Ф. Минорский. Он выразил сомнение в том, что Святослав мог отпустить часть своей дружины в далекие края, однако предположил, что если ири нем находились союзники, пришедшие путем «из варяг в греки», то он, пользуясь мирными отношениями с Византией, мог получить разрешение на их проход через проливы в Испанию и далее вокруг Европы, (см. Минорский В. Ф. Указ, соч., с. 27). Но в этом случае становится неясным сообщение восточного автора об уходе руссов в «Рум», го есть в Византию.

11 См. Пашуто В. Т. Указ, соч., с. 94.

12 См. Калинина Т. М. Указ, соч., с. 95.

13 Розен В. Р. Император Васплий Болгаробойца. Извлечения из летописи Яхьи Антиохийского. СПб., 1883, с. 177.

14 Там же, с. 181.

15 Всеобщая история Степ'аноса Таронского Асох'ика по прозванию - писателя XI столетия. Пер. с арм. Н. Эмииа. М., 1864, с. 127–128.

16 Liutprandi cremonensis episcopi relatio de legatione Constan-tinopolitana. Patrologiae cursus completus. Seriae latina, т. 136, J.-P. Migne, Paris, 1853, p. 917 (далее: Liutpt.),