Донбасс: Русь и Украина. Очерки истории
Шрифт:
Уже после первой дискуссии с противоположной стороной стало ясно, что почувствовавшие волю националисты меньше всего предрасположены к открытой, добросовестной полемике. Передергивание фактов, подмена понятий, полная невосприимчивость к доводам — этот фирменный стиль проявился уже тогда. Ничего не изменилось и почти двадцать лет спустя. Кроме того, что националисты превратились в ещё более зашоренных и ограниченных субъектов.
В такой обстановке и была создана политическая организация, получившая название Интернациональное Движение Донбасса (ИДД). Произошло это 18 ноября 1990 года в том же Доме политпросвещения.
На учредительной конференции ИДД присутствовали около сотни человек. Они представляли несколько городов Донецкой области. Помимо представителей областного центра, приехали делегаты из Макеевки, Енакиево, Ясиноватой, Красного Лимана и некоторых других мест. Накануне конференции произошла небольшая дискуссия по вопросу названия будущей организации: мнения разделились между сторонниками наименований «Интернациональный Фронт Донбасса» и «Интернациональное Движение Донбасса». Остановились всё же на названии «Интернациональное Движение Донбасса».
Конференция избрала Центральный Совет ИДД. В состав Совета вошли Дмитрий Корнилов, Виталий Заблоцкий, горняк шахты имени Челюскинцев Виталий Хомутов, учительница донецкой средней школы № 72 Ольга Маринцова, Владимир Корнилов, шахтёр Евгений Маслов и Игорь Сычёв.
Вновь созданная организация сразу приступила к пропаганде своих взглядов. Важно было донести до широких слоёв населения свою оценку происходящего.
Но вскоре Интернациональному Движению пришлось на себе испытать, что такое информационная блокада.
Поводом послужили события в Вильнюсе. В январе 1991 года литовские националисты, представлявшие движение «Саюдис» («Саюдис», кстати, означает по-литовски «движение», то же самое, что и «рух» по-украински) спровоцировали в столице республики кровавые беспорядки. Виновниками кровопролития были объявлены литовские интернационалисты.
И везде, словно по мановению палочки скрытого дирижера, любым силам, выступавшим за Союз, было отказано в обнародовании своих взглядов и выводов. Официально, конечно, никакого запрета на публикацию чьих-либо статей и материалов не было. Но пресса, радио, телевидение, казалось бы, получившие долгожданное освобождение от партийного руководства, моментально заняли или подчёркнуто аполитичные позиции, или стали открыто подыгрывать националистам.
Поэтому и получилось так, что свое отношение к референдуму об учреждении обновленного Союза суверенных республик ИДД могло донести только посредством листовок. А отношение Интердвижения к вопросам референдума было неординарным.
Как известно, на референдум, состоявшийся 17 марта 1991 года, были вынесены два вопроса: общесоюзный и республиканский. Общесоюзный вопрос предлагал выразить согласие или несогласие с продолжением существования союзного государства в виде обновлённой федерации республик. Однако националистическое руководство Украины во главе с Леонидом Кравчуком подсунуло участникам референдума свой вопрос: согласны ли вы, чтобы Украина вошла в союз суверенных государств на основах Декларации о суверенитете? В этом и заключалась ловушка.
Принятая 16 июля 1990 года Декларация о суверенитете Украинской ССР только в конце последнего раздела содержала положение о гарантировании гражданам Украины права на гражданство в обновлённом Союзе, а также содержала упоминание о том, что Декларация о суверенитете послужит основанием для подписания Украинской ССР нового Союзного договора. Но в остальном смысл и буква Декларации о суверенитете были пронизаны духом кондового национализма — вплоть до провозглашения безъядерного и нейтрального статуса Украины. Что собой представляет этот нейтралитет, видно сейчас. «Безъядерный», «внеблоковый» статус Украины националисты с самого начала рассматривали только в качестве «разгона» для вступления в НАТО.
Таким образом, человек, отвечая «да» на республиканский вопрос и думая, что он голосует за Союз, фактически говорил «да» декларации, которая была направлена против принципов любого союзного государства. А тот, кто отвечал «нет», явно и открыто отвергал Союз даже в его самом аморфном, ни к чему не обязывающем виде.
Понимая цели готовившегося подлога, ИДД призвало своих сторонников ответить однозначно «да» на вопрос общесоюзного референдума, а бюллетени с софистически сформулированным республиканским вопросом получить и унести с собой. Так поступили все участники Интердвижения и большинство тех людей, которым точка зрения ИДД на скрытый смысл республиканского вопроса стала известной.
Как и следовало ожидать, события и после референдума развивались по сценарию пессимистическому для Союза. Единственное, что могло бы тогда предпринять союзное руководство, — это, оставаясь самому как можно больше в тени, сделать ставку на неформальные просоюзные силы.
Интердвижение Донбасса с самого начала возникло как самодеятельная и довольно «разночинная» по своему составу организация. В рядах ИДД не было тех, за кем тогда закрепилось прозвище «партократов». Вместе с тем, у ИДД был некоторый неформальный контакт с местными партийными органами. Впрочем, преувеличивать значение этого контакта не стоило в то время, нет нужды в этом и сейчас. Никакой сколько-нибудь осязаемой помощи от партии, доживавшей свои последние дни, «интеры» Донбасса не получали.
Высшее партийное и государственное руководство Союза сыграло по сценарию, словно нарочно написанному для успеха «демократов московского типа» и республиканских националистов. По сути, попытка спасти ситуацию карикатурным ГКЧП стала проникающим ударом в спину всем антинационалистическим просоюзным силам и лучшим подарком для псевдодемократов и фашизма, принявшего форму национал-демократии.
О последствиях августовских событий 1991 года написано и сказано много, отдельно останавливаться на их глобальных аспектах здесь нужды нет. Своеобразие положения Донбасса осенью 1991 года и в начале 1992 года состояло в том, что Интернациональное Движение оставалось единственной политической организацией региона, выступавшей против разрыва союзных отношений с Россией и другими республиками Союза. В силе оставались и все другие, ранее провозглашённые принципы и цели антинационалистического сопротивления, актуальность и востребованность которых возросла ещё больше. При этом в деятельности ИДД всё отчётливее звучит идея региональной самобытности Донбасса в рамках Украины. 8 октября 1991 года членами Интердвижения на митинге был поднят донбасский красно-сине-чёрный триколор — по одной из версий таковым был флаг Донецко-Криворожской Республики (1917–1918 гг.).
Также ИДД было единственной силой в тогдашней УССР, выступавшей против развала Союза. Предупреждением о том, что сказать «да» вынесенному на референдум 1 декабря 1991 года Акту о провозглашении независимости Украины означало сделать шаг в пучину социальных и политических передряг, откуда, возможно, уже не будет выхода, служила листовка-призыв Интердвижения. Листовка появилась накануне референдума. «Донбасс говорит «нет» бандеровщине, а также амбициям киевских партократов и чиновников», — гласил лаконичный текст, отпечатанный на небольших листах плотной бумаги, больше похожей на картон. Последняя раздача этих печатных призывов происходила уже поздним вечером 30 ноября 1991 года. Итоги референдума также хорошо известны.