Драма моего снобизма
Шрифт:
– Ну, что ж, если вдруг в таком тоне, да всерьёз вы взялись меня отчитать, я бы предпочёл, чтобы моё имя вы писали правильно. По остальным пунктам публично возражать воздержусь.
– Ну, что вы, милый, дорогой, прекрасный! Придется мне вернуться к рисованию смайлов:-)))))
– А она его… ну, это: ррраз! и в челюсть, аж хрустнуло да хлюпнуло. А он-то кааак развернется, да и бац! ей прямо промеж глаз, аж искры-то полетели. Вот так и поговорили… Повысили уровень дискуссий. Это моё любимое самое.
– Вы б чем злопыхать и руки потирать на огне неожиданно развернувшегося семейного скандала, занялись бы стихосложением. Первая же строчка есть: «У всех на душе и на улице осень…»:)
– На улице осень, на сердце зима / Надежды всё меньше, и веры нема / И кошки скребутся
– Ну, вы прямо так вовремя о мыслях без смысла. Сижу, листаю альбом «Русский авангардный театр»… Как они рвались все к будущему…. Ранние работы той же Веры Мухиной так далеки от её скульптуры перед ВДНХ…. И куда они рвались-то? Знали б… Спасибо. Не печальтесь.
– Обижаться? На занудство? На навязывание своего видения, как всё должно быть? Вы забываете о том, что люди пишут свои блоги, а не вашу ленту для чтения. И если серьезному автору иногда хочется похулиганить, всплакнуть, рассказать анекдот или просто выругаться, то так тому и быть. И так будет и впредь. А самая моя большая печаль сходна с вашей: важные и интересные, на мой взгляд, посты, быстро уходят в небытие, а чепуховые, гроша ломаного не стоящие, иногда вызывают длинные дискуссии, порою абсурдные, из-за чего долго висят на главной странице, и, возможно создают неверное впечатление об авторах и о проекте. Полагаю, что редакцию это устраивает, и не в моих правилах вмешиваться в её работу, особенно, если меня об этом не спрашивают. Этот комментарий будет здесь первым и последним, я не буду продолжать дискуссию, потому ваш пост тоже полагаю чепуховым и бессмысленным, и желаю ему поскорее уйти в небытие. Так что если вы что-нибудь ответите, то последнее слово останется за вами.
– Конечно, последнее слово останется за мной. Как доказательство, что, к сожалению, вы всё-таки обиделись. Но зато теперь хорошо понимаете разницу между застольем мишпухи и «Снобом». А ведь это единственная цель моего выступления.
– Да, конечно, я согласен. Пускай пишут то, что хотят. Но ведь пишут, чтобы… их читали. Иначе б не писали. А если читают, то могут быть разные точки зрения на тему, предмет, шутки… Почему же мне отказываться от своего взгляда, скажем, на какой-то анекдот, который мне кажется неуместным? «Сноб» пока меня привлекает именно уровнем выступлений. Он существенно отличается от других интернетных изданий. И мне хочется, чтобы этот уровень сохранялся.
– Критикой этому не поможешь. Нужны другие методы, и единственный, который у нас в руках, собственные действия.
– Я понимаю и согласен – собственное творчество по мере сил и возможностей автора, взявшегося судить об уровне материалов, важный аргумент. Но даже если автор всего лишь высказывает свой взгляд, а, иначе говоря, критикует, то почему же это не помогает формировать общественный взгляд на ином уровне? Ведь никто мне не сказал тут из оппонентов: «Вы идиот и ни хрена не понимаете в шутке, которая приведена в посте о лифте. Она самого высокого свойства и годится аж в салонах…» Наш Пу не первый раз шутит про бабушек с мужскими половыми органами. Он уверен, что его народу нравятся такие шутки. Похоже, он знает свой народ и не очень уважает его. Иначе он не потрафлял бы низким инстинктам толпы, а пробовал играть по другим правилам, которые помогали бы не опускать народ, а поднимать его… Вот я о чём.
– Всё зависит от позиции критика. Если он учитель в школе, преподаватель в университете, наверное, это «формирует общественный взгляд». Если он – равный среди равных, то скорей всего, критикой просто отпугивает окружающих.
– «Сноб» – тоже школа, как мне кажется. И дело не в позиции критика и кто он – учитель, студент или автор, равный среди равных. Дело в аудитории, её готовности аргументированно возражать учителю ли, профессору, друг другу. А если её легко отпугнуть? Это не проблема критика, это проблема аудитории. На примере того же ВВП понятно: общественному взгляду туго в стране не потому, что Президент такой-сякой. А из-за атмосферы в гражданском обществе. Никто ему из его окружения не сказал: «Владимир Владимирович, бабушки с так понравившимися вам признаками – это язык подворотни, который не годится для выступления президента большой страны». Вместо этого все одобряют и кричат: «Браво! Как Вы его ловко срезали, журналюгу! Вы такой у нас, ну такой!». И он уверен, что всё правильно. Ну, а с критиканами как поступить, если бы они вдруг появились? Два варианта. Первый. ВВП должен сказать: «Ну, раз ты такой умный, то выступай на пресс-конференциях сам с экспромтами на твоём интеллигентском уровне, а я посмотрю, смогёшь ты или нет!» Или второй вариант. Критикану будет сказано: «Пошёл вон! Ты дурак!» Чуете подсказку?
13. Про нас, «психов» и смешное в анекдоте
Как-то я пришёл к моим слушателям-англичанам:
– Хотите смешной анекдот? Про жену? Про мужа? Про Путина?
– Нет!
– Почему?
– Потому что анекдот и смешное – разное.
Ну, это англичане. А теперь окинем взглядом русские журналы и интернет-издания, подобные нашему «Снобу». Тут есть всё: от анекдота до философской дискуссии касательно Бога, сотворения мира, фаллоцентризма! Опытный глаз сориентируется, конечно. Я о себе. Анекдоты пропущу. В академический разговор, где нет места клише вроде «у всякого своя правда», мне, несведущему, лучше не соваться. Или, если решу высказаться, сделаю это осторожно. В дискуссию по социальным вопросам, политике, религии, могу входить без оглядок. Тут есть место «клише» – те, кто способнее и умнее, обязаны помогать тем, кто менее способен. Тут важно моё мнение… Когда писал эти строки, вдруг пришло в голову: зря я уклонился на «Снобе» от разговора о светском обществе и клерикальном сознании. Хотя бы потому, что вместо клерикального сознания следовало предложить рассмотреть…магическое сознание, гораздо более характерное для российского общества. Ведь христианство в России никогда глубоко так и не усвоили. На его месте была магия, благодаря которой народ с лёгкостью поверил, например, в коммунизм, в идеальную гармоничную жизнь.
Вообще-то, по моим наблюдениям, участвовать в дискуссии, а уж тем более, затеять её, не так-то просто. Наш именитый историк, выставив пост о фатальности Путина, разочаровался в комментариях. Причиной назвал неудачное изложение темы. Пример высочайшей требовательности к себе! Конечно, тон в дискуссиях задаёт инициатор. Одно дело, когда писатель-путешественник говорит: «Сама по себе поездка в другие страны не делает экспертом. К ней надо готовиться». И другой случай, когда автор делится впечатлениями о путешествии в Европу, рассказывая лишь о грязных туалетах…
Но вот когда роль зачинщика дискуссии берёт на себя психолог, психотерапевт, психоаналитик, тут вообще все правила и представления меняются. Не поверите! В один из дней на титульной странице «Сноба» я насчитал с десяток постов психологов и психотерапевтов. Диапазон широчайший.
В «магическом квадрате» – эссе психологического консультанта о цивилизации. Ниже в той же рубрике «Самые активные дискуссии» – её пост о поездке на Кавказ. И тот, и другой – с сотнями комментариев. Тут же – пост другого дипломированного психолога о конкурсе авторов. В рубрике «Только что…» два материала специалиста по проблемам развития женской психологии. Ниже ещё один автор, съевший собаку на медитации, подсознании и галлюцинациях. В этом же списке эссе практикующего психолога, консультирующего в области интегрирования и экзистенционального…
Упаси меня боже сомневаться в пользе психоанализа и прочего. Имена Фрейда, Юнга, Мелани Клейн… для меня не пустой звук. Но я о другом. Вы пробовали читать все эти истории, начинающиеся: «Ко мне в кабинет вошла растрёпанная женщина… Она долго не могла решиться войти…», «Разговор начинался трудно… Меня бросил муж…», «Спустя много-много лет мне пришло письмо от благодарной пациентки…?» Удручающее чтиво!
Возникает вопрос, зачем члены психо… сообществ из америк, израиля, Москвы, Питера, потроша подростков, девиц, молодожёнов, людей с возрастными, психическими и сексуальными проблемами, записывая и на скорую руку приводя в порядок истории, которые доверяют им пациенты, излагают их публике?