Драма моего снобизма

Гурвич Эдуард

– Вот после этого текста очень хочется напомнить о проходившей не так давно дискуссии по темам феминизма. Я вообще считаю, что снисходительное отношение к собеседнику любого пола на основании гендерных отличий и есть предмет отчаянной борьбы феминистов. А существующее сейчас в обществе распределение социальных ролей как раз и позволяет некоторым женским особям высказывать сентенции насчет неполноценных хромосом или при отсутствии столь изысканного лексического багажа более незатейливо «Все мужики козлы». Это, скажу так, оборотная сторона патриархального уклада общества. Куда деваться, будем терпеть.

– Меня неприятно удивила безличность вашей филиппики. Вы не знаете, как зовут меня? Или других ваших адресатов? Это как минимум невоспитанно, чего от вас я как-то не ожидала. Возник и ещё один вопрос. Если какие-то темы, мысли или образы моих статей вызвали у вас возражения, желание поспорить, почему не написать об этом в комментариях

к посту? Не стану обвинять вас в литературных амбициях, это, пожалуй, будет плагиатом, но ситуация выглядит так, словно вы опасались, что там эти вопросы действительно можно будет просто обсудить по делу и «инфоповода» для отдельной статьи не будет. Должна сразу сказать, что все мои «наспех причесанные истории» обдуманы до последней запятой и не содержат ни единой узнаваемой детали. Я, как и любой терапевт, пишущий о своей практике, изменяю ситуации так, чтобы это не задело ни одного клиента. Либо договариваюсь с человеком, о публикации его истории, всё равно изменяя детали. Даже если я пишу о каких-то совсем общих мыслях, возникших во время конкретной сессии, я всегда спрашиваю клиента, нормально ли, если я об этом упомяну. Бывает, кому-то с этим некомфортно. Тогда я просто не пишу на эту тему. Теперь о «популярности» и о том зачем я пишу. Литературных амбиций у меня особых нет. То, что я пишу – реклама. Абсолютно. И я этого не стесняюсь. Это реклама психотерапии, как способа найти помощь в каких-то своих жизненных коллизиях и меня, как специалиста. Отправиться к психотерапевту обычно страшно, даже когда боль нестерпима, как зубная. А так, человек уже знаком с моими мыслями, с моим подходом к жизни и к работе. Если в нём это отзывается, он приходит. Дальше уже начинается личный контакт и там тоже что-то складывается или нет. Тексты написаны популярным языком для того, чтобы их читали. Живой язык читать легче. Проще зацепиться за какую-то идею, оттолкнувшись от которой можно найти что-то очень свое и даже иногда решить какую-то проблему. Судя по письмам, которые мне пишут (не забывайте, что многие статьи читают не только наши подписчики, но и 300 с лишним тысяч читателей страницы «Сноба» в Фейсбуке, людям это что-то дает. Для меня этого достаточно. Лично меня задели две вещи «зачем выворачиваться наизнанку» – очень трудно мне далась эта статья, но по опыту (да и по откликам) я знаю, что людям, находящимся в похожей ситуации очень важен положительный пример. Реальность того, что можно быть счастливой в любой ситуации. После неё мне позвонили несколько тяжелых больных – просто поговорить. И ещё мне стало очень грустно, что вы, как и многие, считаете, что «если любишь, слова не нужны». Нужны они, и ещё как. И почему, черт подери, надо говорить о том, что тебе больно – с юмором? Но это, видимо, чисто английское. Мне не понять.

– Как странно, что вы укоряете меня в невоспитанности (а я как раз не хотел называть имена, чтобы не ранить – есть такая форма письма, когда всё внимание не на личность, а на явление), что я грею руки у чужого костра, и прочие фантазии…. Моя же цель всего-то – попробовать поддержать высокий литературный уровень наших выступлений тут, избегать банальностей, радовать друг друга оригинальными мыслями. находками, суждениями. А тут такое! Жаль.

– Смешно право. Вы прямо упоминаете мою статью, но имя не называете, чтобы «не ранить»… «Хорошо, я не буду называть сэра Баскервиля старым идиотом». Борьба за литературный уровень, к сожалению, ваша основная тема, я уже это поняла, поскольку практически ни на одну из тем, затронутых с вашей подачи, вы не отреагировали. «Жаль»(с). Впрочем, боритесь на здоровье. «… ловко орудуя пузатым заварочным чайником, выводит: “Рогожин, я к Вам равнодушен!“»(с)

– Интересна связка (психо)терапевт-клиент. Не пациент, а именно «клиент», как, скажем, клиент маникюрного салона. Трудно себе представить хирурга, который своих пациентов называл бы «клиентами». Специфика деятельности, видимо.

– Вы знаете, дорогой автор поста, у меня сложилось впечатление, что вы очень старый и очень неумный человек.

– Вы правы, у вас сложилось правильное впечатление.

– А я очень молодой и очень неумный человек, что, конечно, чуть лучше. Поумнеть шансов мало, но молодость предпочтительней старости. Хотя бы потому, что всегда можно сослаться на малый возраст как на причину собственной глупости. Рано или поздно я этого преимущества, увы, лишусь.

– Старость не есть количество лет, старость – это умонастроение. Впрочем, при чем тут вы?

– Я поддерживаю суть сказанного автором поста, следовательно, я глуп в той же мере, что и он.

– А я уж не буду разводить балясы насчет того, умны вы или нет. Только не обижайтесь, вы мне не столько интересны. С другой стороны, вы не изливаете на беззащитную публику свое бессильное старческое брюзжание по поводу того, что люди в своем поведении не отвечают вашим высочайшим стандартам. И не судите людей, занимающейся той областью деятельности, в которой вы сами ни хера (в силу отсутствия образования и опыта) не понимаете.

– Текст автора поста – скорее рецензия «постов психологов и психотерапевтов» как жанра местного творчества (в том виде, в каком этот жанр представлен), нежели указание психологам, каким образом им эти посты следует писать. Скажем, пишет обозреватель «Афиши» Роман Волобуев в рецензии на фильм Никиты Михалкова: «Михалкову дежурно изменяет вкус (а Волга впадает в Каспийское море)…», или Джей Райнер из «The Observer» разносит в пух и прах новиковский ресторан в Лондоне: «In a city with a talent for opening hateful and tasteless restaurants, Novikov marks a special new low». Многие не согласны. Михалков и Новиков, думаю, очень огорчились…

– В моём выступлении речь идёт исключительно о литературных достоинствах и содержании текстов психоспециалистов, которые они выставляют в «Снобе», А чтобы увидеть это, надо поменять угол зрения. Умственные способности применять не надо.

– Если тексты кто-то читает, значит они кому-то нужны. А эти тексты читают многие, идут на имя, по комментариям же видно, что темы востребованы. И именно в той форме, как они подаются. И от этого поста возникает в первую очередь недоумение: если уж смысл «психологических откровений» ускользает от автора этого поста, то простые рассуждения должны были бы привести к цепочке рассуждений «Я не понимаю, что людям нравится в этих текстах – Я что-то не понимаю в этой жизни». Потому что, наверное, действительно кому-то кажется, что испытывать стыд, вину, скованность, терзания вот в ТАКИХ ситуациях надуманно и не бывает. Но разумному человеку было бы очевидно, что если он сам такого никогда не испытывал, то это не значит, что такого не испытывают другие. Есть какие-то общепринятые и признанные правила физической гигиены. Но непрожитые страхи, эмоции, чувства накапливаются в душе и превращают её в авгиевы конюшни. Институт духовников, балясы на кухне, жилетка для слез, близкие, друзья и родичи – это всё способы поддерживать свою душу в чистоте, наверное. Ну или психолог, да. Или, хотя бы, проговорить свою проблему для самого себя вслух наедине или внутренним голосом. Кто как умеет, так и спасается. Спусковой клапан необходим. И если эта проблема вам не знакома, то я вижу всего два варианта: или кто-то рядом эту роль духовника для вас играет, так что вы этого и не замечаете. Или чувства и эмоции так не глубоки, что и не оставляют рубцов на душе. И это могло так быть всегда. Или могло стать возрастной деформацией психики, когда все чувства упрощаются до примитива.

– Дело не нравится мне или не нравится, согласен я с содержанием текста, о котором идёт речь или нет. Тут можно спорить. Дело в уровне элитного интернетного издания «Сноб», который предполагает хороший литературный вкус подавляющего большинства его участников. А это исключает, например, употребление избитых штампов типа «Если на небе зажигаются звёзды…» Это исключает плоские шутки, поверхностные суждения, неумение прочитать то, о чём пишет автор. Всему этому нам надо учиться. И мне тоже. Всё остальное, включая возрастные изменения психики, на которые Вы намекаете, я охотно опускаю.

– У всех свои понятия об элитарности. Ваша элитарность вполне толерантна к площадному мату. Я бы на вашем месте не выпендривалась так по поводу «хорошего литературного вкуса и элитарности».

– Вы разочарованы в «Снобе?» Он не соответствует вашим ожиданиям? Напоминаю вам, что Интернет большой. Вместо того, чтобы перевоспитывать участников, что абсолютно бесполезно, найдите себе ресурс по вкусу, либо создайте собственный. На месте всех участников, я бы проигнорировала следующий ваш брюзжащий пост – это убьет сразу много зайцев: 1. Брюзжание не даст вам удовлетворения. 2. Пост быстро уйдет в небытие. 3. Участники попрактикуются в дзэне. 4. Участники смогут использовать высвободившееся от бесполезной аргументации (потому что вы всё равно её не воспринимаете, и стоите на своем, что, да, есть признак умственной и эмоциональной старости) на более важные, интересные и продуктивные дела.

– Чисто случайный выбор поста – перелопачивать дискуссию времени нет. Уровень «элитного интернетного издания» должен быть сопоставим с уровнем российских элит, и по возможности быть не ниже. Уверяю вас – он существенно выше среднего уровня наших «элит». Какие из этого следует делать выводы – дело вкуса и предпочтений.

– Михалков примерно в таком ключе рассуждает о своих поздних творениях. Мол, те из вас, кому не нравится – просто понять не в силах. Любой продукт находит потребителя, а количество просмотров и даже лайков ничего не говорит о качестве продукта. Слово «ширпотреб» возникло не на пустом месте. Всё это здесь уже обсуждалось и не раз. Это, кстати, может быть интересно для психологов. Обычная ситуация: говоришь о текстах, а в ответ получаешь «не судите людей».