Древняя Греция

Ляпустин Борис Сергеевич

Возможности развития ахейского общества были весьма ограниченными. Цивилизация на Балканах и в бассейне Эгейского моря не распространялась дальше дворца и близлежащей округи. Острые противоречия существовали не только между цивилизованным обществом и первобытными племенами, но и между дворцом и подчиненными ему общинами. Носителями цивилизации и ее культурных достижений были лишь аристократы, проживавшие во дворцах, и чиновники, связанные с дворцовым хозяйством. Поэтому с гибелью аристократии на полях сражений погибала и сама цивилизация. Во многом этому способствовала затяжная Троянская война, потребовавшая затраты огромных материальных и людских ресурсов. Исчерпавшие свои

исторические возможности, ослабленные противоречиями, ахейские государства стали легкой добычей вторгнувшихся воинственных племен.

Историография

Микенская Греция стала объектом интенсивного изучения после раскопок, проведенных Г. Шлиманом. Археологи обнаружили в каждой области Греции по несколько десятков поселений микенского времени. Самым значительным событием было открытие в 1939 г. американским историком К. Блегеном (C. Blegen) остатков Пилосского дворца и знаменитых глиняных табличек, ставших для ученых новыми важными источниками. Другое знаменательное открытие Блеген сделал в Трое. На основе скрупулезного исследования тех немногих фрагментов следов Трои XII в. до н. э., которые сохранились после раскопок Шлимана, археолог сумел выделить так называемый слой «Троя VIIа», относящийся, по признанию большинства ученых, ко времени похода ахейцев на Трою. В настоящее время раскопки в Трое ведет международная экспедиция под руководством М. Корфмана (M. Korfmann), которой удалось открыть «нижний город».

Среди историков, изучавших ахейскую Грецию, следует отметить С. Вейнберга (S. Weinberg) и А. Уэйса (A. Wace), разработавших вслед за Блегеном детальную хронологию микенского общества, а также А. Фурумарка (A. Furumark), изучавшего ахейскую керамику. Обобщающие работы по истории Греции микенской эпохи написаны австрийским археологом Ф. Шахермайром (F. Schachermeyr) и греческим историком Г. Милонасом (G. Mylonas).

Раскопки Трои. Рисунок

Интересная дискуссия о природе социально-экономического строя микенского общества (с привлечением марксистской методологии) развернулась в 30-е годы ХХ в. в СССР, еще до открытия и расшифровки ахейской письменности. Б. Л. Богаевский, исходя из представления, что в греческом обществе было лишь поступательное развитие от низших форм во II тысячелетии до н. э. к высшим формам в I тысячелетии до н. э., считал, что у ахейцев еще не могло быть государства и что они не знали сословно-классовой структуры общества. Его главный оппонент В. С. Сергеев, напротив, доказывал существование уже сложившихся ахейских царств и наличие раннерабовладельческих отношений (расшифрованные тексты пилосского архива полностью подтвердили эту точку зрения). Тексты ахейской письменности использовал в своем исследовании, посвященном проблемам рабства, Я. А. Ленцман. Монографии Т. В. Блаватской посвящены проблемам социально-экономического и культурного развития ахейского общества (по мнению автора, центрами цивилизации были города). Интересные работы о греческом обществе II тысячелетия до н. э. принадлежат Г. Ф. Поляковой и А. А. Молчанову.

Большой вклад в определение места микенского общества в историческом процессе внес Ю. В. Андреев, который исследовал проблемы урбанизации эгейских обществ и типологизации цивилизации

бронзового века на Крите и в микенской Греции. Он отмечал, что ахейские центры цивилизации остались на уровне «протогородов» и что цивилизация на Крите и Балканах выступает как один из вариантов типичной для эпохи бронзы дворцово-храмовой цивилизации, возникшей в зоне контактов Востока и Запада.

Литература по теме

Андреев Ю. В. От Евразии к Европе: Крит и эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа. СПб., 2002.

Бартонек А. Златообильные Микены. М., 1991.

Блаватская Т. В. Ахейская Греция. М., 1966.

Блаватская Т. В. Греческое общество II тыс. до н.э. и его культура. М., 1976.

БлегенК. Троя и троянцы. М., 2003.

Богаевский Б. Л. Крит и Микены. М.– Л., 1924.

Герни О. Р. Хетты. М., 1987.

Гиндин Л. А. Население гомеровской Трои. М., 1993.

Гиндин Л. А., Цымбурский В. Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья. М., 1996.

Кравчук А. Троянская война: Миф и история. М., 1991.

ЛенцманЯ. А. Рабство в микенской и гомеровский Греции. М., 1963.

Лурье С. Я. Язык и культура микенской Греции. М.– Л., 1957.

Молчанов А. А. Социальные структуры и общественные отношения в Греции II тысячелетия до н. э. М., 2000.

Полякова Г. Ф. Социально-политическая структура пилосского общества. М., 1978.

Сергеев В. С. История Древней Греции. М., 1963.

Fwrumark A. Linear A und die altkretische Sprache. Berlin, 1956.

Korfmann M. Troia – Ausgrabungen 1990 und 1991 // Studia Troica. 1992. Bd 22.

Milonas C. Mycenae and Mycenaean Age. Princeton, 1966.

Nilsson M. The Mycenaean Origin of Greek Mythology. Berkeley, 1931.

Schachermeyr F. Mykene und das Hethiterreich. Wien, 1986.

Schliemann H. Auf den Spuren der Antike. Berlin, 1989.

Ventris M., Chadwick J. Documents in Mycenaean Greek. Cambridge, 1973.

WaceA. Mycenae, an Archaelogical History and Guide. Princeton, 1949.

Weinberg S. The Stone Age in the Aegean // Cambridge Ancient History. 1965. Vol. 1. P. 557—618.

Раздел 2

СТАНОВЛЕНИЕ И РАСЦВЕТ ПОЛИСОВ

Период с XI по IX в. до н. э., следующий за эпохой падения крито-микенской цивилизации, именуют по-разному. Традиционно его называют гомеровским, поскольку поэмы Гомера «Илиада» и «Одиссея» являются основным источником по данной эпохе. В последнее время в науке появился термин «предполисный период», акцентирующий внимание на условиях, которые привели к формированию главного феномена нарождающейся цивилизации – полиса. Этот период порой называют и «темными веками», потому что сведения об этой эпохе, по сравнению с данными о других этапах развития греческого общества, чрезвычайно скудны.