Другое человечество. Здесь кто-то побывал до нас...
Шрифт:
Во время раскопок в Шегуяндах недалеко от озера Гурон в Канаде директор Национального музея Канады доктор Томаса Ли и его сотрудники обнаружили каменные орудия труда, возраст которых геологи определили в 150 тыс. лет. Это не укладывалось ни в какие привычные представления. И тогда чтобы не волновать научную общественность по совету одного из своих коллег Т. Ли в своем отчете оценил возраст находок в 30 тыс. лет. Но даже этот возраст оказался слишком древним, поскольку заметно превышал традиционную дату в 12–15 тыс. лет появления здесь первых людей. В результате по признаниям самого Томаса Ли в «Антропологическом журнале Канады»: «тонны образцов были упрятаны в запасники Канадского Национального музея» [260, 18–19]. Не менее поразительными стали результаты раскопок в Вальсекилло на юге Мексики. Здесь в 1962 году археолог С. Ирвин-Вильяме обнаружила
Такие случаи нередки. Например, обнаружены следы присутствия Homo sapiens sapiens 50 тыс. лет назад на территории Австралии и Новой Гвинеи. Но не они стали предками современных папуасов и австралийских аборигенов, которые появились здесь значительно позже.
Еще более показателен пример т. н. синантропа – Homo pekinesis, найденного в 70 км от Пекина в пещере Чжоукоудянь. Китайские археологи утверждают, что люди появились там 500–400 тыс. лет назад, а затем исчезли и вновь пришли лишь 35 тыс. лет назад.
Но почему же эти «человечества» столь локальны, почему же они не получили своего продолжения? Ответ, думается, в слишком большом количестве негативных факторов, которому не могут противостоять люди.
Для массового расселения по земле необходима устойчивость развития и отсутствия резких колебаний в жизненных циклах. Причем как раз именно настоящая миграция, т. е. сотнекилометровые переходы больших групп людей не требуются. Теоретически достаточно, чтобы мужчина каждого нового поколения нашел себе женщину в пятидесяти километрах на восток от места своего первоначального поселения, чтобы в течение 1000 поколений его гены передались, положим, от Камчатки до Франции. Таким образом, за 500 – 1000 лет этот процесс может произойти целиком.
Однако действительно в столь рекордные сроки, по-видимому, расселение никогда не могло происходить. Само такое предположение допускает невероятное: люди должны постоянно двигаться, постоянно менять места обитания. Но необходимость переселения возникает лишь тогда, когда иссякают пищевые запасы на старом месте, появляются опасные соседи, то есть возникает какой-то негативный фактор, что бывает далеко не всегда. К тому же сложно себе представить группу древних людей, которые по компасу и звездам стабильно двигаются в одном направлении. Обычно переселения происходили хаотично и в разных направлениях. И здесь, как нам представляется, в силу вступает колоссальное количество негативных факторов, приводящих к прямой гибели групп людей. Вероятно, вследствие этих факторов во время последнего цикла на исторической арене действительно удержалась только одна группа. Интересно, а если бы и она не удержалась?
Жил ли современный человек 4 млн лет назад?
Летом 1860 г. профессор геологии, академик Джузеппе Рагозини во время раскопок в Кастенедоло неподалеку от Бресции обнаруживает поразительные по своей древности останки ископаемого человека. Кости были обнаружены в слоях эпохи плейстоцена, датируемых 4 млн лет, тем периодом, когда теплое море подошло к подножию итальянских Альп. Рагозини удалось обнаружить верхнюю часть черепа, несколько ребер и останки конечностей, впрессованные в окаменелые кораллы. Все костные останки могли относиться по своему виду к человеку современного вида, однако их предполагаемый возраст настолько смутил самого Рагозини и его коллег по научному миру, которым он продемонстрировал свои находки, что все это было сочтено какой-то ошибкой. Столь глубокое залегание останков современного человека было объяснено искусственным погребением на большую глубину, возможно, в каких-то ритуальных целях. Однако уже позже профессор Дж. Серджей, исследовавший этот случай в 1921 г., исключил сам факт захоронения: «Неполнота скелетов и разброс костей в слое
Загадочный череп современного человека, найденный в 1860 г. в Кастенедоло. Он датируется 3–4 млн лет назад – еще до появления Человека прямоходящего!
Однако более поздние находки в этом районе заставили изменить столь скептическое отношение. В январе 1880 г. была обнаружена новая серия костных останков, залегающих в районе древнего кораллового рифа. Узнав об этом открытии, к исследованиям присоединился сам Рагозини с ассистентами. Из окаменелых кораллов и глины были извлечены части черепа, челюсть, зубы, позвонки и несколько фрагментов конечностей. Раскопки решено было расширить, и через месяц были открыты еще несколько зубов и фрагменты челюсти в полуметре от первых находок. В феврале того же года огромная удача ожидала группу Рагозини – им посчастливилось обнаружить хорошо сохранившийся скелет женщины, всего же, как считали исследователи, они открыли останки четырех человек: мужчины, женщины и двух детей. Кости находились на большом расстоянии друг от друга, из чего был сделан несколько смелый и оригинальный вывод, что семья находилась на лодке, которая затонула.
Рагозини провел ряд замеров и внимательно обследовал окружающий грунт, чтобы убедиться в том, что останки не могли попасть сюда в результате искусственного захоронения. Никаких следов погребения он не обнаружил и отметил, что все находки покрыты окаменелой глиной с впрессованными в нее панцирями древних моллюсков, из чего он сделал заключение, что останки человека долгое время пребывали на дне моря. Уточненная датировка показала возраст в 3–4 млн лет. Экспертиза, проведенная учеными Университета Рима, подтвердила, что останки не могли попасть в эти слои в результате погребения, и заключила, что обнаруженные кости представляют собой «неопровержимый документ существования человека с абсолютно «человеческими» характеристиками» [85, 427–428].
В ту эпоху, когда были обнаружены эти артефакты, они могли показаться поразительными, но отнюдь не скандальными – скандальность они приобрели после того, как начала складываться современная теория становления человека из более примитивных форм. Проблема заключалась в том, что эти миллионолетние находки представляли собой останки человека вполне современного вида, а не неких предшественников человека типа Человека прямоходящего. Чтобы опровергнуть слухи о неком «древнем человечестве», разрушавшие столь удачно складывающуюся теорию поэтапной эволюции, специалисты Британского музея естественной истории в 1969 г. провели ряд тестов, в том числе и на основе радиоуглеродного метода анализа, которые (вот облегчение!) показали сравнительно недавнее происхождение костей.
Казалось бы, поставлена точка в столетней истории еще одного заблуждения. Однако ряд специалистов опроверг анализы британских ученых. Прежде всего было указано, что в расчет не принималась среда залегания останков, воздействие на останки различных типов кислот, деятельность сапрофитов. К тому же, будучи извлечены на поверхность, они оставались на открытом воздухе почти девяносто лет, подвергались воздействию атмосферы и микроорганизмов. Все это и может дать огромную погрешность в радиоуглеродной и азотной датировке, показавшей «молодость» находок. Вместе с этим анализы британских ученых показали в костях наличие необычно высокого содержания фтора, а также урана, что было расценено в пользу древности костей, равно как и стратиграфические наблюдения [85, 757–764; 305, 40–42]. Как видим, ситуация здесь сложилась крайне противоречивая. Почему же находки оказались на такой глубине? Может быть, благодаря захоронению? Но нет причин не доверять нескольким экспертам, доказавшим естественную причину глубокого залегания находок.
Погрешности в радиоуглеродном методе в отношении находок, обнаруженных именно в море, известны давно, здесь достаточно вспомнить ставший знаменитым случай, когда останки только что погибших дельфинов были датированы несколькими тысячами лет назад. Но в момент проведения анализов находок в Кастенедоло радиоуглеродный метод представлялся абсолютно надежным, поэтому все другие доказательства были отвергнуты в пользу «прогрессивного» в ту пору метода. Однако загадка итальянских находок до сих пор не разрешена.