Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса
Шрифт:
прежде всего позднейших свидетельств Платона и Аристотеля, пи
савших о (рабской) зависимости мариандинов как о современном им
явлении (см.: Plat. Leg., VI, 19, p. 776 c-d; Aristot. Pol., VII, 5, 7, p. 1327
b 7-15), -- убеждает в том, что тирания в Гераклее Понтийской не по
сягнула на традиционную систему социальных отношений, и изжитие
здесь примитивного земледельческого рабства если и произошло, то
гораздо позднее.34
Гераклейские
который может служить моделью для реконструкции социальных от
ношений в колониальных дорийских полисах, ориентировавшихся на
подчинение и эксплуатацию земледельческой хоры. Во всяком случае,
теперь можно представить себе, какие важные источники обогаще
ния -- землю и рабов -- сконцентрировал в своих руках сложившийся в
Гераклее Понтийской еще в ранний период слой военно-землевладель
ческой знати, и как сильно это должно было раздражать остальную
массу народа.
Социальное противостояние этих двух групп населения -- новой
знати и остального народа -- неизбежно должно было перерасти в
рознь, чему немало способствовало еще одно обстоятельство, тоже со
циального, хотя уже и не экономического порядка. Переселение сильно
ускорило естественный, начавшийся еще на родине колонистов про
цесс размывания кровнородственных связей, следствием чего явилось
накопление значительной части народа за пределами традиционных
родо-племенных организаций --фил. Вдобавок в начале V в. в свя
зи с усугублением греко-персидских распрей, в Гераклею должен был
хлынуть поток переселенцев из Ионии и Эолиды, людей, которые ис
кони были чужды дорийским филам. В этих условиях военно-земле
владельческая знать Гераклеи оказалась преимущественной носитель
ницей древних кровнородственных связей. Она с презрением должна
была относиться к массе народа, оказавшейся вне традиционных родо
племенных подразделений, и ее претензии на руководящее положение
в государстве могли казаться ей самой тем более правомерными, что
в основании первоначальной политической организации лежали глав
ным образом, если не исключительно, именно эти естественно сложив
шиеся гентильные подразделения.
Однако в государстве с многочисленным и энергичным городским
населением такие устремления знати не могли остаться безответными.
В Гераклее ответом явилась консолидация сил демократии, которые
выступили с требованием последовательного социального и политиче
ского равенства. Социальное противостояние переросло, таким обра
Paris, 1969. Р. 129-130.
34Ср.: Burstein S. М. Outpost of Hellenism. P. 58 ff.
– ---------------------- Page 224-----------------------
зом, в политическое, и смута надолго должна была стать спутницей
гераклейской истории.35
И действительно, свершившееся в ранний период ниспровержение
первоначального демократического строя было лишь первым звеном
в длинной цепи политических конфликтов (ср. выразительное заме
чание Юстина: XVI, 3, 8 -- multa etiam domesticae dissensionis mala
fuere). Очевидно, результатом первого антидемократического перево
рота явилось установление крайней олигархии, или, как будет лучше
сказать применительно к этому времени, аристократии. Власть це
ликом сосредоточилась в руках знати, и от участия в политической
жизни оказалась устраненной не только масса народа, но и его за
житочная, но незнатная верхушка. Эта последняя спустя некоторое
время стала инициатором нового движения и переворота, как об этом
можно заключить из другого места Аристотелевой "Политики", где
характеризуются причины государственных переворотов при олигар
хиях: "Иногда крушение государственного строя вызывают люди со
стоятельные (?? ????? ??? ??????? < ... > ???????? ?????????), но не
занимающие должностей (oЫ ??? ????? ?' ?? ???? ??????), когда лишь
очень немногие имеют почетные права (???? ?????? ?????? ???? ?? ??
???? ??????), как это имело место в Массалии, в Истре, в Гераклее и в
других государствах" (Pol., V, 5, 2, р. 1305 b 2-6).
Прежде всего было существенно ослаблено древнее патриархаль
ное право, этот важнейший из устоев аристократического строя. Бы
ло признано, что доступ к государственным должностям должен быть
открыт не только для отцов семейств, но и для их взрослых сыно
вей -- сначала для старших братьев, а затем и для младших, "Здесь, --
продолжает Аристотель свой рассказ, -- люди, не имевшие доступа к
должностям, возбуждали волнения (???????) до тех пор, пока доступ к
ним не получили сначала старшие братья, а затем, в свою очередь, и
младшие (дело в том, что в некоторых местах не могут одновременно
занимать государственные должности отец и сын, в других -- старший
и младший братья)" (Pol., V, 5, 2, р. 1305 b 6-10).
Одновременно был значительно расширен круг лиц, пользующих
ся активными политическими правами; их стало теперь шестьсот. "В