Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса
Шрифт:
ящей пропасти, совершенно разделяющей два отрезка греческой ис
тории. При этом подчеркивают обусловленные катастрофой масшта
бы исторического регресса: вторжением более примитивных племен,
сумевших сокрушить ахейские государства, но оказавшихся неспособ
ными усвоить их технические и культурные достижения, Греция была
отброшена на несколько веков вспять, низведена обратно на уровень
первобытнообщинных отношений и новое свое восхождение к цивили
зации
8Ср.: Bengtson H. Griechische Geschichte. 4.Aufl. MЭnchen, 1969. S. 53-54; Bock
isch G. 1) Voraussetzungen und Anfдnge. S. 233-234; 2) Sozialцkonomische Probleme
des ausgehenden Bronzezeit in Agaischen Raum / / Mitteleuropдische Bronzezeit. Berlin,
1978. S. 39-40; Starr Ch. G. A History of the Ancient World. 3rd ed. New York; Oxford,
1983. P. 110, 123.
9Cp.: Андреев Ю. В. Раннегреческий полис (гомеровский период). Л. 1976.
С. 13-17; Полякова Г Ф. От микенских дворцов к полису / / Античная Греция. T. I.
С. 92-104; Bengtson H. GG4 S. 50 ff.; F in ley М. I. Early Greece: the Bronze and Ar
chaic Ages. London, 1970. P 58-68; Starr Ch. G. A History of the Ancient World. P. 96,
124-125.
10B такой именно резкой форме это мнение формулируется Ю. В. Андреевым.
Ср. его статьи: 1) Античный полис и восточные города-государства/ / Античный
полис /П о д ред. Э .Д . Фролова. Л. 1979. С. 20.
– - "Весь курс политической грамоты
и государственного строительства грекам пришлось осваивать практически заново.
Микенская бюрократическая монархия исчезла, не оставив после себя никаких сле
дов, кроме неясных воспоминаний, сохранившихся в мифе и эпосе"; 1) Начальные
этапы становления греческого полиса / / Город и государство в древних обществах
/ Под ред. В. В. Мавродина. Л. 1982. С. 4.
– - ". Греческая урбанизация началась
практически с нуля. Катастрофы и социальные потрясения, обрушившиеся на Гре
цию в конце II тыс. отбросили греческое общество далеко назад, едва ли не к
той черте, с которой начиналось когда-то развитие древнейших цивилизаций Эгей
ского мира". И далее снова: Так называемые "темные века" греческой истории
(время с XI по IX в.) ознаменовались длительным перерывом в развитии грече
ского общества, которое в это крайне трудное для него время было отброшено
снова на стадию первобытнообщинного строя, растеряв практически все основные
достижения, накопленные им за время существования микенской цивилизации".
– ---------------------- Page 60-----------------------
Между тем представление о прерыве в историческом развитии не
следует абсолютизировать. В данном случае против этого должно пре
дупреждать уже то весьма важное обстоятельство, что завоеватели
принадлежали к одной с покоренными этнической общности, т. е. что
сдвиг на рубеже II--I тыс. до н.э. произошел в рамках исторической
жизни одного и того же народа.11 Более того, как мы сейчас увидим,
есть основания полагать, что и в плане социальном завоеватели ма
ло чем отличались от основной массы покоренного населения: для тех
и других характерно было существование в условиях общинного бы
та. Но в таком случае очевидный разрыв между микенским временем
и последующим в области социально-политической и культурной не
исключал преемства в другой и, пожалуй, более фундаментальной об
ласти -- этносоциальной.
Конкретизировать это общее положение помогает та научная кон
струкция, которая в марксистской историографии была намечена уже
К. М. Колобовой, обстоятельно, в существенном своем звене, разрабо
тана Ф. Папазоглу и развита затем Я. А. Ленцманом, Ю. В. Андреевым
и Г. Бокиш. Согласно этой гипотезе микенская цивилизация была весь
ма еще скороспелой, верхушечной. Классовое, именно рабовладельче
ское, и государственное начало воплощалось и ограничивалось здесь
на уровне дворцовых центров, возвышавшихся над морем примитив
ных поселков, которые продолжали жить своим традиционным общин
ным бытом. С гибелью дворцовых центров сельские общины выступи
ли на первый план и стали главной основой последующего развития.
Именно из их среды и выделились позднее новые центры, которые уже
были протополисами.12
Впрочем, в опубликованной позднее работе "К проблеме послемикенского регрес
са" (ВДИ. 1985. N3. С. 9-29) Ю. В. Андреев значительно уточняет характеристику
Темных веков, склоняясь к "компромиссному", т. е. более сбалансированному реше
нию проблемы. "Вполне допустимо предположение, -- признает он, --что в каких-
то отношениях и на каких-то уровнях "темные века" были периодом остановки или
даже разрыва в историческом развитии греческого общества, тогда как в других
отношениях и на других уровнях это развитие все же продолжалось" (с. 10). И да
лее он верно указывает условия и ф акторы этого развития (с. 18-23). Тем не менее
при описании картины упадка (с. 10-18) по-прежнему используются такие сильные