Эффективное использование STL

Мейерс Скотт

vector<int> v;

…

{ // Создание нового блока

 Lock<vector<int> > lock(v); // Получение мьютекса

 vector<int>::iterator first5(find(v.begin, v.end, 5));

 if (first5 != v.end) {

*first5 = 0;

 }

} // Закрытие блока с автоматическим

// освобождением мьютекса

Поскольку мьютекс контейнера освобождается в деструкторе

Lock

, важно обеспечить

уничтожение

Lock

сразу же после освобождения мьютекса. Для этого мы создаем новый блок, в котором определяется объект

Lock

, и закрываем его, как только надобность в мьютексе отпадает. На первый взгляд кажется, что вызов

releaseMutexFor

попросту заменен необходимостью закрыть блок, но это не совсем так. Если мы забудем создать новый блок для

Lock

, мьютекс все равно будет освобожден, но это может произойти позднее положенного момента — при выходе из внешнего блока. Если забыть о вызове

releaseMutexFor

, мьютекс вообще не освобождается.

Более того, решение, основанное на классе

Lock

, лучше защищено от исключений. C++ гарантирует уничтожение локальных объектов при возникновении исключения, поэтому

Lock

освободит мьютекс, даже если исключение произойдет при использовании объекта

Lock

. При использовании парных вызовов

getMutexFor/releaseMutexFor

мьютекс не будет освобожден, если исключение происходит после вызова

getMutexFor

, но перед вызовом

releaseMutexFor

.

Исключения и управление ресурсами важны, но данный совет посвящен другой теме — потоковой безопасности в STL. Как говорилось выше, вы можете надеятьсяна то, что реализация библиотеки обеспечивает параллельное чтение из одного контейнера и одновременную запись в разные контейнеры. Не надейтесь, что библиотека избавит вас от ручной синхронизации и не рассчитывайте на поддержку многопоточности.

Контейнеры vector и string

Все контейнеры STL по-своему полезны, однако большинство программистов C++ работает с

vector

и string чаще, чем с их собратьями, и это вполне понятно. Ведь контейнеры

vector

и

string

разрабатывались как замена массивов, а массивы настолько полезны и удобны, что встречаются во всех коммерческих языках программирования от COBOL до Java.

В этой главе контейнеры

vector

и

string

рассматриваются с нескольких точек зрения. Сначала мы разберемся, чем они превосходят классические массивы STL, затем рассмотрим пути повышения быстродействия

vector

и

string

, познакомимся с различными вариантами реализации

string

, изучим способы передачи

string

и

vector

функциям API, принимающим данные в формате C. Далее будет показано, как избежать лишних операций выделения памяти. Глава завершается анализом поучительной аномалии,

vector<bool>

.

Совет 13. Используйте vector и string вместо динамических массивов

Принимая решение о динамическом выделении памяти оператором

new

, вы берете на себя ряд обязательств.

1. Выделенная память в дальнейшем должна быть освобождена оператором

delete

. Вызов

new

без последующего

delete

приводит к утечке ресурсов.

2. Освобождение должно выполняться соответствующей формой оператора

delete

. Одиночный объект освобождается простым вызовом

delete

, а для массивов требуется форма

delete[]

. Ошибка в выборе формы

delete

приводит к непредсказуемым последствиям. На одних платформах программа «зависает» во время выполнения, а на других она продолжает работать с ошибками, приводящими к утечке ресурсов и порче содержимого памяти.

3. Оператор

delete

для освобождаемого объекта должен вызываться ровно один раз. Повторное освобождение памяти также приводит к непредсказуемым последствиям.

Итак, динамическое выделение памяти сопряжено с немалой ответственностью, и я не понимаю, зачем брать на себя лишние обязательства. При использовании

vector

и

string

необходимость в динамическом выделении памяти возникает значительно реже.

Каждый раз, когда вы готовы прибегнуть к динамическому выделению памяти под массив (то есть собираетесь включить в программу строку вида «

new T[…]

»), подумайте, нельзя ли вместо этого воспользоваться

vector

или

string

. Как правило,

string

используется в том случае, если

T

является символьным типом, а

vector

— во всех остальных случаях. Впрочем, позднее мы рассмотрим ситуацию, когда выбор

vector<char>

выгладит вполне разумно. Контейнеры

vector

и

string

избавляют программиста от хлопот, о которых говорилось выше, поскольку они самостоятельно управляют своей памятью. Занимаемая ими память расширяется по мере добавления новых элементов, а при уничтожении

vector

или

string

деструктор автоматически уничтожает элементы контейнера и освобождает память, в которой они находятся.

Кроме того,

vector

и

string

входят в семейство последовательных контейнеров STL, поэтому в вашем распоряжении оказывается весь арсенал алгоритмов STL, работающих с этими контейнерами. Впрочем, алгоритмы STL могут использоваться и с массивами, однако у массивов отсутствуют удобные функции

begin

,

end

,

size

и т. п., а также вложенные определения типов (

iterator, reverse_iterator, value_type

и т. д.), а указатели

char*

вряд ли могут сравниться со специализированными функциями контейнера

string

. Чем больше работаешь с STL, тем меньше энтузиазма вызывают встроенные массивы.

Если вас беспокоит судьба унаследованного кода, работающего с массивами, не волнуйтесь и смело используйте

vector

и

string

. В совете 16 показано, как легко организовать передачу содержимого

vector

и

string

функциям C, работающим с массивами, поэтому интеграция с унаследованным кодом обычно обходится без затруднений.

Честно говоря, мне приходит в голову лишь одна возможная проблема при замене динамических массивов контейнерами

vector/string

, причем она относится только к

string

. Многие реализации

string

основаны на подсчете ссылок (совет 15), что позволяет избавиться от лишних выделений памяти и копирования символов, а также во многих случаях ускоряет работу контейнера. Оптимизация

string

на основе подсчета ссылок была сочтена настолько важной, что Комитет по стандартизации C++ специально разрешил ее использование.

Впрочем, оптимизация нередко оборачивается «пессимизацией». При использовании

string

с подсчетом ссылок в многопоточной среде время, сэкономленное на выделении памяти и копировании, может оказаться ничтожно малым по сравнению со временем, затраченным на синхронизацию доступа (за подробностями обращайтесь к статье Саттера «Optimizations That Aren't (In a Multithreaded World)» [20]). Таким образом, при использовании

string

с подсчетом ссылок в многопоточной среде желательно следить за проблемами быстродействия, обусловленными поддержкой потоковой безопасности.