Экономика в одном уроке
Шрифт:
4
Плановой экономикой «своевременное» и «неполитическое» ценовое регулирование не заканчивается. Как было столь полно продемонстрировано в одной стране за другой, особенно в Европе после второй мировой войны, некоторые из даже ещё более причудливых ошибок бюрократов смягчаются чёрным рынком. Он развивается за счёт легально признаваемого «государственного рынка» с его фиксированными ценами, и в конце концов становится настоящим рынком. Но даже и в этом случае политики у власти, теперь уже только номинально сдерживая цены, продолжают делать вид, что всё идет в точности
Не надо полагать, что чёрный рынок так уж безвреден. При фактическом занятии чёрным рынком части государственного рынка с его ценовыми потолками, он наносит ущерб, как экономический, так и моральный. Давно основанные фирмы с большими капитальными инвестициями (и сильной зависимостью от доброй воли государства) начинают ограничивать или закрывать производство. Их место занимают безответственные фирмы с небольшим капиталом и малым производственным опытом. Эти новые фирмы, в сравнении с теми, кого они заменяют, выпускают продукцию худшего качества, с гораздо более высокими производственными затратами, чем потребовались бы старым предприятиям для продолжения выпуска своей продукции. Поощряется небрежность. Новые фирмы самим фактом своего существования или роста обязаны своей способности и постоянной готовности нарушать закон, их заказчики сговариваются с ними, и естественным следствием является распространение криминала во все сферы бизнеса.
5
Что лежит в основе всех попыток сдерживать цены? Прежде всего, это непонимание того, что заставляет цены расти. Планы по удерживанию цен являются результатом учёта краткосрочных интересов людей как потребителей и игнорирования их интересов как производителей. Люди не хотят платить больше за молоко, масло, обувь, мебель, аренду, билеты в театр или бриллианты. Когда бы ни повышались цены на эти товары выше ранее существовавшего уровня, потребитель бывает недоволен.
Единственное исключение — это товар, который производит он сам: в этом случае он понимает и одобряет доводы в пользу высоких цен. Но он всегда склонен рассматривать своё дело, как некое исключение. Мой бизнес — особый, скажет он, а люди этого не понимают. Как потребитель, он покупает сотни разных товаров, а как производитель — специализируется только на одном. Он может видеть, что ценовой контроль ограничивает производство в его сфере. Но практически никто не хочет обобщать это наблюдение.
Каждый человек обладает многоликой экономической индивидуальностью: производителя, потребителя и налогоплательщика. Политика, которую он защищает, зависит от того, кем он себя воспринимает в данный момент. Как производителю ему нужна инфляция (при этом он думает в основном о своих услугах или товаре); как потребителю ему были бы выгодны ценовые потолки (но при этом он думает о товарах, производимых другими). Как потребитель, он может быть сторонником субсидий, а как налогоплательщик — негодовать по поводу их выплат. Но как только речь заходит о регулировании цен, большинство людей начинает обманывать себя. Очень мало кто способен увидеть, что вмешательно в цены наносит по меньшей мере такой же убыток, как и прибыль, и что убытки должны быть намного больше, чем прибыль.
Глава ХVIII. К чему приводит контроль над арендой
Ещё одна форма вмешательства в цены — ограничение стоимости аренды домов и квартир. Большинство последствий такого контроля не отличаются от других последствий ценового регулирования, но некоторые
Ограничение стоимости аренды иногда вводится как часть общего регулирования цен, но чаще — отдельным законом. Последнее часто происходит в военное время. Армейский гарнизон расквартировывается в небольшом городке. Ставки за аренду комнат возрастают, владельцы квартир и домов также повышают арендную плату — её и стараются ограничить. Или, например, дома в отдельных городах могут быть разрушены бомбами, а потребность в вооружении и других военных поставках отвлекает материалы и труд от строительной индустрии.
Контроль над арендой обычно вводится на основании довода о том, что предложение жилья не является «эластичным», и что нехватку жилья не удастся сразу же компенсировать. Поэтому утверждается, что правительство, временно ограничивая рост арендных ставок и защищая жильцов от высоких цен, не наносит ущерба владельцам сдаваемых домов и квартир.
Эта аргументация является ложной даже в своём допущении о том, что контроль над арендой вообще будет действовать. Но даже если это и так, от него нет никакой пользы. Если позволить владельцам домов и квартир повышать арендные ставки, чтобы отражать денежную инфляцию и реальные условия предложения и спроса, жильцы и сами начнут занимать меньшую площадь. Это позволит другим людям воспользоваться жильём, предложение которого ограничено. В том же самом объёме жилья и примерно по таким же ценам найдут себе кров столько же людей. Они будут жить в стеснённых условиях, но так будет продолжаться только до тех пор, пока нехватка жилья не уменьшится.
Эффект от контроля над арендой становится тем хуже, чем дольше сдерживаются цены. Если с ростом стоимости строительства уровень арендной ставки не повышается, то строительство новых домов не приносит прибыли. Если, как часто бывает, правительство понимает это и освобождает новое жильё от арендного контроля, стимула к строительству всё равно не хватает. В зависимости от того, как обесцениваются деньги с того момента, когда были заморожены арендные ставки, новое жильё может стоить в десять или двадцать раз больше, чем такая же площадь в старом (как было во Франции после второй мировой войны). В итоге, жители старых домов не имеют возможности переехать в новые, как бы сильно ни увеличивались их семьи и ни ухудшалось их жильё.
Из-за низкой арендной платы в старых домах, люди, проживающие там, поощряются к расточительному использованию жилья, вне зависимости от того, стала их семья меньше или нет. Они не желают переезжать в меньше квартиры, что увеличивает давление спроса на сравнительно небольшое число недавно построенных зданий. В итоге, арендная ставка в новых домах повышается до более высокого уровня, чем она достигла бы при всецело свободном рынке, когда стоимость аренды в новых и старых домах была бы примерно одинаковой.
Будет ли это стимулировать строительство нового жилья? Нет, так как новые дома строят те, кто уже владеет домами. Строители и владельцы жилых домов будут получать ограниченную прибыль или даже нести убытки от своих старых квартир, и для финансирования нового строительства у них либо вообще не будет капитала, либо он будет ограничен. Те же, кто получает прибыль из других источников, начнут опасаться того, что правительство может в любой момент найти предлог, чтобы ввести контроль над арендой в новых зданиях. И оно часто именно так и поступает!