Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика
Шрифт:
которое носит название развития, воспитания, образования
122
Примечание. Как сторонники врожденных идей, так и
противники последних, совершали ошибку, сходную с той, которую
совершают защитники непосредственного знания, — именно они
устанавливали резкую противоположность между всеобщими определениями,
которые непосредственно и существенно связаны с душой, и теми
определениями, которые находятся с последней в другого рода связи, в
связи
представлениями. Против учения о врожденных идеях выдвигалось
эмпирическое возражение, что если бы существовали такие идеи, то все люди
должны были бы обладать ими; все люди должны были бы, например,
обладать в своем сознании законом противоречия, должны были бы
знать этот закон, который вместе с другими ему подобными
причисляется к врожденным идеям. Можно это возражение признать
плодом недоразумения, поскольку признаваемые врожденными
определения вовсе не обязательно должны присутствовать также уже и в форме
известных идей и представлений. Но против точки зрения
непосредственного знания это возражение будет совершенно правильно, ибо
учение о непосредственном знании решительно утверждает, что его
определения верны, поскольку они находятся в сознании. — Если,
например, точка зрения непосредственного знания соглашается с тем,
что для религиозной веры необходимо развитие и христианское
или религиозное воспитание, то с ее стороны является либо
произволом снова игнорировать это в своих речах о вере, либо же
недомыслием не понимать, что признанием необходимости воспитания как
раз утверждается существенность опосредствования.
Прибавление. Если в платоновской философии говорится, что мы
вспоминаем об идеях, то это значит, что идеи сами по себе находятся
в людях, а не (как это утверждали софисты) приходят к людям извне,
как нечто чуждое им. Этим пониманием познания как воспоминания,
однако, не исключается развитие того, что находится в себе в
человеке, и это развитие есть не что иное, как опосредствование. Так же
обстоит дело с встречающимися у Декарта и у шотландских
философов врожденными идеями. Они также сначала существуют в человеке
лишь в себе, как задатки.
§ 68.
В приведенных данных опыта представители непосредственного
знания ссылаются на то, что некоторые знания оказываются
связанными с непосредственным знанием, Хотя эта связь берется сначала
ТРЕТЬЕ ОТНОШЕНИЕ МЫСЛИ К ОБЪЕКТИВНОСТИ 123
как лишь внешняя, эмпирическая связь, все же она оказывается для
самого эмпирического рассмотрения
как она постоянна. Но если далее мы будем рассматривать это
непосредственное знание само по себе как знание о боге и о божественном, то
такое знание всегда характеризуется как возвышение над чувственным,
конечным, равно как и над непосредственными вожделениями и
естественными склонностями сердца, — восхождение, переходящее в веру
в бога и божественное и завершающееся этой верой, так что последняя
есть непосредственное знание и убеждение, тем не менее имеющее
своей предпосылкой и условием этот процесс опосредствования.
Примечание. Уже было замечено, что так называемые
доказательства бытия божия, исходящие из конечного бытия, выражают
это возвышение и представляют собой не изобретение искусной
рефлексии, а собственные необходимые опосредствования духа, хотя
последние и не находят своего полного и правильного выражения в
обычных формах этих доказательств.
§ 69.
Указанный нами (§ 64) переход от субъективной идеи к бытию и
есть тот переход, который представляет главный интерес для точки
зрения непосредственного знания; она именно утверждает, что он
представляет собой изначальную неопосредствованную связь. Но как раз
этот центральный пункт, взятый сам по себе, безотносительно к
кажущимся эмпирическим связям, и обнаруживает в самом себе
опосредствование, именно — истинное опосредствование, не опосредствование
неким внешним и через некое внешнее, а замыкающееся внутри
самого себя.
§ 70.
Точка зрения непосредственного знания утверждает именно, что
ни идея, как чисто субъективная мысль, ни только бытие не суть сами
по себе истина: бытие лишь само по себе, не как бытие идеи, есть
чувственное, конечное бытие мира. Этим, следовательно, точка зрения
непосредственного знания прямо утверждает, что идея истинна лишь
посредством бытия и, наоборот, бытие истинно лишь посредством идеи.
Точка зрения непосредственного знания справедливо хочет не
неопределенной, пустой непосредственности, не абстрактного бытия или
чистого единства самого по себе, а единства идеи с бытием; однако со
стороны этой точки зрения является недомыслием непонимание того, что
124
единство различных определений не есть только чисто
непосредственное, т. е. совершенно неопределенное, пустое единство, а что каждое
из этих определений истинно лишь тогда, когда ото опосредствовано