Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика
Шрифт:
богом вообще, высшим существом. Сама вера в этом якобы философ-
ком смысле представляет собою не что иное, как сухую абстракцию
непосредственного знания, совершенно формальное определение
которого не нужно смешивать с духовной полнотой христианской веры
ни со стороны сердечной веры и обитающего в сердце святого духа, ни
со стороны содержательности учения.
118
Впрочем, то, что здесь получает название веры,
непосредственного знания,
вдохновением, откровением сердца, истиной, вложенной в человека
природой и, в особенности, тем, что называлось здравым смыслом,
common sense. Все эти формы равным образом делают своим принципом
непосредственность, содержание, каким оно фактически дано
в сознании.
§ 64.
Что же это непосредственное знание знает — так это то, что
бесконечное, вечное, бог, находящийся в нашем представлении, также
и существует, — что в сознании непосредственно и неразрывно с этим
представлением связана достоверность его бытия.
Примечание. Философии меньше всего может притти на ум
противоречить этим положениям непосредственного знания; она
скорее могла бы поздравить себя с тем, что эти старые ее положения,
которые, можно даже сказать, выражают все ее всеобщее
содержание, здесь сделались до некоторой степени как бы всеобщим
убеждением нашего времени; философия, разумеется, может этому
только радоваться, хотя эти старые ее положения выражаются
здесь так нефилософски. Скорее можно удивляться лишь тому, что
кто–нибудь мог предполагать, что эти положения противоположны
философии, — удивляться тому, что предполагаются
противоположными философии положения, гласящие, что признаваемое
истинным имманентно духу (§ 63) и истина существует для духа (там же).
В формальном отношении интересно, в особенности,
высказываемое учением о непосредственном знании положение, что с мыслью
о боге непосредственно и неразрывно связано его бытие, что с
субъективностью, которая ближайшим образом присуща непосредственно
и неразрывно мысли, связана и объективность. Философия
непосредственного знания заходит в своей абстракции даже так далеко, что
согласно ей не только с идеей бога, но также в созерцании с
представлением о моем теле и внешних вещах также неразрывно связано
определение их существования. Если философское учение стремится доказать
такое единство, т. е. стремится показать, что по самой своей природе мысль,
или субъективность, неразрывно связана с бытием, или объективностью,
то, как бы ни относились к этим доказательствам, философия,
всяком случае, должна быть очень довольна тем, что утверждают и
показывают, что ее положения суть также факты сознания и, следователь-
ТРЕТЬЕ отношение мысли К ОБЪЕКТИВНОСТИ 119
но, согласуются с опытом. Различие между утверждением
непосредственного знания и философией сводится только к тому, что
непосредственное знание приписывает себе исключительное положение, сводится
к тому, что оно противопоставляет себя философствованию. Но и в
форме непосредственности то его утверждение, вокруг которого, можно
сказать, вращается весь интерес новой философии, было высказано еще
родоначальником новой философии: cogito, ergo sum (мыслю,
следовательно существую.) Однако, лишь ничего другого не зная о природе
умозаключения, кроме того, что во всяком умозаключении имеется
ergo, можно считать указанное декартовское положение
умозаключением. Где тут medius terminus (средний термин)? А ведь последний
является более существенной частью умозаключения, чем словечко
«ergo». Если же, лишь для того, чтобы оправдать название, назовут
это соединение понятий у Декарта непосредственным
умозаключением, то эта излишняя форма будет обозначать не что иное, как
соединение ничем не опосредствованных различных определений.
Но, в таком случае, и соединение, единство бытия с нашими
представлениями, утверждаемое непосредственным знанием, есть не более,
не менее, как такое же умозаключение. Из диссертации г. Гото о
картезианской философии, вышедшей в свет в 1826 году, я заимствую
цитаты, в которых и сам Декарт определенно говорит, что положение:
cogito, ergo sum, не есть умозаключение. Эти высказывания Декарта
мы находим в Respons. ad II Object. De Methode IV. Ер. 1.118. Из
первого места я приведу следующие слова: «Декарт говорит, что то, что
мы представляем собою мыслящие существа, есть prima quaedam
notio quae ex nullo syllogismo concluditur (как бы первоначальное
понятие, которое не выводится путем какого–либо силлогизма), и
затем продолжает: neque cum quis dicit: ego cogito, ergo sum sive existo,
exisientiam ex cogitalione per syllogismum deducit (и точно так же,
когда говорят: мыслю, следовательно существую, существование
не выводится путем силлогизма из мысли). Так как Декарт знает,
что требуется для умозаключения, то он прибавляет, что если бы он
хотел дать в этом положении дедукцию посредством силлогизма, то