Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика
Шрифт:
в них первоначальные причины всякого развития. «Абстракция,
XXVI
категория как таковая, т. е. отделенная от людей и их
материального действия, — писал Маркс о Прудоне, — является для него
бессмертной, неизменной, неподвижной. Она представляет собой
существо чистого разума, что обозначает просто–напросто, что
абстракция, как таковая, абстрактна. Что за восхитительная
абстрактная тавтология!»
Категории для Прудона, как и для Гегеля,
самостоятельными движущими силами. Это они порождают природу и те
или иные общественные отношения Мы в дальнейшем увидим, как
самостоятельное движение категорий порождает, согласно Гегелю,
весь мир.
Но в этой связи небесполезно спросить себя: возможно ли вообще
чистое мышление?
Гегель полагает, что чистое мышление является свойством не
«конечного духа», а духа объективного, абсолютного. Но говорить
о мышлении самого мышления как такового совершенно нелепо.
Можно говорить о мышлении только человека. Под чистым
мышлением Гегель понимает такое мышление, которое ничем не обусловлено.
Но существует ли вообще такое мышление? Для материалиста
совершенно ясно, что мышление есть результат развития всей природы,
органического мира и человека, что в этом смысле оно обусловлено
целиком. Однако оно не только обусловлено в смысле своего
происхождения, но все его содержание приходит извне, от «чуждого» ему
внешнего мира. Что такое мышление без чувственных
восприятий, без чувственности вообще? Ничто. Да само мышление есть
всеобщий орган чувственности, универсальная чувственность, подобно тому
как и чувственность есть примитивная форма мышления. Если под
чистым мышлением понимать свободную от всяких чувственных
восприятий деятельность разума, то такое чистое мышление есть фикция,
ибо мышление, освобожденное от всех представлений, есть пустое
мышление. Скажут, пожалуй, что мышление имеет дело с понятием и что
освобожденное от восприятий и представлений мышление сохраняет
понятия. Но откуда берутся понятия? Ведь понятия суть не что иное,
как переработанные восприятия и представления. Словом, мышлению
предшествуют ощущения, восприятия, представления и т. д., а не
наоборот. Да само мышление, в смысле высшей его способности
образования понятий, категорий, является продуктом исторического развития.
Самую основательную и глубокую критику гегелевской
диалектики дали Маркс и Энгельс. Но они не просто отбросили гегелев-
скую диалектику, а теоретически, преодолели се и тем подняли
диалектику на высшую ступень. Хотя обычно эта истина многократно
повторяется,
о характере преодоления Марксом гегелевской диалектики
недостаточно выяснен. К сожалению, Маркс не дал нам подробного и
систематического изложения своей критики гегелевской диалектики
Но то, что нам известно, дает достаточно материала для того, чтобы
установить, в каком направлении Маркс критиковал Гегеля.
Недостаточно сказать, что диалектика у Гегеля стояла на голове, а Маркс
поставил се на ноги, или что исходным пунктом у Гегеля являлась
идея, а у Маркса — материальная действительность. Само собою
разумеется, что все это совершенно верно и засвидетельствовано
самими Марксом и Энгельсом. Однако критика Маркса шла глубже.
Эта критика носила также характер методологической критики. Он
критиковал диалектику Гегеля с высоты своей диалектики, доказав
тем самым, что сама диалектика Гегеля находится в противоречии
с существом диалектического метода и что причиной этого служит
абстрактное понимание Гегелем диалектики, что обусловливалось
в свою очередь исходным пунктом Гегеля, т. е. его идеализмом
В другом месте мне пришлось уже указать на то, что так как
диалектика по самому своему существу конкретна, то она уже в
корне противоречит всякому идеализму и совместима лишь с
материализмом
Энгельс в своей рецензии на книгу Маркса «К критике
политической экономии» писал, между прочим, что когда Маркс приступил
к своему труду, то перед ним встал вопрос о том, как обращаться
с наукой, т. е. вопрос о методе. Оказалось, что «имелась гегелевская
диалектика в той совершенно отвлеченной форме, в которой оставил
ее после себя Гегель». В другом месте Энгельс опять подчеркивает,
что форма гегелевского мышления была «крайне абстрактной, отвле-
ченной». Преобразование Марксом гегелевской диалектики
выразилось прежде всего в том, что он превратил ее из абстрактной в
конкретную. Если у Гегеля чувственный, материальный мир приобрел
чисто отвлеченный, формальный характер, то задача Маркса сводилась
к преодолению отвлеченно–формальной, до известной степени
отрицательной, диалектики Гегеля и к преобразованию ее в диалектику
положительно–конкретную.
Основное внутреннее противоречие гегелевского
метода, — противоречие, вытекающее из его идеалистической «исходной точки», сво-
XXVIII
дится, стало быть, к противоречию между конкретным и абстрактным,