Философия права
Шрифт:
Право и человека соединяют универсальные свойства бытия, выражающиеся как необходимые и воспроизводящиеся условия жизни самого индивида и сообществ, им организуемых. Универсальность – общезначимость, всеохватность, всеобъемлемость, неизменная повторяемость качеств в пространстве и времени. Универсальность не является закономерностью, но лежит в основании ее как условие реализации причинно-следственных связей и отношений, опосредующих повторяемость событий.
Человек не смог обойтись без нормативности как способа взаимодействия и закрепления правил, которые сам же установил для себя и сообществ, им организуемых. Ничего «надчеловеческого» в праве в периоды его появления и дальнейшего развития не было. Человек есть начало и основное смысловое наполнение права. Видеть предназначение права только в свободе означает видеть в праве лишь часть его онтологического назначения. Право одинаково успешно формирует как свободу, так и несвободу. Более того, если мы не отрицаем регулирующей роли государства, тогда право и есть суть этой регулирующей роли, которая немыслима вне ограничений. Конечно, с помощью права формируется пространство относительно свободных связей и отношений человека и мира. Однако свобода именно относительна и может быть прекращена и трансформироваться в несвободу под воздействием множества социальных факторов. Иное понимание внутренней свободы человека вне зависимости от внешних обстоятельств его бытия – внутренняя психологическая и духовная свобода.
Идея права как свободы возникает на этапе концептуализации права как явления социальной действительности, когда право начинает пониматься как форма отражения бытия, основанного на нормативности, обязательности соблюдения правил и условий общественного бытия. На ранних этапах развития человечества оно было фактором жизнеустройства общностей и его концептуально-философское оформление происходило наряду с появлением философии, религии.
В содержание права могут проникать существующие принципы организации мира посредством духовных, нравственных, религиозных начал. Нравственные регуляторы имеют значение для действия права, так как представляют собой выработанные правила приемлемых и не санкционируемых специально отношений и совокупную «демаркационную линию» между добром и злом. Однако человеку не удалось устроить свою жизнь лишь на началах нравственного регулирования, без закрепления ответственности он также не смог обойтись. В таком контексте право предполагает онтологическую устойчивую связь между изобретением человека в виде самого права и его наличием в бытии человека, а также наличием новых возможных жизненных обстоятельств, которые связаны с участием права в жизни человека: публично-правовые обязательства, действие договора, предписания правовых норм и т. п. Право признают частью культуры. Представления о праве и понятие «право» формировались наряду с представлениями и понятиями «человек», «государство», «политика», «справедливость». Право есть объективная форма взаимодействия человека с себе подобными, реализуемая на основе декларируемых и закрепленных в источниках права подходах.
Соотношение онтологических оснований универсальности права (право в той или иной форме есть всегда и везде в государственно организованных обществах) и принципа универсальности прав человека в международном праве не является однозначно понимаемым научным сообществом.
Традиционно полагается, что право должно отражать справедливость, разумность, добросовестность. В понятие «справедливость» человек вложил им же созданный смысл, претендуя на его универсальность. Однако как категория нравственности справедливость есть отражение соотношения добра и зла в бытии человека. Являлось ли оно на всех ранних этапах развития общества однозначно одинаковым? Конечно, нет. Ранние общества развивались неодинаково. Неравномерность развития присутствует и в современном мире.
Справедливость уходит своими социокультурными корнями в конкретно-исторические формы бытия человека, общества, государства. Абсолютно одинакового понимания справедливости никогда не было в сообществах ранних периодов эволюции и отсутствие содержательного универсализма в понятии «справедливость» подтверждается ходом развития постиндустриальных обществ. Человечество подходит к закреплению понимания справедливости как принципа организации права в ХХ в. в международном публичном праве, придавая нормативную форму таким обязательствам в случае их признания государством – участником подобных соглашений.
Разумность детерминирована способностью человека к рациональному обеспечению жизненного пространства. Поскольку человек руководствуется не только рациональными мотивами в своем поведении, разумность сочетается с отклонениями от нее, что подтверждается примерами в период революций, глубоких общественных трансформаций.
Добросовестность есть принцип, отражающий идеальное устройство правовых отношений, как публичных, так и частных. Вместе с тем сфера «недобросовестного» в использовании права достаточно велика.
Право может выступать инструментом, которым по-разному пользуются различные люди, сообщества, народы, государства в зависимости от конкретно-исторической ситуации. При этом право, как нам представляется, не сводится лишь к инструментальности. Приоритетная полезность может обретать различные гуманные и негуманные формы выражения. При этом важно отметить, что свободное обращение с правом возможно не всегда, не везде. В конституционных режимах, признающих верховенство права, правового закона произвольно обращаться с правом невозможно. Академик РАН Т.Я. Хабриева справедливо отмечает, что «конституционная законность – это не просто часть общего режима законности, а его основа, ядро. Это обусловлено тем, что главные параметры общественного и государственного строя, статуса человека и гражданина определены именно основным законом – конституцией» [18] . И именно это есть подтверждение того, что, эволюционируя, человек оказался способным приходить к общим представлениям о справедливости, разумности, добросовестности и их отражениям в праве, соблюдать их.
18
Хабриева Т.Я. Конституционные реформы в современном мире // Вестник Российской академии наук. 2016. Т. 86. № 7. С. 585.
Сложная, многосоставная конструкция права, включающая в себя правовые акты, закон, подзаконные нормативные правовые акты, правовые обычаи, договоры, доктрину и т. п. демонстрирует, что право имеет саморегуляционные механизмы. Так, например, правовая доктрина является фактором корректировки проектируемого и действующего законодательства. Действие договора, не имеющего нормативного содержания, делает жизнь правовых норм многоплановее, разнообразнее. Жизнь правовой нормы «входит» в жизнь людей, что особенно ярко может проявляться в сфере частноправовых отношений. Вместе с тем очевидно, что право, присутствующее в бытии социумов в том или ином виде, обладает универсальными признаками. Базовым элементом конструкции универсальности права предстает единство свойств человека как родового существа, что было доказано как теориями общественного развития, так и психоанализом, достижениями философской и правовой антропологии. К онтологическим основаниям универсальности права можно отнести необходимость, приоритетную полезность, обязательную социальную выраженность, диалектическую связь с основными формами бытия и сознания человека, что порождает ориентацию права и человека на справедливые, разумные, добросовестные начала его жизни. Существо разграничения философии права и теории права состоит в онтологических началах понимания права.
«Философия права не соперничает с теорией права, поскольку она располагает своими источниками. Если теория права довольствуется объяснением, согласно которому основу права составляет слагаемая воля в лице института государства, то философия права, обращаясь к онтологическим основаниям права и рассматривая иные его дискурсы, не только размышляет над тем, что движет волей государства, но и находит другие причины возникновения, становления и развития права» [19] . Очевидно, что в данном случае акцент сделан на онтологических основаниях понимания предмета философии, ее назначения.
19
Кальной И.И. Философия права. СПб., 2006. С. 26.
По мнению С.С. Алексеева, «философия права представляет собой науку о праве в жизни людей, в человеческом бытии. Она предстает как научная дисциплина, которая призвана дать мировоззренческое объяснение права, его смысла и предназначения для людей, для каждого человека, обосновать его под углом зрения сути человеческого бытия, существующей в нем системы ценностей» [20] . В данном подходе к пониманию назначения философии права, по существу – ее предмет, можно выделить онтологические основания, мировоззренческие, аксиологические.
20
См.: Алексеев С.С. Право – азбука, теория, философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 394, 395.
Другими авторами очерчивается круг вопросов, которые рассматриваются философией права: 1) о смысле и сущности справедливости – один из важнейших вопросов философии права, который подчеркивает связь с нравственной философией, можно его также трактовать как вопрос об обосновании возможности естественного начала в праве; 2) о нормативно-принудительной силе права, т. е. почему человек через волю должен подчиняться праву, и как действует механизм властного принуждения; 3) о происхождении, сущности и значении позитивного права (задача, в рамках которой выясняется характер правовых норм), тесно связанный с решением предыдущих двух вопросов, – он обеспечивает оправдание позитивному праву; 4) об отношении личности к праву как в процессе соприкосновения с правовой реальностью на чувственно-эмоциональном уровне, так и в процессе познания норм и структуры права на рационально-теоретическом уровне [21] .
21
Шалашников Г.В., Рязанцев С.Б. Методология философии права: особенности и основные теоретические подходы // Современные проблемы права, экономики и управления. 2017. № 1. С. 180–181.