Философия внесистемности
Шрифт:
1. Внесистемность – это не асоциальность
Мы не стремимся как-то выйти из конкретного общества или из социума в целом. Данный подход слишком радикальный – он игнорирует все те плюсы, которые общество может принести человеку. Суть не в том, чтобы выйти из него, а чтобы сменить навязанные извне правила на свои.
2. Внесистемность – это не социопатия
У нас нет никакого ресентимента по отношению к обществу. Мы не виним его в своих проблемах. Как вы поймёте из дальнейшего повествования, принятие на себя ответственности за свою жизнь и за позитивные изменения в ней – это основной шаг на пути к внесистемности.
3. Внесистемность –
Вернее сказать, что внесистемный человек может быть эгоистом, а может и не быть им. Проблема альтруистических правил не в том, что они предполагают некую жертву ради других людей, а в том, что они навязаны социумом на безальтернативной основе, извне. Если и заниматься альтруистичной деятельностью, то только из-за личной инициативы.
Мы говорим о том, что приносить пользу системе, которая формулирует для вас неудобные правила, нет смысла. Но приносить пользу людям просто необходимо, без этого ни один большой проект не может быть реализован. Ваша работа, любое творческое произведение должно в первую очередь помогать и приносить пользу другим людям. Не системе, не “общему делу”, а конкретным людям. Разбогатеть и стать “успешным” можно разными способами, в том числе преступными или находящимися на грани мошенничества. В философии внесистемности подобные пути не рассматриваются. Об этом мы будем говорить ещё достаточно много, но основной принцип здесь в следующем: если вы будете наносить вред другим людям, у социальной машины будет повод нанести по вам удар, получить контроль, внушить чувство вины. Если вы будете приносить людям пользу или, как минимум, не наносить им вреда, вы будете просто неуязвимым для санкций социального механизма и сможете строить жизнь по своим правилам.
Определение внесистемности состоит из двух частей – игра по своим правилам и отсутствие вреда/польза другим людям. Оба эти компонента очень важны и имеют равнозначную важность.
Люди, обиженные на общество или разрушающие его, очень органично в него вписаны. На них навешен ярлык маргиналов, они испытывают соответствующее давление и санкции со стороны социума. Это опять же игра по чужим правилам, ибо сам асоциальный человек хотел бы занимать совершенно другую позицию.
Мы можем сказать, что практически любой социум работает по эксплуатационному сценарию – общее заменяет и подавляет частное. Создаётся ощущение, что это может быть выгодно какому-то конкретному человеку. Различные теории заговора предполагают, что существует некая искусственная общественная система, созданная специально для удовлетворения целей ограниченной группы лиц. Они занимают высшие позиции, находятся в за кулисье и являются главными выгодополучателями современного устройства общества. Я так же использую термины “система”, “социум”, однако вкладываю в них совершенно другое значение. В связи с этим считаю важным поговорить на эту тему отдельно.
Приведём некую аналогию. В нашем организме, который безусловно является системой, состоящей из клеток, существуют иерархические механизмы. Выживание одной клетки не считается важным, если под вопрос ставится существование всего организма. Единственным выгодополучателем всей этой иерархичной структуры является организм, то есть сама система. При этом, если бы клетки имели сознание, они бы могли задуматься, почему они вынуждены жертвовать собой ради общего дела. Кто же находится в наиболее выгодном состоянии? Может клетки крови? Или клетки центральной нервной системы? Вопрос звучит абсурдно, ибо все
То же самое мы можем сказать о социуме. Как получается так, что каждый большинство его членов несчастливы, недовольны, однако сам социальный механизм развивается, воспроизводится? Дело в том, что социум подобен человеческому организму. В нём также интересы каждого отдельного индивида ни во что не ставятся. Основное различие здесь заключается в том, что человек имеет сознание, и он может не встраиваться в созданные для него рамки, не служить общему делу, а в первую очередь реализовывать свой индивидуальный потенциал.
Прежде чем перейти к практической части книги, важно ответить на вопрос, уникальна ли эта книга и знание, которое в ней преподносится. И что следует делать, если вы с чем-то в ней не согласны. Многие преподносят обыденные знания, названные умными словами, как нечто гениальное, принципиально новое. К подобным концепциям у меня двойственное отношение.
С одной стороны, принципиально новые знания придумать достаточно сложно. Любые истины, которые якобы были открыты совсем недавно, можно обнаружить в древних философских трактатах. Главный вопрос в том, снижает ли это их ценность.
В магазине мы можем увидеть массу книг на тему конфликтов, межличностных отношений и других очень важных и проблематичных аспектов нашей жизни. Но мы не можем сказать, что компетентность среднестатистического человека по этим вопросам как-то изменилась. Причин данного противоречия может быть несколько.
1. В этих книгах нет полезной информации.
С этим утверждением никак нельзя согласиться. Наряду с пустыми и бесполезными книгами полки книжных магазинов пестрят полезными, основанными на научном подходе изданиями, полными научно доказанной информации. Часть этих книг можно найти в периодических изданиях. К тому же выкладки из них в достаточном количестве представлены в интернете. Говорить о том, что такие сферы нашей жизни, как общение с другими людьми, продвижение по карьерной лестнице подробно не изучены – глупо. Поэтому скорее всего дело в чём-то другом.
2. Эти книги теряются на фоне информационного шума
Данная гипотеза более близка к истине. Наш современный массовый мир устроен таким образом, что различной информации слишком много. Социуму, как отдельной структуре со своими интересами, такое положение дел достаточно выгодно. Чтобы осознать, что навязанные цели вам не нужны, что правила социума, подавляющие вашу личность, не такие уж и незыблемые, необходимо ознакомиться с определённого рода информацией. Такой информации сейчас полно, но она теряется на фоне многочисленного словестного мусора.
3. В этих книгах отсутствует системный подход
Это также можно увидеть во множестве книг. На этом спекулируют различного рода эзотерические системы. В них всё просто и понятно, всё на своих местах, каждому объекту мира дано своё место, функции и роль в этой игре. По популярности подобного рода литературы мы можем судить о том, что просто наличие системы, как таковой, компенсирует отсутствие реальных фактов. Человек привык к простоте, схематичности. Если же советы даны разбросанно, пользы от них будет мало.