Футбол, Днепропетровск, и не только…
Шрифт:
А судья? Если вы даже незаслуженно оскорбили его, если он абсолютно прав, он бессилен доказать вам это.
…Поймите нас правильно! Мы не ратуем за прощение судейских ошибок. Ошибки бывают, встречаются среди них и грубые. Ваше недовольство в таких случаях вполне естественно. Судья, испортивший игру, должен понести наказание.
…Мы совсем не хотим видеть нашего зрителя с бесстрастным каменным лицом, умильно сложившего руки на коленях. Нет! Мы против чопорного этикета на стадионе. Нашему футболу нужен бодрый, веселый, жизнерадостный болельщик. Умный, любящий и понимающий футбол зритель помогает красиво играть и хорошо судить. От вас, товарищи зрители, во многом зависит красота спортивного матча…»
Наверное, к словам Юрия Бочарова и Михаила Рафаилова
Что греха таить, редко когда любителей футбола удовлетворяет качество судейства футбольных матчей, а особенно положение: «Судья всегда прав!». Это было всегда, наверное, так оно и будет дальше.
Вот что по этому поводу, еще в 1981 году писал известный тогда советский журналист-редактор популярного еженедельника «Футбол– хоккей»- Лев Филатов: «…Полистав прессу давних лет, я натолкнулся на статью Г. Дюперрона, прямо так и названную „О судействе“. Статья эта была помещена в майском номере журнала „Красный спорт“ за 1924 год, т.е. более полувека тому назад. Любителю футбола наших дней, пожалуй, есть смысл пояснить, что Георгий Александрович Дюперрон был одним из основателей футбольного движения в России, первым судьей, самым большим авторитетом в свое время, а после революции - преподавателем в Ленинградском институте имени Лесгафта.
Приведу некоторые выдержки из этой статьи.
„…Первый и главный вопрос - о взаимоотношениях между игроками и судьями, а тем самым и между публикой и судьями, так как в большинстве случаев мнение публики базируется на мнении игроков.Мне лично приходилось наблюдать, что чрезвычайно честные, но и заинтересованные люди из публики „видели“ то, чего на самом деле не было, или то, что люди тоже честные, опытные, но не заинтересованные, видели совершенно иначе… Можно обладать очень крепкими нервами, но подозрение, которое судья чувствует, и настроение публики, не могут не помешать ему судить вполне спокойно, и его судейство, возможно, будет хуже, чем обычно. А это еще подольет масла в огонь…А можно ли что-нибудь сделать? Думается, что в отношении игроков это возможно. Со стороны объединяющих организаций необходимо карать с исключительной строгостью все случаи проявления неуважения к судье, даже просто „разговоры“ с судьей. Должны же как-нибудь и когда-нибудь игроки понимать, что судья имеет право, по, крайне мере, на ту же снисходительность, на которую претендуют сами игроки.
Каждый игрок делает в игре несомненные ошибки, в том числе и вопреки правилам, с этим все считаются, больше всего сами игроки. Нет судей, которые никогда не делают ошибок, но чем больше игрок будет вмешиваться в судейство, тем больше и судья способен делать ошибки. Если публика иногда и погалдит по адресу игрока, сделавшего ошибку, едва ли она в следующей игре об этой ошибке вспомнит, судье же каждая ошибка записывается на текущий счет…. Но, нельзя же не понимать, что всякое суждение судьи должно быть неприятно для одной из команд, и что судьи занимают такое же положение на поле, из которого именно ему игра видна лучше всего, лучше, нежели игрокам и тем более публике…“ И далее Г.Дюпперон делает окончательный вывод: „..Лишь возможность спокойно работать, без помехи честно относиться к своему делу поможет судье сделаться первоклассным судьей. Худший способ - это допущение игроков и публики к критике действий судьи. Игроки должны понять, что от них самих зависит возможность иметь хороших судей… Сложнее с шумящей и бранчливой публикой. Мне приходилось видеть зрительниц из мещанок, в первый раз попавших на игру и уже ругавших судью. Нужно же, на кого - нибудь, свалить вину за то, что проиграла команда, в которой играет „красавец Мотя“…
Мне кажется, что выдержки эти, даже если не входить в их смысл, своим тоном, своей взволнованностью дают нам понять, что и 57 лет назад /а, сейчас, в 2008 году, уже и все 84 года назад - примечание автора этой книги /судейство футбола было темой острой, точно также, как и сейчас…“
Когда читаешь эти строки, зримо воспроизводишь для себя отдельные моменты отдельных игр, когда ты находился на трибуне стадиона, рядом с такими же, как и ты, болельщиками на игре твоей любимой команды.
Продолжим эту злободневную тему и далее словами Л. Филатова: „…Дюперрон, конечно же, прав, утверждая, что реакция публики существенно зависит от реакции игроков на решения судьи. Страдальческие позы, хватания за голову, базары по поводу пенальти- все эти умело драматические этюды, как хорошо известно, ни к чему не ведут и преследуют исключительно цель пожаловаться зрителям и оправдаться в их глазах за возможное поражение. Провокационная сущность этого театра понятна многим, только вот пресечение опасного актерства ведется лишь в редких случаях, да и милостивее, чем полагалось бы, имея в виду его опасные последствия…“
Размышления Г. Дюперрона и их трактовка Л. Филатовым, даже если и не вдумываться в их смысл, вновь и вновь напоминают нам, что и сейчас, в начале 21– го века, судейство так и осталось одной из острых проблем футбола.
Л. Филатов идет далее в рассмотрении этой проблемы: „…Но только не станем делать поспешный вывод, коль скоро острота судейского вопроса - категория „вечная“, то и относиться к ней надо со снисхождением, как к чему-то обязательному, входящему в условия футбольного занятия. Наоборот, если полвека назад /напомним, что свои мысли журналист выражал еще в 1981 году– примечание автора / вопрос был животрепещущим, приковывал к себе внимание, вызывал споры, то с не меньшим основанием о нем полагается говорить и в наши дни. Видимо этот раздел футбола должен быть признан постоянно заслуживающим особо внимательного к себе отношения, ибо, пока не изобретены устройства, которые автоматически фиксировали бы офсайд и любую другую игру не по правилам, судьба и благополучие игры в значительной степени будут зависеть от умения, честности и твердости арбитров. И чем дальше - тем больше.
Если уже Дюперрон выражал беспокойство и задавался вопросом „можно ли что-либо сделать?“, то даже трудно сказать, на сколько, это должно быть помножено теперь, если брать в расчет гигантские стадионы, телевидение и неизмеримо выросшие футбольные амбиции. Не так уж много есть людей на белом свете, которые бы, как арбитры на поле, вели свою работу под непрерывным и напряженным взглядом многомиллионной аудитории! Г. Дюперрон с огорчением рассказал о том, как один ленинградский судья потерял доверие публики лишь потому, что в одной из ведущих команд лиги играл его брат…“. И далее, о зримых проблемах судейства: „…Принцип нейтральности стал одним из ведущих при назначении судей. Должен признаться, что он не представляется мне гарантией хорошего судейства, скорее он похож на уступку разгорячённому воображению и мнительности заинтересованных сторон. Однажды я получил письмо от болельщика, который направил в нем карту нашей страны, на которой были помечены города, где базируются команды высшей лиги, и от каждого из них радиусом в тысячу километров проведены окружности. Смысл предложений автора письма состоял в том, что судей полагается назначать из мест, находящихся за пределами этих окружностей…“.
Это требование болельщика, было выдвинуто еще во время существования СССР, до получения Украиной независимости. А как быть нам сегодня, когда территория Украины значительно уступает территории бывшего СССР / примечание редактора /. Далее Л. Филатов продолжает: „Как видите, „нейтральность“, в глазах некоторых, становится понятием географическим, тогда как она, на мой взгляд, должна была вернее всего обеспечиваться фамилиями судей, квалификация которых / беспристрастность, само собой, входит в эту характеристику / признана достаточно высокой и многократно проверена…“.
Конечно, в письме болельщика, о котором говорит Л.Филатов, указывается на необходимость выделения судей из разных удаленных друг от друга регионов при огромных пространствах и расстояниях бывшего Союза. Но, с другой стороны, и на Украине, расстояния между отдельными городами, в которых базируются команды высшей лиги, являются значительными, они составляют, иногда, и больше тысячи км.
Например, между Луганском и Ужгородом, это расстояние составляет более 1570 км. Возможно, стоило бы, обратить большее внимание на привлечение к матчам судей только „нейтральных“ городов, команды которых, на равноправных условиях, могли бы обслуживать игры чемпионата Украины. Но, где найти столько квалифицированных судей, так как они в своем большинстве, сосредоточены в крупных городах и, в первую очередь, в Киеве.