Газета "Своими Именами" №27 от 05.07.2011
Шрифт:
В официальных материалах к выступлению Президента России В. Путина на Саммите тысячелетия в сентябре 2000 г. отмечается: «В отдалённом будущем, при исчерпании дешёвого урана, эта технология позволит перевести реакторы на тепловых нейтронах на торий-урановый цикл».
В «Стратегии развития атомной энергетики России в первой половине XXI века» (утверждена Правительством РФ 25.05.2000 г., протокол N17) к 2030 г. планируется: «разработка теплового реактора с торий-урановым циклом с естественной безопасностью», а к 2050 г. запланировано: «Сооружение демонстрационного
Общий вывод по пункту 3: Понимая перспективность технологий использования торий-уранового цикла, использование которых сможет реально задействовать оружейный уран на нужды отечественной мирной энергетики, предпринимаются огромные усилия по сдерживанию процесса разработки и внедрения этих технологий, тем самым отодвигая это на далекую перспективу, когда весь оружейный уран уже будет продан.
Позиция высших должностных лиц государства по отношению к «урановой сделке».
Государственная Дума РФ. Председатель Государственной Думы РФ Г.Н. Селезнев неоднократно на протяжении последних лет информировался о сути «урановой сделки» (N1-32 от 21.12.96 г., N01/403 от 13.06.97 ТПУ, N1-31 от 12.08.99, N1-50 от 19.11.99 г., N1-51 от 22.11.99 г., N1-09 от 15.03.2000 г., N1-10 от 27.03.2000 г., N1-17 от 16.05.2000 г.
– всего более 20 обращений!)
3 июня 1997 г. прошли парламентские слушания по вопросу «Проблемы утилизации урана и плутония на базе новых технологий топливно-энергетических циклов», где было признано, что «продажа ядерных материалов ведёт к односторонней ликвидации стратегического ядерного вооружения Российской Федерации и к потере независимости нашей страны, является преступлением перед нашим народом и нашими потомками».
Рекомендации парламентских слушаний были проигнорированы.
Совет Федерации РФ. Председатель Совета Федерации Е.С. Строев неоднократно на протяжении последних лет информировался о сути «урановой сделки» («1-10 от 27.07.97 г., 1-31 от 12.08.99 г., N1-50 от 19.11.99 г., N57/п-99 от 21.12.99 от ПАНИ, N1-17 от 16.05.2000 г., N1-37 от 9.08.2000 г.
– всего более 15 обращений!).
29 марта 2000 г. Совет Федерации принял постановление с просьбой к Президенту рассмотреть вопрос о влиянии действия «Соглашения...» на национальную безопасность и предложением Правительству РФ рассмотреть целесообразность действия «Соглашения...» - никакой официальной реакции на данное постановление за 9 месяцев не поступило.
Совет безопасности РФ. Секретарь Совета Безопасности РФ С.И. Иванов неоднократно на протяжении последнего времени информировался о сути «урановой сделки» (N 1-14 от 27.04.2000 г., N 1-17 от 16.05.2000 г., N 1-32 от 20.10.2000 г. и другие).
В июле 2000 г. в Совет Безопасности РФ был передан полный комплект документов по «урановой сделке», включая видеоматериалы.
Совет Безопасности РФ не видит в представленных материалах предмета для своего вмешательства.
Президент В.В. Путин. Президент В.В. Путин неоднократно информировался о сути «урановой сделки» (N1-09 от 15.03.2000 г., N1-35 от 26.07.2000 г. и другие).
Выступая на Саммите тысячелетия, Президент России официально признал особую перспективную важность исключения использования обогащённого урана и плутония из мировой ядерной энергетики, однако никаких конкретных мер по ускорению разработки заменяющей технологии - ториевой - и приостановлению «урановой сделки» пока не принимает.
1. «Урановая сделка» осуществляется при поддержке и общем руководстве структур надгосударственного уровня управления, противостоять которым нынешнее руководство России либо не имеет возможности, либо само является проводником этого управления.
2. Реально противостоять дальнейшей реализации этой сделки возможно при привлечении внимания к ней Правительства РФ и правоохранительных органов и более активном задействовании возможностей политической структуры государства.
3. Провести комплексную проверку запасов ядерного топлива, условий его хранения, состояния всего технологического цикла производства ядерных материалов и полный анализ всех коммерческих и иных сделок как внутри Российской Федерации, так и со стороны СНГ и дальнего зарубежья, начиная с 1991 г. по 2001 включительно.
4. С целью проведения всего комплекса работ по п. 3 и анализа исполнения «Соглашения между Правительством РФ и Правительством США об использовании высокообогащённого урана, извлечённого из ядерного оружия» от 18 февраля 1993 г. создать государственную комиссию с участием Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Совета Безопасности, ФСБ.
5. Провести анализ комплекса работ по п.3 и п.4 с позиций стратегических перспектив развития Российской Федерации по полной функции управления.
6. До завершения работы комиссии необходимо всю деятельность по реализации соглашения от 18.02.1993 г. по «урановой сделке» приостановить.
7. Результаты работы комиссии доложить Президенту РФ и проинформировать государственные органы и общественность страны, и только с его указания определить возможность или невозможность исполнения «Соглашения между Правительством РФ и Правительством США об использовании высокообогащённого урана, извлечённого из ядерного оружия» от 18 февраля 1993 г.
8. Сформировать рабочую группу для внесения изменений в законодательные акты Российской Федерации по существу обеспечения национальной безопасности в области высоких технологий.
М.Н. ИВАНОВ, президент НИИАЦ «Стратегия будущего», «Дуэль», №5, 2001 г.
БЕЛЫЕ ПЯТНА ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
После окончания Второй мировой войны в общественном мнении многих стран стало господствовать чувство гордости и удовлетворенности национальным сопротивлением нацизму. Подпольные движения в оккупированных странах Европы считались теперь центрами героической борьбы с бесчеловечными оккупантами, их деятельность неимоверно раздувалась. Такое положение в исторической науке сохраняется до сих пор. В итоге историческая реальность представлялась как конфликт белого и черного: черным считались немцы, светлым, чистым, белым - движение Сопротивления. Это стало своеобразной общественной нормой: оказывается, буквально все оказывали сопротивление нацистам - кроме, конечно, коллаборационистов, которые якобы были в меньшинстве.