Газета "Своими Именами" №41 от 11.10.2011
Шрифт:
Второе. Если энергетический ресурс или просто ресурс является носителем энергии, то он, этот ресурс, не может являться видом энергии. Ресурс есть ресурс, а вид есть вид.
Далее: ст.2, п.4 и п.5.
П.4: «Энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведённых в целях получения такого эффекта применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому
П.5:«Класс энергетической эффективности – характеристика продукции, отражающая её энергетическую эффективность».
Какое убожество в определениях и сочетаниях слов!
Два пункта статьи, кроме слов и их сочетаний: «энергетическая эффективность», «энергетический ресурс», «полезный эффект», «характеристика продукции», фигурально говоря, в себя больше ничего не вбирают.
Дело ясное. Это перефразированное определение КПД в его худшем варианте. Так что опять всё начинается с Ньютона и с упавшего яблока.
Ну и кадры, подготовленные Президентом!
Уважаемые читатели! Не думайте, пожалуйста, что это случайные неувязки в содержании закона и его стилистике.
Приведу ещё несколько примеров, хотя их можно найти «на каждом шагу».
Ст.2, п.6: «бытовое энергопотребляющее устройство <…> использование которого может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд».
А какие ещё нужды, подобные перечисленным? Не проще ли было сказать: «для жизнеобеспечения»?
В п.7 этой же статьи говорится о сборе и обработке информации, об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объёмах… и т.д. Представляете? Сбор информации для достоверной информации!? Там же: о возможности энергосбережения, повышения энергетической эффективности с отражением результатов в энергетическом паспорте. Подумать только: в энергетическом паспорте!
К слову. Подобные паспорта на 1 лист формата А4 с несколькими графами у нас, в Балабаново Калужской области, год назад внедрялись на газооборудование за 50 руб. Говорят, что скоро его нам представят в новом виде по цене 100 рублей за 1 лист А4.
Вопрос по ходу изложения: есть ли в мире где-нибудь подобный идиотизм?
Мы и без того платим в управляющую компанию денежки за обслуживание газооборудования. В чём оно заключается – даже богу неизвестно.
Ст.4, п.2. Говорит о поддержке мероприятий по энергосбережению, т.е., как можно понять, поддержку оказывает государство в лице своих «уполномоченных» органов. Однако в последующих статьях закона (ст. 13, п.4, п.5, п.7, п.9 и др.) всё – оснащение приборами учёта, их ремонт, замена, сохранность – возлагается на собственников. Вот так поддержка!
Ст.4, п.4 говорит о планировании энергосбережения и экономической (энергетической) эффективности.
Значит, всё-таки планирование? Как при социализме. А рынок не признаёт планирования. Как же быть???
Статей в законе немало – 50, с подстатьями, изменениями и дополнениями к ранее изданным законам. В них обозначена «сфера деятельности закона, обозначены исполнительные (очень, если не совсем, неопределённо!) органы, контролирующие органы (которых сегодня развелось уйма и всё, как говорится, бестолку), обозначены требования, правила, обязанности» разного рода органов и лиц и т.д. и т.п.
«Жить – не умирать!» А в заключительных статьях закона… штрафы. А вот здесь и подумаешь: жить или умирать?
И всё-таки что интересно! Все эти требования, обязанности, правила и т.д. и т.п. не влияют на сам факт энергосбережения.
Возьмём, к примеру, ст.ст. 10 и 11.
Пунктов и подпунктов там – пруд пруди.
Вот п.1 (своими словами): производимые отечественные и импортные товары должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности. Ну и что? Это что-нибудь сберегает?
Или п.8 (также своими словами): с 1 января 2011 года к обороту не допускаются лампы накаливания мощностью 100 ватт. Ну и что? Поставлю 2 лампы: 60 и 40 ватт, потому что от одной из этих ламп световой поток будет недостаточен.
А это как понимать?
Ст.12; п.п.3,4 (своими словами): при осуществлении государственного (!!) контроля за соответствием многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности (??) уполномоченный по этой части определяет класс энергетической эффективности многоквартирного дома, исходя из текущих значений показателей (?) и иной информации.
Да-а-а-а-а-а-а-а…
Что за уполномоченный, какие такие текущие значения, какая такая информация и что такое «иное»?
А если этот уполномоченный немножко больной или любитель относиться к чему-либо или к кому-либо с пристрастием?
Интересна и такая выдержка из закона (ст. 12, п. 5): «организация, осуществляющая снабжение энергетическими ресурсами многоквартирный дом (дома) на основании публичного договора регулярно (не реже одного раза в год) обязана предлагать перечень мероприятий, способствующих энергосбережению…».
Заметьте, пожалуйста: «обязана».
В то же время в п.п. 1 (здесь же) говорится о необходимости таких мероприятий для проведения их лицами, которым данный перечень мероприятий адресован.
Значит, ответственная организация предлагает, а лица ответственные необязательно должны выполнять. Ну и ну!
Более не хочется утомлять читателей дальнейшим ознакомлением с федеральным законом №261–ФЗ от 23 ноября 2009 г. «об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…».
В заключение хочется еще раз отметить недостаточное знание жизни нашими законниками.