Газета "Своими Именами" №42 от 18.10.2011
Шрифт:
Естественно, этих примеров «борьбы за украинскую независимость» не найти в современных украинских учебниках истории. Холуйством перед деникинцами, которые не хотели признавать даже самого существования Украины, Петлюра всячески срывал нормализацию отношений с Советской Россией.
«Директория стремилась начать переговоры с Совнаркомом и французским командованием в Одессе», – пишут в своем учебном пособии его авторы под руководством академика (!?) Ляха, не указывая при этом, как отнеслись к Директории французы. А они потребовали«главу Директории В. Винниченко и главу совета народных министров В. Чеховского «выгнать как собак» (chasser comme les chiens), ибо они большевики. С. Петлюру отставить, ибо он бандит. Это дословное выражение полковника Фрейденберга, которое он бросил в лицо украинской делегации… он хотел плюнуть в лицо не личностям, а украинской революции». (В. Винниченко. Там же, с. 309-310).
И, разумеется, ничего не говорится о причинах и виновниках срыва переговоров с правительством Советской России. Директория объявила России войну в то время, когда украинская делегация во главе с В. Мазуренко в Москве вела мирные переговоры с Совнаркомом. Связь правительства с миссией Мазуренко в Москве была прервана. Только через 6–7 месяцев стало известно, что И. Мазуренко и народный комиссар Чичерин все время пытались говорить с Киевом по радио, но Киев почему-то не хотел принимать телеграммы от Москвы (радиотелеграф был в руках военной власти). Тогда Мазуренко с особой помощью российского правительства посылает своего курьера с докладом об успешном ходе переговоров. Российское правительство предоставляет курьеру экстренные поезда, чтобы скорее доставить его на Украину. Однако когда он хочет на паровозе под белым флагом приблизиться к украинскому фронту, его встречают бешеным орудийным огнем (В. Винниченко. Там же).
И вместо равноправного соглашения с Советской Россией Директория предлагает Франции Украину в качестве колонии. А.И. Деникин приводит ноту, направленную французскому командованию за подписью Петлюры, Швеца, Макаренко и Остапенко приблизительно следующего содержания:«Директория, признавая сделанные ошибки, просит французское командование о помощи в борьбе против большевиков. Директория отдает себя под покровительство Франции взять на себя руководство управлением Украины в областях военной, дипломатической, политической, финансовой, экономической и судебной в течение всего времени, пока будет продолжаться война с большевиками и, наконец, Директория надеется, что Франция и другие державы Согласия проявят великодушие, когда после окончания борьбы с большевиками возникнут вопросы о территориях и нациях» (А.И. Деникин. «Гетманство и Директория на Украине». В кн. «Война и революция на Украине», с. 182).
Разумеется, что такие документы Директории даже не упоминаются в пособиях и учебниках указанных здесь и других авторов.
Наоборот, вопреки реальным историческим фактам, подтверждаемым свидетельствами участников и свидетелей тех событий, их авторы не останавливаются даже перед откровенной ложью. Откровенная ложь содержится, например, в самом названии темы в учебнике Л.И. Кормич и В.В. Багацкого «Борьба за государственность. Создание Украинской Народной Республики (УНР)», если учесть, что представляла собой эта государственность на самом деле.
В учебном пособии, подготовленном авторским коллективом во главе с академиком (!?) Ляхом, так говорится о Петлюре:«На протяжении 1919 г. руководил борьбой против красных и белых захватчиков» (с.241).
Соответственно, что при этом игнорируется свидетельство В.К. Винниченко:«…необходимо открыто и искренно сказать, что если бы против нас не было восстания нашего собственного крестьянства и рабочих, то российское советское правительство ничего не могло бы сделать против нас. Не большевистские агитаторы разлагали наши республиканские войска, так геройски дравшиеся с гетманцами и немцами, а мы сами, наша болдочановщина, петлюровщина, коновальщина.
И не российское советское правительство выгоняло нас из Украины, а наш собственный народ, без которого и против которого, еще раз повторяю, российские войска не могли бы занять ни одного уезда нашей территории» (В.К. Винниченко. Там же, с. 303).
Таким образом, по логике указанных авторов украинские крестьяне и рабочие и были теми красными захватчиками, против которых боролся Петлюра.
Как заключительный этап борьбы за независимость периода 1917-1920 годов подается участие петлюровцев в интервенции поляков против Украины. Как известно, Петлюра отказался в пользу Польши от Галиции, Волыни, Холмщины, части Полесья. Железные дороги временно переходили под польское управление. Содержание их войск возлагалось на правительство УНР, а вооружение петлюровских войск - на польское. Они по военной конвенции переходили под командование Польши.
«УНР вместе с Петлюрой катилась в пропасть полного морального разложения. Нужно было утратить чувство национального достоинства и чувство ответственности, чтобы не задрожала рука, подписывая условия, подсунутые поляками петлюриной делегации», - писал один из ближайших соратников Петлюры Ю. Тютюник (Тютюник Юрий. «З поляками проти Вкраїни». «Державне видавництво», 1925, с.14)
Варшавское соглашение было подписано несмотря на то, что уже было очевидно, что поляки будут вести себя как оккупанты. Ведь еще до начала широкомасштабной войны против Советских республик поляки продвинулись до Новой Ушицы и Меджибожа. «Тут поляки хозяйничали по-своему. Они вывезли огромные материальные и культурные ценности, ввели везде свою администрацию, закрыли украинские школы. В Каменце поляками приказано все надписи сделать только на польском языке» (Ю. Тютюник, с.15).
После начала войны на захваченных территориях они вели себя так же. «Пилсудский, - свидетельствует Ю. Тютюник, - проявил незаурядные хозяйственные способности. Поезд за поездом пыхтел с Украины, вывозя с Украины сахар, муку, зерно, скот, лошадей и все остальное, чем богата Украина» (с.22).
То есть в очередной раз Украина была отдана на поток и разграбление интервентам. Разумеется, ни о какой независимости в данном случае говорить не приходится. Ю. Тю-тюник так характеризует состояние украинской «независимости» в то время: «…В Вин-нице управлял Петлюра со своим правительством. Собственно, он игрался в управление, потому что фактической властью и тут был польский комендант» (с.21).
Тем не менее, авторы современных украинских учебников истории не только оправдывают предательское поведение Петлюры, но и саму польскую агрессию против Украины, перекладывая вину за развязывание войны на Советскую Россию. Авторы упоминаемого здесь учебного пособия, подготовленного авторским коллективом под руководством академика (!?) Ляха, называют советско-польскую войну авантюрой большевистского руководства Советской России. При этом игнорируются слова В.И. Ленина, сказанные на ІХ съезде РКП (б): «…Мы обеими руками цепляемся за мирное предложение, идя на максимальные уступки, уверенные, что мир с маленькими державами двинет дело вперед в бесконечное количество раз лучше, чем войны, потому что войной империалисты обманывали трудящиеся массы…». Они были сказаны по поводу предложения Польши открыть мирные переговоры (Ленин Владимир Ильич. Избранные произведения в 3-х т., М., Политиздат, 1976, т.3, с.273).
И в то же время он отмечал, что Польша - «противник, который не знает, что он хочет делать, что будет делать завтра, - мы с полной уверенностью должны сказать себе, что, несмотря на то, что мирное предложение было, война возможна» (Там же).
«Господа представители французской политики… больше всего науськивают Польшу», – говорил он (с.272).
Но авторы пособия утверждают: «Анализ событий российско-польской войны свидетельствует, что Антанта не только не толкала Польшу на войну, а, напротив, предостерегала от такой авантюры, т.е. никакого «третьего похода Антанты не было»,– резюмируют они, не указывая, что было предметом их анализа.