Газета "Своими Именами" №42 от 18.10.2011
Шрифт:
Очень интересно читать сейчас американские газеты 2000-х гг. После гибели «Курска» была большая газетная шумиха. Официальные лица и ведомства США отказались предоставить американской прессе (неамериканской тем более!) свидетельства о непричастности американских АПЛ к гибели нашего «Курска». «Нью-Йорк Таймс» в оправдание такого поступка американских властей отметила, что возможное участие американских подводных лодок в гибели «Курска» подорвало бы усилия Запада по развитию демократии в России. 5 баллов! Т.е. даже если американцы и утопили нашу лодку, то об этом все равно нельзя никому сообщать, исходя из интересов торжества демократии... Этим высказыванием газета особенно ярко высвечивает одно из основных заблуждений американского общества. Получается, что если какая-либо страна портит отношения с США, то она тут же перестает быть демократической! Бред! Какое самомнение, однако... Т.е. те, кто вместе с Вашингтоном, - демократы, а кто нет - отщепенцы. Лихо закручено...
Теперь вернемся к минам. В 1970 гг. американцы приняли на вооружение противолодочную мину «Кэптор». Это мина активного типа. Т.е. это комбинация мины и торпеды МК-46. Мина располагается в пластиковом контейнере. Поймав акустический след цели, мина выходит из контейнера и идет за целью. Скорость мины – 46 узлов, дальность стрельбы – 20 миль. У торпеды дальность будет много больше. Но для мины и эта дальность хорошая. И скорость солидная. Источники питания мины имеют космическое происхождение.
Далее. В книге «Молчаливое море» (1999 г.) американский журналист Раймонд Тоуг пишет, что ВМС США располагают системой, способной взрывать торпеды противника в момент их пуска. Подробностей сей военной технологии он, к сожалению, не приводит. Т.е. получается, что мина «Кэптор» - это уже вчерашний день. Но одну подробность он все же указывает. Поражение торпеды подводной лодки противника происходит не с самой американской лодки, а с мины (т.е. со дна), которую устанавливает американская лодка. Сама мина - это бесшумная торпеда, запускаема в нужный момент. Бесшумная торпеда? Здесь появляется небольшое сомнение. Бесшумных торпед не бывает! На такой скорости шум будет обязательно. Двигатель и движитель торпеды обязательно будут шуметь! Вихреобразование, которое создает движитель, еще никто не отменял. Любой вихрь - шум. Это законы физики. Кроме того, на таких скоростях появляется так называемый шум обтекания, который связан с отрывом пограничного слоя воды от корпуса торпеды. Все остальное в писаниях американского журналиста похоже на правду. Т.е. американец мог утопить наш «Курск» не торпедой, а миной. Наши «демократики» по этому вопросу сразу возопят, мол, как так - этого не может быть! Ни торпеды, ни мины быть не может. Это инцидент, который приведет к войне. Демократическая Америка не может так сделать!
Им можно (и нужно!) ответить следующее. Защитники американского миролюбия в свое время говорили, что Америка никогда не будет бомбить Югославию. Ведь Америка - это демократическая страна! Однако Америка, несмотря на весь свой демократизм, бомбила Югославию... И Ирак, и Афганистан... Т.е. если ВМС США имеют военные технологии, которые не оставляют при их применении следов, то эти технологии будут обязательно применены. Если мы в будущем узнаем, что в тот момент, когда мы оплакивали «Курск», в Вашингтоне кто-то получал медали, то не стоит этому удивляться. Американская диверсия против «Курска», как, впрочем, и любая другая диверсия, состоит из 2-х частей:
1. Сама диверсия.
2. Уничтожение следов диверсии.
Вывод прост: если американцы могут скрыть следы своей диверсии и уйти от ответственности, то они ее обязательно совершат. Примеров тому великое множество.
Могли американцы утопить наш «Курск» придонной противолодочной миной «Кэптор» или каким-либо другим похожим оружием? Могли. Очень даже могли. Но думается, что в свете того, что будет изложено ниже, «Курск» все-таки погиб по другой причине.
А что наша и не наша пресса писали о столкновении «Курска» с другим судном?
Вероятность столкновения нашей АПЛ, идущей в океане со скоростью 20 км/час, с другой АПЛ таких же размеров равна одному столкновению за 80 000 лет! Если учесть, что АПЛ США и России околачиваются в основном (наши лодки вблизи американских берегов сейчас мало ходят, обычно все происходит у наших берегов...) вблизи берегов потенциального противника, а это достаточно ограниченный район плавания, то вероятность столкновения возрастает до одного в год. Если учесть многие другие факторы, то получится, что лодки должны сталкиваться то ли раз месяц, то ли раз в неделю... Но этого не происходит. Почему? На ПЛ круглосуточно работает гидроакустика. Лодка хоть и без иллюминаторов, но подводную обстановку «видит». И до августа 2000 г. наш «Курск» ни разу ни с кем не столкнулся!
Прослеживается еще одна закономерность. За годы «холодной войны» и сразу после нее зафиксировано множество столкновений подводных лодок. И при этом ни разу не было, чтобы столкнулась наша лодка с нашей лодкой! Американские лодки с американскими лодками тоже не сталкиваются! Сталкиваются только наши лодки с их лодками. Значит, это было (то, что случилось с «Курском») сознательное столкновение? Это же таран! Это же одна из форм морского боя. Т.е. американцы (или англичане?) решили потренироваться на русских? Ну не на себе же тренироваться! Американцы не рассчитывали на то, что наша АПЛ утонет. Но от столкновения она спикировала на грунт, и на ней от этого удара сдетонировал боеприпас! Так получилось...
А еще в прессе писали, что на американских ПЛ имеется система подавления гидроакустических импульсов лодки противника. Система работает аналогично авиационным радиолокационным системам. Самолет, обнаружив излучение РЛС противника, включает свой излучатель, который посылает электромагнитные импульсы в сторону обнаружившей его РЛС. Самолетные импульсы находятся в противофазе к импульсам РЛС. В результате происходит наложение импульсов друг на друга, и отраженный от самолета сигнал гасится до нуля или почти до нуля. Отметка цели на экране радара пропадает. Только в гидроакустике гасятся не электромагнитные, а ультразвуковые колебания. Т.е. получается, что сначала наш «Курск» и американецы играли в игры по подавлению ультразвуковых импульсов, затем в этой игре произошел сбой, и дело для нашей АПЛ кончилось гибелью.
Делался следующий вывод. Столкно-вение двух АПЛ в Баренцевом море могло иметь место. Столкновение было сознательным. И оно привело к гибели нашей АПЛ.
Про аварию на нашей АПЛ писать вряд ли стоит. Про нее все написано. Эта версия стала официальной версией гибели АПЛ «Курск».
Что еще интересного о «Курске» появилось в 2000-е гг. в печати?
Были опубликованы главы из книги «Опустевший причал» Владимира Шигина. Полностью мне в руки эта книга не попалась. Шигин - капитан 1-го ранга, сотрудник журнала «Морской сборник». Автор собрал уникальные материалы. Особенно по 9-му отсеку субмарины.
Несмотря на неудачу спасательных операций сразу после катастрофы, подводники, собравшиеся в 9-м отсеке, вполне могли дождаться помощи. Они могли ждать 9 (а то и 10) суток. Но в 9-м отсеке произошла еще одна трагедия. 9-й отсек АПЛ - самый маленький из всех отсеков лодки по объему. Это отсек-убежище...
12.08.2000 г. 13.00. В отсеке собрались 23 человека. Остальные были к этому времени уже мертвы. Общее командование в отсеке принял на себя капитан-лейтенант Колесников. Бумаги, которые были найдены в карманах его кителя, ясно указывают на это. Это были записка и список на 23 человека. Напротив каждой фамилии стояла галочка. Это значит, что капитан-лейтенант проводил перекличку...