Газета "Своими Именами" №44 от 01.11.2011
Шрифт:
Военное руководство рассчитывает, что меткие стрелки не допустят развития в России бунта по сценарию "арабской весны".
К подготовке нового поколения снайперов Минобороны намерено подойти особо тщательно. Умением держать в руках винтовку дело не ограничивается, надо научиться вести прицельной огонь. "Для формируемых школ подготовки снайперов разработаны учебные программы, предусматривающие овладение комплексом знаний, умений и навыков, в том числе по корректировке огня артиллерии, наведению армейской авиации и контрснайперской подготовке", - рассказал газете "Известия" её источник в силовом ведомстве. Если будут пострадавшие от снайперского огня граждане, будут озвучены списки снайперов, но первыми получат по заслугам те, кто отдал приказ стрелять в мирных граждан.
Пока что учебная программа снайпера рассчитана всего лишь на три месяца, что, по мнению военных начальников, вообще полная ерунда. Что такое три месяца, если на подготовку спортсмена-разрядника стрелкового вида спорта уходят годы, к тому же она базируется на желании спортсмена и его предрасположенности к данному виду спорта.
За три месяца снайпер, проходящий подготовку для ФСБ, изучает одну только анатомию, после этого еще столько же его учат безупречно определять скорость и направление ветра. Месяц уходит на освоение премудростей баллистики и не меньше недели формируется умение стрелять против солнца. За три месяца можно разве что пробежаться по верхам, научить "стрелков" крепко держать в руках винтовку и продавать её тому дяденьке, который больше заплатит.
Если Минобороны будет готовить снайперов три месяца, то это будут не снайперы, а простые слабо обученные солдаты, умеющие стрелять на 100 метров и не всегда в цель. Обученный снайпер должен бить минимум на полтора километра. В группе "Альфа" их готовят три года, в Службе безопасности президента — два года.
Все снайперы регулярно, каждые три года, проходят особую подготовку в специальных учебных центрах.
Появлялась информация, что Минобороны намерено отказаться от знаменитой снайперской винтовки Драгунова, именно ею планируют вооружать новоявленных снайперов. Кроме СВД калибром 7,62 мм, бойцам выдадут 9-миллиметровые "Винторезы" и новоприобретенное заграничное стрелковое оружие, а также малогабаритные лазерные приборы разведки и средства определения исходных данных для ведения прицельного огня. В условиях города снайпер свое "огребет" по полной программе — с трехмесячными навыками ему будет необходимо научиться летать с крыши вместе с Макаровым.
Конечно, возникает резонный вопрос: а зачем российской армии столько снайперов, да еще "на случай революции"? Эксперты успокаивают: высококлассные специалисты совершенно точно не предназначены для того, чтобы расстреливать толпу. Другими словами, с этим могут справиться и простые солдаты, бросать снайперов на подавление массового восстания — глупо и непродуктивно. В случае выступления макаровцев, "коктейля для тандема" будет достаточно, чтобы остановить движение в городе, а дальнейшие события не может предсказать никто. Поджечь машину, выходящую из расположения дивизии, может любой прохожий; когда будут жертвы среди мирного населения — этих прохожих будет предостаточно. Да и через год снайпер, убивший кого-то из демонстрантов, вынужден будет уйти в запас, как он доедет до дома? Думаю, не судьба! История знает примеры, что и руководители рангом повыше, чем генштабовский штанотёр, исчезали бесследно, тем более с его молчаливого согласия разваливают ГРУ. Своими высказываниями перебежчик пусть бабушек на рынке пугает.
На современном этапе развития войск роль и значение снайперов в решении актуальных проблем борьбы с терроризмом не имеет никакого значения.
Если Генштаб планирует, что на плечи снайперов ляжет и задача избавляться от провокаторов и подстрекателей, дабы в случае массовых народных волнений обходиться наименьшими потерями, то первый провокатор это Макаров, затем тандем. Цели определены, их можно в любое время поменять местами.
Снайпер это изгой в пехоте, самостоятельная боевая единица, пехота в атаку ходит взводами, а снайпер действует в паре и в одиночку. Выяснить, кто из снайперов участвовал в боевых действиях против народа, не составит большого труда, дальше — дело техники. Какой урон нанесет начинающий снайпер, выполняя преступные приказы, такое будет и наказание — ему и его командирам. А если он убьёт члена семьи бывшего бойца ГРУ или "Альфы", или прошедшего Афганистан или Чечню? Кто в Генштабе даст гарантию, что не уничтожат семьи снайпера и его командиров? НИКТО! Маски на лицах не скроют преступную сущность, есть много путей узнать всю информацию — кто, где участвовал и т. д.
Вопрос: "Если у офицера-отставника спецподразделения убьют члена семьи — сможет Генштаб обеспечит защиту снайперу-недоучке?". Одноразовый снайпер — это придумать может только нынешний Генштаб.
Здесь российское руководство на самом деле восприняло опыт Египта и Ливии. Если бы в тамошних армиях нашлось достаточное количество специалистов для прицельного боя, то, может быть, мир и не узнал бы новых правительств. Потому что главные вожаки были бы выбиты вовремя… или уничтожено военное командование, идущее против народа, ведь охраны у офицеров нет, поэтому не каждый доберется домой после кровавых расстрелов! А носить форму среди гражданского населения забудут навсегда, иначе в метро от пострадавшего мирного населения можно получить пулю в затылок. Это будет начало гражданской войны в России, чтобы было понятно Макарову и мелкому тандему Кремля, которые сами провоцируют её начало безответственными высказываниями.
После победы народного движения "На Кремль" Макаров уедет в те места, где сам Макар телят не пас.
Это будет справедливое решение, потому что народ является основой государства, и если в стране невозможно нормально жить и растить детей, то коррумпированным правителям и макаронникам из Генштаба не место среди нормальных граждан!
Ждать больше нельзя, необходима решимость вывести народ на улицы Москвы и городов России.
Обещания и очередные лозунги тандема — это только для того, чтобы удержаться у власти.
Н.П. ЗУБКОВ, вице-президент Фонда содействия ФСБ и МВД "Альфа"
О СУРКОВЕ, ПРОХОРОВЕ И ОСТАЛЬНЫХ
Последнее время по обязанности еженедельно знакомлюсь с несколькими телевизионными эпизодами о, так сказать, политической жизни России. И написать эту заметку подтолкнул эпизод о вызванном Прохоровым скандале в партии "Правое дело". Пустячный эпизод, тем не менее интересен.
Надо сказать, что один из моих достаточно информированных источников в еще оставшихся в России деловых кругах смотрит на Прохорова крайне скептически. Основываясь на собранных им слухах, циркулирующих в этих кругах, он вообще не только не считает Прохорова деловым человеком, но и нормальным физиологически, благо показушное со стороны Прохорова окружение себя женщинами, при отсутствии жены и детей, дает основание для различных предположений на эту тему. Поэтому этот источник вообще считает Прохорова чем-то совершенно никчемным, как в бизнесе, так и в политике.
Другой источник подтверждает, что Прохоров, как типичный российский олигарх, действительно не соображает, чем занимаются люди, зарабатывающие для него деньги. Однако этот источник считает Прохорова неглупым человеком, в частности, полагает, что Прохоров содержит одну из лучших команд управленцев своим имуществом (умом которой Прохоров не только сумел выжить в кризис, но и добавочно сильно разбогатеть).
Поэтому я и считал, что Прохоров привел с собой в "Правое дело" деловых людей, раз уж он сумел собрать их в своей корпорации. Полагал, что в жилы под вывеской "Правого дела" Прохоров попробует вместо обычной там мочи влить немного чего-то, похожего на настоящую кровь. Но когда увидел в его окружении привычный комплект нафталиновых комедиантов, начиная от Макаревича, и кончая никак не унимающейся бабушкой-певуньей, то невольно возникла и тема — какое отношение к политике имеют эти люди?
А если посмотреть шире, — какое отношение к политике имеет у нас в стране то, что называется политическими партиями? Ведь по основной идее демократии при победе одной или другой партии, хоть для кого-то из избирателей страны что-то должно измениться, даже если эти партии и похожи друг на друга "до степени смешения".
Скажем, в США две партии, разницу между которыми никто в мире не способен распознать. Однако в самих США ее распознают не только политологи. Демократы как бы отличаются от республиканцев тем, что хотят как можно больше властных полномочий государства сосредоточить в Вашингтоне, то есть в центре. А республиканцы как бы хотят как можно больше этих полномочий оставить в штатах, то есть на местах. А полномочия — это же должности, оклады, привилегии, пенсии. При победе одной и поражении другой партии в шоколаде или без шоколада не только политики и профинансировавшие их бизнесмены, но и определенные группы общегосударственной и местной бюрократии, то есть просто избиратели. Поэтому на американских выборах хоть какая-то интрига есть и для людей, бросающих в урны бюллетени.