Газета "Своими Именами" №44 от 01.11.2011
Шрифт:
Попытка кремлевского режима не дать организовать этот референдум повлекли за собой:
1. Последовательное и методичное закрытие газет "Дуэль", "К барьеру!" и суд по прекращению деятельности "Своими именами".
2. Объявление АВН экстремистской организацией и запрет ее деятельности.
3. Судебный приговор меня к 2 годам тюрьмы условно, запрет заниматься распорядительной деятельностью в сфере СМИ, новое уголовное дело запоздало и прекращено за давностью лет и ещё одно возбуждено в ФСБ.
Вам может показаться, что это репортаж из какого-то другого государства, но это репортаж из той части России, о которой российские СМИ помалкивают.
Итак, в Мосгорсуде дело газеты "Своими именами" поручено молодому, но уже знаменитому судье Казакову — абсолютно беспринципному, откровенно плюющему на закон. Как говорится, уж если расширять информационное пространство, то расширять!
Я поясню вам суть дела доводами встречного иска, который Казаков, опять-таки в нарушение закона, не принял.
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) обратилась в суд с иском о прекращении деятельности газеты "Своими именами". Согласно статьям 8 и 11 закона "О противодействии экстремистской деятельности", вынесение СМИ предупреждений является всего лишь поводом обращения в суд. А основанием прекращения деятельности СМИ является распространение "через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма".
Но согласно статье 13 закона "О противодействии экстремистской деятельности","информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом", — и больше никому такого права не даётся.
До сих пор отсутствуют какие-либо решения судов о признании экстремистскими материалов, опубликованных газетой "Своими именами". Но её деятельность прекращается.
Статья 1.1 закона "О противодействии экстремистской деятельности" содержит исчерпывающий перечень экстремистской деятельности, которая является преступлениями и правонарушениями экстремистской направленности. Устанавливать наличие признаков преступлений и правонарушений имеют право только суд в ходе рассмотрения уголовных дел и административных правонарушений.
Имеется даже прямое указание Пленума Верховного Суда № 16 от 15 июня 2010 года: "28. При разрешении дел, касающихся злоупотребления свободой массовой информации, положения статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" необходимо применять в совокупности с иными федеральными законами, регулирующими определенные общественные отношения: "О противодействии терроризму", "О противодействии экстремистской деятельности", "О наркотических средствах и психотропных веществах" и другими.
Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" недопустимо использование средств массовой информации, в частности, для совершения уголовно наказуемых деяний. Поскольку правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статья 8 УПК РФ), то вопрос о том, имело ли место использование средства массовой информации для совершения уголовно наказуемых деяний, следует решать с учетом вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения по уголовному делу.
То есть Верховный суд предписал нижестоящим судам разрешать вопрос, в том числе и о преступной экстремистской деятельности СМИ, не с учетом заключений экспертов-лингвистов, не с учетом предупреждений, вынесенных Роскомнадзором, а только с учетом вступивших в силу приговоров по уголовным делам. Таких приговоров в деле о прекращении деятельности газеты "Своими именами", тоже нет.
А что есть? Есть предупреждения Роскомнадзора, который в нарушение статей 1.1 и 13 закона "О противодействии экстремистской деятельности" САМОЧИННО — силами только своих специалистов — признал экстремистскими материалы, опубликованные в газете "Дуэль" и САМОЧИННО определил наличие в её деятельности признаков экстремизма. Тем самым САМОЧИННО установил наличие тех оснований для прекращения деятельности СМИ, которые должны устанавливаться судами в оговоренном законом порядке.
Роскомнадзор не приложил к исковому заявлению и не представил суду никаких судебных постановлений, которые бы подтверждали экстремизм опубликованных газетой материалов или наличие в деятельности газеты признаков экстремизма. До настоящего времени газета "Своими именами" не опубликовала ни одного экстремистского материала и не совершила ничего, что давало бы основания заподозрить ее в экстремистской деятельности.
Самочинное признание Роскомнадзором указанных обстоятельств является незаконным, и Казаков это понял. Понял, что нет никаких оснований прекращать деятельность газеты. Но вместо того, чтобы отказать Роскомнадзору в иске, Казаков, невзирая на протесты представителей редакции, приостановил дело и сам назначил лингвистическую экспертизу. Собрался сам установить экстремизм публикаций.
Дело в том, что судья в гражданском процессе не имеет права выходить за пределы того, что просит истец. А Роскомнадзор не просил Казакова устанавливать экстремизм публикаций в газете "Своими именами". Не просил, потому что не имел права, поскольку такой иск к СМИ может подавать в суд только прокурор, но прокурор претензий к публикациям в газете "Своими именами" не имеет. Ну ничего — Казаков имеет!
То есть сегодня Роскомнадзор является преступным цензурным органом России, преступным потому, что цензура запрещена статьей 144 УК РФ "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов", а Мосгорсуд является пособником преступников. И Казаков "рулит"!
Запретил деятельность АВН, прекратил деятельность газеты "К барьеру!", теперь "Своими именами"…
Раз, два, три, Казаков!
Ю.И. МУХИН
ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
СПОР
Однажды, лет 40 назад, на политзанятии, которое проводил начальник отдела полковник Шамин, произошёл инцидент. Капитан Семёнов покритиковал устав, запрещающий сдаваться в плен и предписывающий неукоснительное выполнение приказов. "Какой смысл бросаться на штыки, если оказался в безвыходном положении? Зачем выполнять глупые или неисполнимые приказы?" Капитан Ткачёв заявил, что он не пойдёт с Семёновым в разведку. Обвинение серьёзное. В то время прошёл слух, что два военных курсанта устроили дуэль из спортивных пистолетов. Современные пистолеты гораздо точнее дуэльных времён Пушкина. Курсанты прострелили друг друга, но остались живы и здоровы благодаря современной медицине. Я встревожился. Оба капитана были моими хорошими товарищами. Моё выступление было сумбурным, но напряжение было снято. Спор перешёл в область теории взаимоотношений и роли уставов в жизни армии. Теперь мне хочется высказать своё мнение более связно.