Газета Завтра 193 (32 1997)
Шрифт:
Не буду скрывать: это как раз тот результат, который мы и предвидели, предавая письмо гласности. Несмотря на все возможные обвинения, нам казалось чрезвычайно важным «взорвать» ситуацию, нарушить порочную традицию «зоны молчания», десятилетиями складывавшейся вокруг самых болезненных церковных проблем. Ведь, согласитесь, принцип «двойного стандарта», согласно которому дома, на кухне, все обсуждают одно, а на публичное обозрение выносят совсем другое, нельзя признать нормальным. Это — очевидный реликт «эпохи застоя», которая в церковном сознании странным образом сумела задержаться
Впрочем, хочется верить, что главное все же сделано: положено начало открытому и честному обмену мнениями по самым болезненным вопросам современной церковной жизни.
ЗА ДЕРЕВЬЯМИ ЛЕСА НЕ ВИДНО?
Однако в начинающейся дискуссии есть все же свои странности. Я, например, очень удивлен, что при обсуждении письма митрополита Иоанна так много внимания уделяется моей скромной персоне… Вот и глубоко уважаемый о. Дмитрий Дудко посвятил в 28-м номере газеты «Завтра» целую статью мне, грешному. Не вдаваясь в подробное цитирование, скажу лишь, что с точки зрения почтенного батюшки я «экстремист, подобный Глебу Якунину», «вношу в Церковь нецерковную струю» и действую «на руку и врагам государственным, и церковным».
Честно говоря, мне кажется бессмысленным вести диалог на таком уровне. Видит Бог, навешивание ярлыков — далеко не лучший способ аргументировать свою позицию. Тем более, что мне уже приходилось заявлять: я не претендую на бесспорную правоту, я лишь ставлю вопросы, которые волнуют (NB!) не одного меня, но миллионы других мирян Русской Православной Церкви.
Я могу ошибаться. Я готов признать свои ошибки и искренне, публично покаяться в них. Если только мне аргументированно, и — главное — со ссылками на православное вероучение и канонические основы церковной дисциплины объяснят, в чем заключаются мои проступки.
Но как раз такой-то аргументации я пока ни разу не слышал. Более того, как показывает опыт, сегодня при обсуждении злободневных церковных проблем вообще, как правило, нет спора по существу вопроса. Так случилось и с письмом митрополита Иоанна: обсуждается что угодно, но только не содержание того документа, который был опубликован в газете! И это притом, что в письме покойный святитель поднял важнейшие вопросы, без преувеличения являющиеся судьбоносными для дела русского национального и религиозного возрождения. Так почему же вместо того, чтобы честно высказаться по этим серьезнейшим проблемам, разнообразные критики предпочитают перемывать косточки какому-то Душенову?
Впрочем, понятно почему: приведенные в письме факты невозможно оспорить, а все основные положения документа подкреплены ссылками на святые каноны, которые в Русской Православной Церкви, слава Богу, до сих пор никто не отменял. Так что надо либо признать правоту написанного и, соответственно, сделать для себя определенные практические выводы, либо — полемизировать не с содержанием документа, а с его публикаторами, да и то по принципу «сам дурак».
Только вот в такой полемике не окажемся ли мы в положении известного фольклорного персонажа, который «за деревьями леса не увидел»?
ОТЦЫ И ДЕТИ
Надо иметь смелость посмотреть правде прямо в глаза, сколь бы малоприятной она ни была. К сожалению, в основании всех рассуждений о том, что «не надо ворошить грязное белье», «не стоит подогревать страсти», ибо «все это льет воду на мельницу раскола» лежит глубокое недоверие определенной части духовенства к собственной пастве. Такого рода священники и епископы, зачастую вполне благонамеренные и консервативно настроенные, тем не менее считают основную массу своих прихожан темной и необразованной, а потому и стараются держать ее подальше от какой бы то ни было информации по церковным проблемам.
Получается, что духовные отцы считают своих духовных чад неспособными разобраться в современной ситуации, неготовыми к восприятию горькой действительности во всей ее правдивой полноте. Так что стоит кому-либо из мирян коснуться «запретных» тем, которые батюшки оставляют, как правило, для обсуждения в своем «узком» кругу, как из среды духовенства тут же раздается грозное шиканье: «Не лезьте не в свое дело».
В этом отношении весьма показательным является интервью, данное недавно газете «Православный Санкт-Петербург» (N6, 1997) настоятелем Князь-Владимирского собора протоиереем Павлом Красноцветовым.
«От печати всегда требовалось донести до верующих то или иное действие церковных властей, чтобы они лучше понимали его значение, его смысл, — подчеркнул о.Павел. — Я думаю, что вторгаться во внутреннюю жизнь Церкви не следует. Мы должны просвещать людей, а не заниматься критикой и разоблачительством… Миряне не имеют права судить священника… Священник принимает на себя все грехи мирян — не им его судить. Писать же о слабостях архиереев и священников в газете — это трепать имя Церкви на стогнах мира сего».
В таких претензиях отца-настоятеля на право быть «неприкасаемым» для критики сквозит неподдельная озабоченность либерально-обновленческого крыла русского духовенства резким падением своего авторитета. Верующие понемногу отворачиваются от таких пастырей, чувствуя их лукавство и духовное бессилие. А сами церковные либералы не имеют аргументов, чтобы вести со своими критиками открытую, честную дискуссию на страницах церковной (или светской — не имеет значения) прессы. Отсюда и неприкрытая тоска по старым добрым временам, когда всякая информация, попадавшая на страницы православных изданий, проходила тщательнейшую проверку на предмет лояльности церковному начальству.
Кстати, ни одна официальная церковная газета сегодня ни за что не решится опубликовать на своих страницах какой бы то ни было материал, затрагивающий реальные внутренние проблемы РПЦ. Эти издания — будь то «Журнал Московской Патриархии», «Московский церковный вестник» или епархиальные газеты, которых сегодня в России уже более сотни, — отличаются полным отсутствием «живых», проблемных материалов. Прочитав их, можно подумать, что у Церкви нынче нет внутренних проблем важнее, чем достойная встреча разнообразных зарубежных делегаций, обильно прибывающих в Москву для встречи со Святейшим Патриархом Московским и Всея Руси. Из их содержания совершенно невозможно понять, что же в действительности волнует сегодня русского православного человека.