Газета Завтра 235 (74 1998)

Завтра Газета

Пятое. Отсюда и сложность, и запутанность. Герман доказал свою виртуальность, почти нереальность, надуманность. В Каннах на просмотрах сидят самые искушенные в мире зрители. Да и “Золотую пальмовую ветвь” получил отнюдь не американский боевик и не суперужастик о подводном чудище, разбуженном французскими ядерными испытаниями, а психологический религиозный фильм старейшего греческого режиссера Тео Ангелопулуса “Вечность и день”. Так что в примитивизме и неискушенности участников просмотра не обвинишь… Когда начинался фильм Германа “Хрусталев, машину!”, зал был полон, к концу просмотра, пожалуй, кроме членов жюри, которые обязаны были смотреть, никого не осталось. Не Россия их разочаровала,

а неприятие режиссером своей же Родины, его нелюбовь к своим же соотечественникам. Это нигде в мире не принято.

Шестое и последнее. Есть опасность, что комплекс каннского провала многочисленные либерально-киношные друзья Германа постараются преодолеть на ближайшем “Кинотавре”. Марк Рудинштейн со товарищи выплеснет на Германа и его фильм целый ушат медалей и наград по всем номинациям… Тем самым они всему миру докажут вторичность и даже третичность и своего фестиваля, и современного российского кино. Надеюсь, этого не произойдет!

Владимир БОНДАРЕНКО

СИБИРСКИЕ МАНЕВРЫ ( Диалог Александра ПРОХАНОВА с Петром РОМАНОВЫМ )

Александр ПРОХАНОВ. Петр Васильевич, у Пастернака есть классические строки: “Но пораженье от победы Ты сам не должен отличать”. И, глядя на вас после красноярских выборов, я вижу, что никакого поражения на самом деле нет, что это — просто один из поворотных моментов русской истории. И для меня вы сегодня интересны и важны не только как товарищ и друг, но еще как человек, который побывал в недрах этой вулканической борьбы. Каковы ваши впечатления от случившегося?

Петр РОМАНОВ. Если рассматривать ситуацию, которая разворачивалась в Красноярском крае во время избирательной кампании как преддверие выборов 2000 года, то я хотел бы обратить внимание на следующие моменты.

Во-первых, несмотря на сравнительное благополучие, на то, что Красноярский край является донорским регионом, нам удалось на протяжении последних лет достаточно активно работать с нашим электоратом, подготовить протестный электорат в пределах 60-65%. Этот электорат — наш, и само участие Лебедя, вся его стратегия были рассчитаны на перехват этих голосов. В противном случае, вероятность победы представителя левых сил, моей победы, была очень велика.

Во-вторых, такая ситуация складывается не впервые. То же самое было в 1993 году, когда Жириновский на выборах в Госдуму подтянул к себе протестный электорат. То же было на выборах президента в 1996 году, когда и Лебедь, и Жириновский оттянули часть голосов от Зюганова. Но соответствующих выводов сделано не было. Почему электорат уходит от народно-патриотической оппозиции? Первая причина и, наверное, самая главная — в том, что избирательную кампанию от левой оппозиции начали два человека с партийными билетами в кармане. И, несмотря на все обращения к Валерию Ивановичу Сергиенко, несмотря на наши встречи, где, в частности, я ему предлагал должность председателя правительства края, никакого согласия достигнуто не было, так что он у меня, по самым скромным подсчетам, 5% голосов отобрал. А люди, с которыми мне приходилось встречаться, часто говорили: “Если вы, комунисты, сейчас не можете договориться между собой, то как вам доверять власть? Поэтому мы уходим к Лебедю”. Какой отсюда следует вывод? По-моему, на будущих президентских выборах нужно понять важность этой проблемы и выступать с единым кандидатом.

В-третьих, голосование по Кириенко тоже откачнуло от меня многих сторонников, которые говорили: “Ну, раз вы не можете определиться в таких важных вопросах, какое может быть доверие?”. Хотя, конечно, на всех встречах с избирателями я выступал и говорил, что сложил полномочия депутата Госдумы и ни за кого не голосовал. Но,

будучи депутатом, я бы обязательно выступил и сказал, что во власть должны идти люди, за которыми стоит нечто реальное. Вот был Черномырдин, за которым стояли партия НДР и гигантский Газпром. Был, например, Потанин, первый вице-премьер, а за ним стоял “ОНЭКСИМ-банк”. Допустим, за Романовым стоит КПРФ — очень мощная партия. Но кто стоит за Кириенко? По-моему, президент принял очень неудачное решение, но ряд коммунистов его поддержал, и это мне откликнулось потерей еще 5% голосов.

А.П. Получается, что народ не простил коммунистам такого конформизма? Польстился на Лебедя?

П.Р. Конечно. И, наконец, четвертое. У Зубова была установка не на победу даже, а на то, чтобы не допустить к власти коммуниста Романова. Я впервые столкнулся с тем, что критиковали не мою программу, не мою позицию, не мои действия и поступки, а вытаскивали то, чего за мной вообще не числилось. Меня очень огорчило, когда Сергиенко в одном своем ролике так шарахнул по мне, что я вынужден был на следующий день найти его и сказать: “Ты что делаешь? Я же нигде тебя пальцем не тронул”.

Вдобавок, надо отметить, что Лебедь понравился людям и тем, что не ходил вокруг да около жгучих проблем, как Романов и Зубов, а говорил обо всем прямо и очень радикально. В нынешней ситуации, когда шахтеры бастуют, когда бюджетники выходят на улицы, нужно быть радикальным и не бояться этого. Народ, доведенный уже до отчаяния, не хочет разбираться в сути и целях разных хитромудрых заявлений с оглядкой на как бы чего не вышло. А Лебедь, выступая по телевидению, говорил о том, что понятно народу: “В Красноярском крае в отдельных деревнях хлеб пекут из комбикорма и едят собак”. Именно эту правду народ и хотел слышать. Ее, правду без прикрас и умолчаний, нам надо брать на вооружение и, самое главное, надо сделать так, чтобы народ в нас поверил, чтобы наши слова не расходились с делом.

И последнее, самое главное, я сделал вывод для себя, что всегда нужно уважать выбор народа. Кстати, Лебедь нигде ни словом не выступил против коммунистов, и это все отметили. Можно критиковать нас, кто неудачно провел избирательную кампанию, можно критиковать самого генерала, но с мнением людей нужно считаться.

А.П. Как на этих выборах проявлялось различие между социальным радикализмом и национальным радикализмом? Похоже, различие это отошло на второй план, и тема России, ее деградации, ее оккупации неразрывно соединялась с проблемой: жрать нечего…

П.Р. Мне часто предлагали: “Пойдите, посмотрите, кто торгует на наших рынках”. Но сложность вопросов, связанных с проблемой русского населения, этими бытовыми моментами не исчерпывается. В моей книге, изданной, кстати, с вашей, Александр Андреевич, помощью, был сделан вывод, с которым пока не все соглашаются, но рано или поздно согласятся. Я писал, что интернационализм умер в ХХ веке, а идеей XXI века для России будет построение сильного национального государства. При этом решение проблемы русского народа сразу же автоматически решает проблему всех других народов, живущих на территории Российской Федерации.

А.П. Вы говорите, что интернационализм умер в ХХ веке, что XXI век будет веком национальной идеи. А разве коммунистическая партия Российской Федерации является носителем национальной идеи? Это по-прежнему левая партия, которая несет за собой шлейф интернационала. В чистом, открытом виде русский вопрос КПРФ ставить опасается, ей сложно это сделать именно как партии коммунистов. И не является ли результат коммуниста Романова на этих выборах именно проигрышем красной, левой, коммунистической идеи, которая для нашего народа стала выражением уже прошедшей эры? Ведь Лебедь сыграл на этом!