Газета Завтра 760
Шрифт:
Именно такая система, обеспечивающая в собственной стране широкие возможности для эффективной и хорошо оплачиваемой научной работы, привела к массовому возвращению в Индию и Китай ученых, получивших образование и опыт работы на Западе.
Между тем, из России уехали сотни тысяч ученых, и некоторые из них вполне не прочь вернуться на Родину. Но несколько успешно работавших в США биологов, вернувшихся в Россию для выполнения гранта РАН на пятилетнее исследование, уже через год неожиданно остались без финансирования. А президент РАН Ю.Осипов объяснил эту проблему "небольшим сбоем".
Сейчас в России делаются первые попытки создания университетов, увязывающих в единый комплекс образовательную, научную и инновационно-технологическую деятельность. Так, в 2006 году за счет слияния нескольких региональных ВУЗов были созданы Сибирский и Южный федеральные университеты. Предполагается, что в них будет сосредоточена преподавательская и научно-исследовательская работа, а вокруг университетов будут созданы "научные городки" и "технопарки", масштабно и регулярно использующие университетский кадровый потенциал. В дальнейшем планируется создать по такому же образцу еще несколько федеральных университетов. Причем перед этим университетами ставится очень амбициозная цель: к 2015 году добиться ведущих позиций в мировых образовательных рейтингах.
Но пока что перед федеральными университетами встают те же проблемы, которые приводят к общей деградации российской высшей школы. Убогие бюджетные ставки не позволяют расширять и улучшать преподавательский состав… До сих пор не выделены обещанные бюджетные деньги на строительство кампусов и общежитий… И совсем худо дело с развитием собственно научной инфраструктуры…
В феврале 2008 года Совет ректоров российских ВУЗов, потеряв терпение, выступил с инициативой - дать ВУЗам возможность заниматься дальнейшей разработкой своих исследований и доведением их, совместно с коммерческими фирмами, до технологий и коммерческого продукта (обычная практика и важная статья финансирования большинства зарубежных университетов). Минобрнауки согласилось и даже подготовило законопроект, позволяющий вузам учреждать малые предприятия для коммерциализации научных разработок. Но против законопроекта выступает Минфин, который считает, что для занятий коммерцией ВУЗ должен уйти из бюджетной сферы и создать то самое "автономное учреждение" - АУ.
А пока ректоры и ведомства, под разговоры по "прорывной реформе" научно-образовательной сферы и ее превращении в один из главных "моторов развития", участвуют в этом бюрократическом "тяни-толкае", деградация российской высшей школы продолжается и углубляется. И все чаще ведущие преподаватели и ученые на вопрос о том, когда в стране появится ВУЗовская наука мирового уровня, отвечают, что это уже, похоже, вопрос сугубо риторический. К реальности, увы, отношения не имеющий.
Владимир Новиков КАК ВЕРНУТЬ НОРМУ
19 мая президент Д.Медведев объявил о необходимости масштабных антикоррупционных мер и возложил на себя руководство Советом по борьбе с коррупцией.
О коррупции на высоких совещаниях в Кремле говорили и раньше. Потому важно то, КАК заговорили о ней именно сейчас. Медведев сказал: "Коррупция превратилась в системную проблему. Этой системной проблеме мы должны противопоставить системный ответ". В переводе на обыденный язык это означает, что коррупция охватила буквально все сферы современной российской жизни. А тогда главное - понять, что может собой представлять "системный ответ".
Коррупция как патология социальных отношений есть всегда и везде. Была она и в России во все периоды ее истории. Вопрос - в масштабах явления, его характере и в его, если можно так выразиться, "общественном статусе".
В связи с этим напомню, что, по всем экспертным данным, взрывной (именно взрывной!) рост коррупции в России начался в ходе "перестройки" и "реформ"! И что случился он не вдруг, а стал следствием "системного" социокультурного шока. В ходе которого многие видные идеологи "рыночных реформ" изо всех сил внушали обществу, что "теневики" и "цеховики" являются в нашей стране единственными носителями важнейших свойств "рыночного менталитета" - инициативности и предприимчивости. И что все другие - носители "совковых" морально-этических норм - люди косные и для рынка непригодные. А оппонентам в качестве главного "неубиенного" довода говорили, что на Западе именно бывшие пираты и "грабители колоний" после криминального "первоначального накопления" основали нынешние крупнейшие финансовые и промышленные династии.
При этом "идеологи рынка по-российски" умалчивали о некоторых важных нюансах.
Западные пираты и бандиты эпохи первоначального накопления грабили, по большей части в колониях. А в странах-метрополиях, где они становились "цивилизованными капиталистами", чаще всего старались вести себя "прилично и законно". То есть на "Западе первоначального накопления" между "территорией грабежа" и "территорией общественной нормы", как правило, существовала граница (географическая, но и не только). А позднесоветский и постсоветский теневой мир действовал не в "заморских краях", а в своей стране, причем безо всяких границ.
Но главное было в другом. Почему на Западе эта самая "общественная норма" возникла и удерживалась, и почему вчерашние корсары были все-таки вынуждены ей в основном следовать? А вынуждало вчерашних бандитов следовать этой общественной норме в основном не официальное правосудие (ведь хорошо известно, как небезуспешно они покупали тогдашних судей и судебных приставов!), а устойчивое наличие в обществе нормы религиозно-культурной. И не только протестантской этики, о которой писал Вебер, но и этики католической, иудейской и т.д.
Религиозная этика как практически всеобщий моральный закон и стала тем механизмом, который трансформировал "бандитские" династии в законопослушных капиталистов. Например, американские исследователи давно показали, что коррупционный вал в США начал захлестывать страну тогда, когда стала распадаться, как источник норм, религиозная этика. И что волна гангстеризма, которая захлестнула те же США в 1920-1930-е годы, возникла в результате консолидации эмигрантских (зачастую в основном эмигрантских в первом поколении) этнических преступных групп (итальянских, но и не только), которые воспринимали Америку как "чужую территорию".
Но то же самое было и в СССР. Почему сталинская бюрократия практически "не брала", а многие чиновники "застойной эпохи" уже коррумпировались вовсю? Потому что при Сталине за это сразу расстреливали, а позже даже не выбрасывали из номенклатуры? Это, конечно, важно, но не это главное. "Сталинская гвардия" жила в стране с накаленной идеологической утопией и соответствующей, почти религиозной, этикой, и сама в массе была заряжена образом "светлого будущего великой страны". И ради этого будущего была готова работать и даже терпеть наказания от собственного вождя.