Газета Завтра 789 (53 2009)
Шрифт:
Бог дал Патриарху Алексию мудрость, и под его водительством вся наша Церковь была богомудрой. Большей похвалы для первоиерарха не было и нет. Да, он был епископом в советское время — а значит, жил в стакане с подстаканником. То есть его было видно со всех сторон, а он ни до кого докричаться не мог, потому что стекло не пропускает звук. Это неизгладимый отпечаток на всю жизнь. Он-то слишком хорошо знал, какова наша власть изнутри, чего от неё можно ожидать. С развалом Советского Союза тут ничего не изменилось. Только раньше ходили на партсобрания, а сейчас в храмы. Стоят "подсвечники", держат свечку в правой руке — и креститься им нечем, разве что хвостом…
Не надо изображать Патриарха Алексия ангелоподобным — ангелом он точно не был. Но он был лучшим из возможных первоиерархов нашей Церкви. Я так и сказал после его избрания в 1990 году: "Это не лучший из наших архиереев, но и не худший". Потом выяснилось, что, может быть, даже лучший. Нам ведь страшные вещи грозили, когда шли выборы Патриарха. И совершенно было непонятно, как поведет себя по отношению к Церкви государственная власть. Ведь одним из кандидатов на патриарший престол был ныне отлученный от Церкви митрополит Киевский Филарет (Денисенко), а он был любимцем тогдашнего КГБ и куда как удобен власти. Он — а отнюдь не Алексий Ридигер.
Но Господь указал на Алексия. Случайным этот выбор назвать нельзя. Да вспомним хотя бы 1993-й год. Тогда враждующие стороны получили предупреждение от Синода о том, что кто первым прольёт кровь в междоусобной брани, будет предан анафеме, отлучен от Церкви. Как на это среагировала, условно говоря, сторона Ельцина? Спровоцировала прорыв блокады сторонниками Верховного Совета, спровоцировала их атаку на мэрию и Останкино, устроила убийство милиционеров. И только потом приступила к расстрелу "Белого дома". То есть формально вышла из-под анафемы. Но Патриарх демонстративно не стал отпевать Ельцина, и это отметили все, хотя Ельцин всячески стремился показать своё особое расположение к Православной Церкви, приглашал Патриарха на поставление в президенты и так далее.
"Завтра". Путин в этом отношении, кажется, больше внимания уделял не внешней, а внутренней стороне вероисповедания. Он несколько раз пытался попасть на Афон, пока не добился своего, известен его православный духовник, Путин часто присутствует на богослужениях, но вот внешнее отношение государства к Церкви при нём стало куда менее аффектированным. Имеется в виду институт "традиционных религий", к числу которых, наряду с православием, отнесены ислам, иудаизм и буддизм. И новый президент Дмитрий Медведев, кажется, выдерживает ту же линию в отношениях с Православной Церковью. В связи с этим возникает вопрос о том, как будут развиваться эти отношения при наследнике Алексия II, кто станет новым Патриархом Московским и Всея Руси, как пройдёт назначенный на 27-29 января 2009 года Поместный Собор?
В.М. Хорошо, давайте перейдем к тому, что нас может ожидать. Мы потеряли очень хорошего и очень достойного иерарха. Он почил прекрасной смертью. Все когда-то умирают, за исключением пророка Илии, и, как говорят, Иоанна Богослова и короля Артура.
Святейший Патриарх был дважды при смерти, и один раз, год назад, уже просился на покой, но архиереи его не отпустили. Он имел на это право, но его не отпустили, и он смирился. Разве Всевышний его не вознаградил? Накануне кончины, меньше, чем за сутки, он в хорошей, как говорят, физической форме отслужил литургию на праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы. Во-первых, он только что причастился. Во-вторых, какая другая может быть радость у священника, когда он только что отслужил?
Не могу не сопоставить с нижней точкой падения. Когда-то еще не лишенного сана Глеба Якунина, ничего не имея в виду, спросили: "Отец, а вы сейчас не служите?" "Слава Богу, не служу", — ответил Якунин. Он, конечно, случайно обмолвился, но ведь, как говорится, что на уме, то b на языке…
Сейчас надлежит избирать нового Патриарха. У нас уже есть местоблюститель Патриаршего Престола — высокообразованный, умнейший митрополит Кирилл. Но местоблюститель — это не Патриарх, это человек, который временно встал во главе Церкви, чтобы организовать Собор и избрать Патриарха. В традиции Православных Церквей — вообще никого специально не избирать в местоблюстители. Просто старейший митрополит исполняет полтора-два месяца эту функцию. Это больше почетное и единственное его дело — собрать Собор. Больше ничего. Если кончено, нет никакой трагедии в поместной Церкви.
А такой случай с Русской Церковью был — двадцать лет, с 1700 по 1721 год боролся с Петром I местоблюститель Патриаршего Престола митрополит Рязанский и Муромский Стефан Яворский — и проиграл. Несмотря на все его усилия, новый Патриарх не был избран, и Россия два следующих века провела без Патриаршества.
Мы — не католики, Патриарх — это не четвертый, высший сан, стоящий над епископами. Это всего лишь председатель в Соборе епископов. Но, как показывает многовековая практика, он абсолютно необходим. Без него — плохо и Церкви, и народу, и государству. Хотя иногда удавалось архиерею возвыситься на пост как бы фактически председательствующего без избрания патриархом. Это случай святителя Московского Филарета (Дроздова).
Всё это — не мои личные измышления, всё это было подтверждено Поместным Собором 1917-1918 гг. Там прямо прописано следующее: "Патриарх есть первый среди равных ему епископов". Это латинское "primus inter parens". Латынь — тоже священный язык, как и греческий, и старославянский…
Старейшим должен был быть — тем более, что он управляет Московской епархией, — митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий (Поярков). Но он слишком преклонных лет, чтобы стать Патриархом.
Проблема заключается в другом. Для избрания Патриарха, а мне приходилось об этом писать, необходим полномасштабный Поместный Собор. Сам почивший в Бозе Патриарх сказал в середине 90-х гг.: "Мы сейчас стремимся возвратиться к нормам Поместного Собора 1917-1918 гг."
Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, нынешний местоблюститель Патриаршего Престола, тоже высказывался в пользу норм Поместного Собора 1917-1918 гг.
"Завтра". А что это за нормы? Что имеется в виду?
В.М. Каждая епархия была представлена одинаковым количеством участников Собора с правом решающего голоса. Это, естественно, епархиальный архиерей (которого не избирали, ибо он представляет и молится за всю свою епархию), два священнослужителя и три мирянина (священнослужителей и мирян избирали). Сначала избирали выборщиков на приходских собраниях. Затем — на собраниях благочиний. И только после этого — уже делегатов Собора на епархиальных собраниях.
Повторюсь, сейчас в нашей Церкви — более полутора сотен епископов. Но надо учесть — в отношении Поместного Собора речь может идти только о предстоятелях епархий. Викарные архиепископы или епископы не представляют никого. В 1917 году было установлено, что на Собор избираются двое священнослужителей от епархии, один из которых обязан быть священником, а второй может быть либо епископом — викарным, либо священником, либо диаконом, либо псаломщиком. И трое мирян.