Газета Завтра 797 (61 2009)
Шрифт:
Когда В.В.Путин давал интервью агентству "Блумберг", его попросили прокомментировать тот факт, что "с августа прошлого года из России "утекли" 270 млрд. долларов". Ответ был таков: "Это связано с так называемым спекулятивным капиталом или с портфельными инвестициями: они приходят в экономику, рассчитывая получить быструю прибыль, и так же быстро уходят… Мы здесь не видим ничего страшного. Но что важно и на что я хотел бы обратить ваше внимание — ваше и наших потенциальных инвесторов — мы считаем, что отток капитала в данном случае способствовал бы росту доверия, потому что мы не ограничили вывод капитала и не намерены это делать в будущем".
Как надо понимать это заявление? Отток такой массы спекулятивного капитала обрушил российский фондовый рынок. С 19 мая по 7 ноября 2008 года потеря капитализации российских предприятий составила 1 трлн. долларов или около 84% российского ВВП. Это обесценило бумаги, под залог которых российские предприятия брали кредиты, поставило на грань разорения множество банков, привело к резкому спаду производства в ключевых областях промышленности России и крупным увольнениям офисного и производственного персонала. Но глава правительства в этом "не видит ничего страшного"! Каковы же у правительства критерии определения того, что полезно и что страшно для экономики?
Если в крахе фондового рынка "нет ничего страшного", следовательно, в его существовании не было ничего полезного. Зачем тогда вообще было создавать в России фондовый рынок? Зачем было открывать Россию спекулятивному капиталу, который без всяких усилий в четыре раз снизил рыночную стоимость акций национальных предприятий? Сегодня выброшенная на мировой рынок без всякой защиты промышленная собственность России уходит за бесценок. И это — дело рук правительства последних десяти лет. Если произошла ошибка, ее нужно признать и попытаться исправить. Оценка же "ничего страшного" означает, что правительство не собирается сворачивать с этого гибельного пути.
Мировая пресса называет нынешний кризис "кризисом доверия". А нас глава правительства уверяет, что совсем наоборот — бегство из России 270 млрд. долларов способствует росту доверия. Нас обобрали, но "мы не ограничили вывод капитала и не намерены это делать в будущем". Трудно расценить это иначе, как приглашение обобрать нас еще и еще раз.
В.В.Путин даже специально подчеркнул 4 декабря: "Мы не собираемся никак ограничивать те либеральные правила ввоза и вывоза валюты, и денег вообще, которые мы ввели еще с 1 июля 2007 года, когда полностью перешли к либерализации валютного рынка". Но ограничения на вывоз валюты — обычная мера в момент кризиса, тем более, если национальная финансовая система слаба (как это имеет место в России). Разве кризис не изменил положение по сравнению с 1 июля 2007 года?
ОГЛЯНУТЬСЯ НА ДЕЛА СВОИ
Предвидение, необходимое для защиты от кризисов и их преодоления, невозможно без рефлексии — регулярного анализа собственных решений и действий. Но именно рефлексия исключена из интеллектуального арсенала нынешней власти России.
В.В.Путин так представляет генезис российского кризиса: "Кризис начался в Соединенных Штатах, которые, по сути, в результате своей финансовой и экономической политики довели до кризиса и "заразили" этим кризисом экономики практически всех ведущих стран мира". Но хорошо известно: чтобы не заразиться, надо соблюдать элементарные правила гигиены — мыть руки и не заводить вшей в голове. А российское правительство само всеми средствами экономической, социальной и культурной политики старалось навязать России "американскую заразу". Сегодня разница в том, что США и Западная Европа, "заболев", включили аппарат рефлексии и критического мышления, а Россия — нет.
Публично кается бывший глава ФРС США Алан Гринспен, непререкаемый экономический авторитет западного мира последних двадцати лет. Теперь он признает, что недооценивал создающиеся риски и слишком верил в возможности свободного рынка оценивать риски лучше государства. Он говорит о том, что происходящее сейчас в мире перевернуло его понимание о том, как вообще функционирует рынок.
Крупная консервативная газета Guardian опубликовала манифест, в котором представлен список политиков, экономистов, бизнесменов и организаций, которые выработали и реализовали доктрину, непосредственно приведшую к нынешнему кризису. Сам этот список и "рейтинг" виновников есть своеобразный образ структуры кризиса, его наглядная модель. В тексте выражена важная мысль о том, что нынешний кризис — это не явление природы, а созданная человеческими руками катастрофа, "и все мы в этом отчасти виноваты". (Тут нельзя не отметить контраста с представлением В.В.Путина о кризисе как "природном бедствии", подобном стихии. Такая натурализация кризиса, естественно, не побуждает к анализу собственных действий). Первым в списке "виновников" кризиса, опубликованном в "Guardian", стоит экс-глава ФРС США Гринспен, который "повинен в том, что позволил расти ипотечному пузырю вследствие низкой процентной ставки и недостатка регулирования в области ипотечных займов". Затем идут Билл Клинтон, Джордж Буш, премьер-министр Великобритании Гордон Браун, директора крупнейших финансовых учреждений США и Великобритании, Сорос, Баффет и Джон Полсон.
Можем ли мы представить себе, чтобы в солидной российской газете был опубликован список министров и президентов, виновных в катастрофе середины 90-х годов, дефолте 1998 года и в нынешнем кризисе? Можем ли мы представить, чтобы Чубайс или Греф покаялись в своих ошибках и заблуждениях, извинились ну хотя бы перед стариками? Ответ очевиден. В мышлении наших министров и президентов исключена функция анализа их прежних решений и действий, программа "рефлексия" просто стерта из их сознания, как удаляются ненужные программы из компьютера. Считается, что глубина рефлексии зависит от степени образованности человека и развитости морального чувства. Но в нашем случае — не до глубины. Аномальная система российской власти начисто лишена рефлексии.
Один президент может вопреки хорошо известным статистическим данным сказать об урожае зерновых в России в 85 млн. т, что это "рекордный урожай, каких не было в советские годы", хотя хорошо известно, что в РСФСР урожаи зерновых превышали 100 млн.т. Другой президент может сказать: "В 2007 году были достигнуты лучшие показатели рождаемости за последние 25 лет, то есть даже за советский период, который мы считали относительно благополучным и хорошим". Это притом, что в 2007 г. рождаемость составила 11,3 на 1000 человек, а в 1983 г. — 17,5. В Послании 2007 года В.В.Путин сказал: "В нашей стране за весь — подчеркну, за весь — советский период было построено 30 атомных энергоблоков. За ближайшие же 12 лет мы должны построить 26 блоков". Фраза про "весь советский период" звучит так же, как если бы Брежнев похвастался: "Мы за 12 лет построили 30 атомных энергоблоков, а царская Россия за 300 лет династии Романовых — ни одного. Вот вам преимущества социализма!"
Бытие России как течение истории не ощущается ни готовящими подобные тексты экспертами, ни первыми лицами. Из памяти стираются даже их собственные "великие" планы и идеи. Никто не вспоминает, что вступая в должность в 2000 г., Путин ставил задачу довести уровень инфляции до трех процентов. Забыта начинавшая новый этап нашей истории "программа Грефа", не вспоминают о программе "борьбы с бедностью". Не увидели мы отчетов о реализации "национальных проектов" — хотя бы в виде четырех брошюрок.
Но вернемся к нынешнему кризису. Как известно, рыночная реформа 90-х годов потребовала предварительной идеологической обработки населения с целью слома всей системы потребностей "советского" типа. Большие культурные средства и пропагандистская машина были брошены на то, чтобы ориентировать массы, в первую очередь молодежь на самое примитивное потребительство, искривить трудовую мотивацию, привить презрение к отечественному производству. Результат известен — Россия стала прикована к импорту.