Газета Завтра 822 (86 2009)
Шрифт:
Как правильно учит нас марксизм, предельной остроты экономические кризисы достигают в наиболее развитых странах мира. Следовательно, приход "второй волны" должен сильнее всего беспокоить правительство Соединенных Штатов Америки.
Однако невооруженным глазом этого не видно. Экономические советники Обамы из числа архитекторов современной американской валютно-финансовой системы суть непосредственные виновники кризиса. Предлагаемые ими решения звучат в лучшем случае наивно. Сам мистер Президент об экономике по существу дела ничего не говорит и вообще касается этих вопросов в последнюю очередь.
Американцы - национальная корпорация США, те люди, которые связывают процветание и благополучие страны с собственным процветанием и благополучием, не осознают проблему? Это - вряд ли.
Они не видят никаких возможностей решения проблемы, бросили руль и весла, и обреченно ждут конца, исступленно шепча: "Господи, пронеси"?.. Тоже - вряд ли. Не те люди. Напомню: если России удается раз за разом вставать с колен, то Америка справедливо гордится тем, что на колени никогда не вставала.
Остается предположить, что руководство страны сейчас активно ищет новых людей и новые концепции. Вероятно, и те, и другие уже найдены - и ждут наиболее подходящего момента для того, чтобы вступить в игру. А сегодняшним экономическим советникам Обамы заодно со вчерашними советниками Буша уготована почетная роль козлов отпущения. Кто-то же должен отвечать за последствия проектируемой сверху экономической революции.
А речь идет именно о революции: косметическим ремонтом системы тут не обойдешься. Если у кандидата Обамы и были по этому поводу иллюзии, то, надо думать, реальности президенства давно их развеяли.
Попробуем понять, какие решения вообще возможны?
Граничные условия понятны. Существующая политико-экономическая система США (государственно-монополистический посткапитализм) должна сохраниться, но не обязательно, чтобы совсем уж в неизменном виде. Должна выжить и остаться "при деле" национальная корпорация, что подразумевает сохранение государственности. Некоторые изменения в составе правящей элиты неизбежны, но их следует свести к минимуму. Наконец, руководящая и направляющая роль Америки в современном мире должна быть сохранена и, желательно, приумножена. Никаких других ограничений нет. Как утверждает К. Еськов: "…Нужно абсолютно раскрепощенное воображение - эдакий Homo ludens по ту сторону Добра и Зла, - и плюс высочайшая культура реальной штабной работы".
Расписать варианты нетрудно, тем более, что мы уже это делали.
Есть простой, понятный и апробированный военный сценарий в двух версиях.
Большая война на Евроазиатском материке, в которой США участвуют прежде всего экономически - ну, и ограниченными военными контингентами. Данная стратегия достоверно применялась Соединенными Штатами в связи с экономическим кризисом 1929 гг., возможно, что и Первую мировую войну тонко направляли из-за океана. С точки зрения граничных условий "военное решение" остается оптимальным, но в современных условиях оно потребует много времени. Этого времени у американской правящей элиты, скорее всего, нет.
Маленькая победоносная ядерная война - чужой кровью и на чужой территории. Мы подробно описывали этот вариант, поскольку в начале 2009 года были все основания полагать, что именно он акцептован новым американским руководством: локальная война за "Русский Север", оплаченная углеводородами Полярных морей и, по возможности, ресурсами Сибири.
Поздней весной с этим политическим проектом "что-то произошло". Может быть, сыграли свою роль недвусмысленные сигналы России на ту тему, что война не будет ограниченной. Может быть, американцы почитали Энгельса, который очень убедительно доказывает, что военный выход из сложной экономической ситуации оборачивается войной большой и проигранной. По крайней мере, если воевать приходится своими руками.
Военная опасность не миновала, но она отодвинулась. На сегодняшний день этот сценарий американскими элитами не акцептован, хотя, скорее всего, остается лежать на столе у Обамы. На крайний случай.
Далее идет группа постиндустриальных сценариев под общим названием: "Шоу должно продолжаться". Речь идет о структурных преобразованиях в инновационной экономике, в конечном счете - о том, чтобы обеспечить триллионы "пустых" долларов продуктами новых технологий. На таком сценарии, несомненно, настаивает интеллектуальная часть правящей элиты, он - отличная альтернатива войне и прекрасная заявка на обновленное мировое лидерство. Но нет никаких гарантий, что - получится. Вообще, "большая победоносная технологическая революция" - это стратегия, чреватая не меньшим риском, нежели "маленькая ядерная война". Так что этот проект также оставлен на крайний случай.
Оставим пока без внимания экзотические сценарии, хотя среди них такие красивые идеи, как "Социалистические Штаты Америки" и "Декларация созависимости" (здесь и далее использованы материалы группы "Знаниевый реактор", запуск 23 июля 2009 года, МРЦ, Санкт-Петербург). Не то, чтобы они вообще невозможны - просто национальная корпорация США акцептует их, только безуспешно перепробовав все остальные варианты, не исключая военного.
Тогда остается только один сценарий. Государственный дефолт. Проектное и управляемое обрушение доллара.
ЭТОТ СЦЕНАРИЙ обсуждался летом в Нормандии, где проходила европейская конференция по прогнозированию. Специалисты по мировым финансовым системам, по курсам валют и мультивалютным корзинам настаивали на реалистичности подобного сценария и даже называли сроки. Три месяца. Октябрь 2009 года. Собственно, я пишу это статью во исполнение обещания, данного европейским финансовым аналитикам, хотя сомневаюсь, что американцы смогут подготовить дефолт так быстро. Я поставил бы на осень 2010 года…
Конференция не услышала Кассандру. Еще хуже слышит собственных прогностиков ЕС-овское начальство. "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Соединенные Штаты понимают всю значимость стабильного доллара для глобальной экономики и для обеспечения собственного мирового лидерства, и они никогда его не уронят".
Но, как говорил Д.Бронштейн, когда жертвуешь фигуру, считаешь не пешки, а конкретные, выражающиеся в вариантах, выгоды. Кроме того, в общем-то, не видно, как можно трансформировать американскую экономику, удержав при этом доллар. Разве что, применить стратегию "все прикрыть и ничего не отдать", что на практике означает ничего не делать и положиться на Бога. Конечно, "in Got we trust", но мы уже отмечали выше - не те люди.