Газета Завтра 825 (89 2009)
Шрифт:
А.П. Мне кажется, Николай Владимирович, что "ветер истории" дует сегодня в ваши паруса. Исчерпал себя не только русский олигархизм, но и мировой. Мир стоит на развилке. Либо он станет фашистским, станет сбрасывать ненужные народы, дефектные континенты, такие, как Африка. Или мир станет социалистическим, основанным на справедливости, мир, в котором есть место всех народам, мир творчества и развития.
Н.Л. Да, мы уже вошли в эту глобальную бурю. Мы чувствуем эту развилку. И мы ловим в свои паруса мировой ветер нового социализма. Мы выстраиваем идеологическую партию. В регионах уже сложились самодостаточные команды, которые
Александр Самоваров И ЗАСПОРИЛИ СЛАВЯНЕ…
Газета "Завтра" удивила. На её площадке сошлись С. Кургинян и С. Белковский. Я это могу объяснить не только хорошим чутьем главного редактора (пришла пора для очного спора этих политологов), но и каким-то тупиком, в который зашла властная элита. Похоже, что люди, обладающие реальной властью в России, действительно не знают, куда дальше идти и что дальше делать. В таком случае дают слово представителям противоборствующих сил. В споре не рождается истина, зато высвечиваются реальные проблемы.
Но я бы не стал настаивать на том, что в тупике находится сейчас одна Россия. И это удивительно, что С. Кургинян и С. Белковский не обратили внимания на этот существенный момент. Точнее, обратили, но странным образом. Спор между ними вёлся так, как будто Россия уже потеряла свою субъектность. И получается, что наш выбор только в том, к кому лучше пристать, кого предпочесть в качестве суверена: Китай или США?
И кто будет элитой в этой вассальной России? Монарх с опорой на русских эмигрантов или… пассионарные кавказцы? Я тут не пересказываю тексты уважаемых авторов, я говорю о том подтексте, который увидел в их статьях. Возможно, этого подтекста и не было, но я увидел это, а не другое.
Мы ведь живем в странном мире, где сплошь и рядом идут информационные спецоперации, публикуются "разработки" и царствует дезинформация. Кому-то это очень интересно и увлекательно, в чем-то это эффективно, но в перспективе контрпродуктивно. Ибо с таким подходом кампанию можно выиграть, а войну нет.
А между тем, в мире выстраивается Новый порядок. Он, правда, выстраивается с 1989 года, но раньше это было не очень заметно. Теперь очевидно, что весь мир вошел в затяжной кризис, и кризис этот закончится только с установлением Нового порядка. И каким будет этот Новый порядок, зависит… от России.
Очевидно, что Китай не имеет идеологических и цивилизационных ресурсов для экспансии ни в мире, ни даже в Евразии. Китай непонятен миру, мир непонятен Китаю. Но если Россия становится союзником Китая, то два этих государства на пару легко "сожрут" Монголию, Северную Корею, государства Средней Азии, Афганистан и Пакистан, Украину и Белоруссию, страны Балтии и едва ли на том остановятся - вполне возможно возвращение "в лоно" стран Восточной Европы за исключением Польши. К этому союзу примкнет Иран. Далее очень реальна совместная экспансия в Африку, очень вероятен союз с Латинской Америкой.
Если же Россия становится союзником США, то у Китая нет шансов. И ни у кого нет шансов: ни у Европы, ни у Латинской Америки. Такой союз приведет к полной изоляции Китая, к лишению его энергетических ресурсов и рынков сбыта.
И ныне Россия является главным игроком
Что мы имеем на сегодняшний день? Американский медведь уполз в свою берлогу, оставив республики бывшего СССР в распоряжении России. Или как бы оставил, подыгрывая одной из башен Кремля?
США не могут пока управлять этим миром без России. И вот последовало такое предложение: "Возьмите страны СНГ, если захотите и сможете. А потом поделим и остальное". США ничего не теряют. Если Россия укрепится, то ей будет не нужен Китай, Китай станет конкурентом. Если Россия не сможет поглотить "братьев" по СНГ, но разозлит их, тоже хорошо. Будет кого выставлять пугалом и империалистом на весь мир. Сейчас это почетное место занимают сами США.
Но речь по-любому не идет о капитуляции России, речь идет о её колоссальной роли в мире, а вот из статей С. Кургиняна и С. Белковского местами прямо-таки сквозит безысходность, предсказание конца и Судного дня и всё такое прочее. Откуда эта безысходность взялась? Я думаю, от хорошего знания тех, кого можно назвать Заказчиками. Пусть это мои домыслы, конечно. Но мне кажется, что Заказчики замучили несчастных политических мыслителей своими требованиями: пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что. Заказчики не понимают, что дело - в них самих, что им самим нужно меняться. А они, похоже, хотят оставить всё как есть, но при этом желают еще и куда-то двигаться. А с ними такими двигаться никуда нельзя.
Что вызывает отторжение и непонимание в этой дискуссии? Ни у того, ни у другого "дуэлянта" не фигурирует русский народ в качестве субъекта.
Для одного спорщика важнее всего ностальгия по СССР и нынешний Кавказ - понятно, что весь Кавказ, а не только Северный. Хотя при чем тут Кавказ в такой-то мировой игре? Или в российском "Зазеркалье" он очень даже причем?
Для другого самое важное - сделать из РФ нечто приличное, способное к развитию. Но при этом русский народ не будет главным, а главным будет монарх (в каком бы виде он не фигурировал) и новая элита.
Вот тут мы и подошли к сути дискуссии. Кургинян и Белковский на самом деле не понимают значения русского народа, или на такое понимание наложено табу? Но если эта тема табуирована, то как можно решить хоть что-то?
Надо сказать, заказ на то, чтобы примирить непримиримое, появился не вчера. Создать в России "новый феодализм", или новое кастовое общество, или какое еще иерархическое общество, но чтобы при этом все были счастливы. И надо сказать, что многие талантливые политологи, аналитики из всяких центров написали горы трудов о "Крепости Россия". Закидывали удочку и так, и сяк.
И вот как результат - совершенно невнятная беседа двух умных людей о том, как… Да даже не очень и понятно, о чем эта беседа? Если вы хотите оставить за скобками русский народ, то тогда и приходится делать главными проблемы почившего СССР, Кавказа и размышлять, кто лучше на троне: Романовы, англичане или местные специалисты по спецоперациям?
Поэтому сравнительно недавно мы и заговорили о русском национализме. Я понимаю, что удобнее, конечно, ностальгировать по СССР, миллионный раз написать какое это было замечательное государство, чем говорить о вещах серьезных и главных, но зачем тогда вообще использовать трибуну "Завтра", если не говорить о главном?