Газета Завтра 848 (7 2010)
Шрифт:
l Увеличение числа российских долларовых миллиардеров по итогам "кризисного" 2009 года с 49 до 77 человек наглядно демонстрирует истинные приоритеты социально-экономической политики российского государства и действующей "властной вертикали", отмечают эксперты СБД. По их мнению, главной причиной появления новых "жирных котов" стали государственные вливания в банковскую сферу, через различные механизмы благополучно "освоенные" этими бизнесменами, но не давшие России никакого реального экономического эффекта. В то же время подавляющее большинство населения страны, за счет которых фактически и совершилось это "чудо", переживает резкое снижение своего уровня жизни...
Агентурные
Алексей Гордеев __ ИННОВАЦИИ БЕЗ ОВАЦИЙ
В начале второй декады февраля Дмитрий Медведев посетил Томскую, Кемеровскую и Омскую области, где не столько знакомился с текущей социально-экономической и политической обстановкой в регионах, сколько ставил перед своими подчиненными задачи по модернизации в общефедеральных масштабах. Конечно, то же самое можно было сделать, и не выезжая из первопрестольной, но, видимо, таков стиль действующего президента РФ: двигаться самому и вовлекать в это движение остальных. Судя по всему, для питерца Медведева Москва не является каким-то сакральным центром пребывания высшей власти и принятия государственных решений — он действительно сторонник децентрализации и создания "сетевых структур".
1
http://top.mail.ru/jump?from=74573
Устроенная главой государства встряска чиновников и олигархов, конечно, имела и свою пиар-составляющую, куда же без этого, но всё-таки главным её посылом была нарастающая неудовлетворенность Кремля положением дел в стране накануне уже неизбежной (там это видно куда более отчетливо) "второй волны" глобального финансово-экономического кризиса, которая может стать для сидящей на "нефтегазовой игле" России настоящим "девятым валом".
Именно это ощущение растущей нестабильности в целом и неустойчивости собственного положения, в частности, при отсутствии внятных перспектив на будущее заставляет верхушку действующей "вертикали власти" проявлять не слишком свойственную ей ранее активность.
Весьма показательным в этом отношении стало интервью Владислава Суркова газете "Ведомости" (15.02.2010), где первый заместитель руководителя администрации президента и зампредседателя Комиссии по модернизации признал: "Компании [в России. — А.Г. ] доминируют сырьевые, а люди, которые стали богатыми и сверхбогатыми, сделали состояние не на новых идеях и технологиях, как Гейтс, Эдисон, а на разделе совместно нажитого советским народом имущества. Говорю это без эмоций, сам в бизнесе работал. Они не являются заказчиками, не рискуют ради создания новых технологий. Нет покупателя, который скажет: "Я беру!"
Конечно, этот покупатель новых технологий, на отсутствие которого указывает Владислав Сурков, одновременно является производителем товаров и — в определенной степени — их продавцом конечному потребителю. А конечный потребитель в России задавлен так, что озабочен не столько покупкой каких-то инновационных товаров, сколько обеспечением собственного выживания. Если в стране почти половина населения испытывает трудности с приобретением еды, а примерно треть голодает — внутренний рынок для инновационных технологий можно считать закрытым, а на внешний сегодня в нужных масштабах выйти чрезвычайно сложно.
Развивать несырьевую экспортную модель экономики — значит, вступить в конкуренцию с такими "рыночными монстрами", как США, страны Евросоюза, "азиатские тигры" под общим руководством "красного дракона" КНР, Индия и так далее.
Даже Китай, который в начале 70-х годов успешно договорился с мировым Фининтерном о совместной борьбе против Советского Союза, трезво оценил свои возможности и перспективы, а потому первым делом провёл аграрную реформу, позволившую создать необходимую продовольственную базу для дальнейшего развития и не зависеть от импортных поставок.
У нас же, судя по заявлениям самых высокопоставленных и ответственных фигур, нет не только понимания того, какой должна быть последовательность шагов по модернизации отечественной экономики, но и более-менее адекватное представление о том, на какой основе и каким образом она сегодня функционирует.
В противном случае как можно говорить о грядущих инновационных кластерах, одновременно разрушая существующий технологический уклад кратным ростом цен на электроэнергию, транспорт и коммунальные услуги, повышая пресс налогов, тарифов и сборов? Как можно говорить о развитии, одной рукой продолжая "стерилизацию" экспортных доходов и скупку американских "ценных бумаг", а другой — занимая на Западе деньги "для пополнения госбюджета"?
Вся эта пьеса из театра абсурда по определению не может продолжаться вечно. России предстоит или забыть о развитии, окончательно скатившись на уровень сырьевой колонии и свалки для отходов глобальной экономики, или, используя лучшее из советского и нынешнего китайского опыта, провести даже не догоняющую модернизацию, а опережающую футуризацию собственной социально-экономической системы. Разумеется, при решающем вмешательстве и участии государственной власти.
"Точка бифуркации", после которой вся система необратимо перейдёт в то или иное состояние, чрезвычайно близка. Видимо, именно поэтому так активизировалась проамериканская "пятая колонна", которая всеми силами: от записей в личном блоге Татьяны Дьяченко и "доклада" Юргенса—Гонтмахера до прямых указаний Кремлю от "вашингтонского обкома", — пытается воспрепятствовать повороту России ко второму из указанных сценариев.
Но делают это настолько топорно и неубедительно, что невольно вспоминается характеристика Бурбонов времен Реставрации: "Они ничего не забыли и ничему не научились". Над либерально-монетаристскими экзерсисами Игоря Юргенса и Евгения Гонтмахера не посмеялся разве что ленивый, а ответ Александра Ослона "О докладе ИНСОР" просто "размазал их по стене".
И то, что всё это происходит более-менее публично, так сказать, на глазах у города и мира, лишний раз подчеркивает, что закулисно, "по-тихому и по-хорошему" данную проблему недругам нашей страны решить не удаётся. Значит, далеко не все "там, наверху" готовы сдать Россию по сходной цене.
Причины такого противостояния, конечно, могут быть самыми разными, но главное заключается в том, что они существуют, а значит — существуют шансы и на то, что процесс опережающего броска российской экономики всё-таки будет запущен.
Что для этого необходимо? Конечно, без "инновационных кластеров" и футурополисов а-ля Кремниевая долина и Массачусетский технологический институт в США, дело не обойдётся. Но строить дом с крыши (хотя есть в современном строительстве и такие технологии) нам всё-таки не с руки.