Газета Завтра 848 (7 2010)
Шрифт:
Поэтому стоит задаться вопросом, в чём заключены слагаемые нынешней победы Виктора Януковича?
Конечно, главную роль в этой победе сыграло "послемайданное" разочарование населения страны итогами "помаранчовой" ("оранжевой") пятилетки. Коррупция не только никуда не делась — но главные "борцы" против неё, перебравшись с Майдана во властные кабинеты, сразу проявили себя в роли главных коррупционеров "новой Украины", и в конце концов довели страну до преддефолтного состояния. Активность избирателей, особенно на западе и в центре, значительно снизилась. Если 26 декабря 2004 года в президентских выборах участвовало свыше 29 млн. человек (явка — 77,32%), из которых 15,116 млн. проголосовали за Виктора Ющенко и 12,849 млн. — за Виктора Януковича, то сейчас — менее 25,5 млн. (явка — 69,07%).
Наконец, третьим — по счету, но не по значению — фактором победы Виктора Януковича можно назвать отношение к Тимошенко со стороны официального Вашингтона, где её считают а) ставленницей республиканцев из "команды Буша"; б) откровенно коррумпированной фигурой ("дело Лазаренко"), тесно связанной через газовые контракты с Кремлем и лично с Владимиром Путиным; а также в) прямой виновницей "политического утопления" Виктора Ющенко и разрушительницей "единства демократических сил Украины". Поэтому шаг президента США Барака Обамы, который практически первым из западных лидеров поздравил Януковича с победой, можно считать вполне ожидаемым и логичным. Однако возникает вопрос: что дальше?
Пытаться создать новую правительственную коалицию в действующем составе Верховной Рады или идти на новые парламентские выборы? Чью кандидатуру, соответственно, выдвигать в премьеры: кого-то из своих "регионалов", безфракционного пока Сергея Тигипко, "нунсовца" Арсения Яценюка или, может быть, "ющенковца" Юрия Еханурова?
Отставка Юлии Тимошенко с поста премьер-министра грозит стать очередным нудным, затянутым на несколько месяцев, перетягиванием политического каната, причем "баба с косой" в этом процессе будет занимать свою любимую политическую позицию "несправедливо обиженной, белой и пушистой", забрасывая противников протестами, исками и огульной критикой.
То есть никакой стабилизации и даже определенности на Украине после оглашения итогов президентских выборов, по большому счету, не возникает. Напротив, победителю предстоит новый раунд очень жесткой внутриполитической борьбы, который может закончиться —в лучшем случае — не раньше осени текущего года.
ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Победа Януковича означает крах "украинской идентичности" в том виде, в котором её создавала государственная власть в 1990-х и 2000-х годах. Эта идентичность, несомненно, имеет антирусские, галицийские и униатские (католические) корни. Сначала, при Кравчуке и Кучме, экспансия "украинской идентичности" происходила по преимуществу в сфере идеологии, а после Майдана, примерив на себя "помаранчовые" цвета, она перешла и в политическую сферу. При Викторе Ющенко, которого вовсе не случайно прозвали "Вий" (по имени известного гоголевского персонажа, предводителя нечистой силы), антирусские акции официального Киева приобрели не просто системный, а какой-то патологически-инфернальный характер: хоть с Гитлером, хоть с чертом, лишь бы против России… Перечислять все эти артефакты, от прославления "битвы под Бродами" до установления культа "голодомора" и провозглашения Степана Бандеры "героем Украины", — мы здесь не будем по целому ряду причин, в том числе из экономии места публикации и времени наших читателей. Отметим лишь, что после пяти лет правления Ющенко в украинской истории, кажется, не осталось больше ни одного сколько-нибудь заметного факта, полуфакта, предположения или даже откровенного вымысла, который можно было использовать против России и который не был бы использован. Вымели всё подчистую, до последней крошки.
И то, что теперь вся парадигма "украинского национализма" неразрывно ассоциируется с карикатурной фигурой Виктора Ющенко, чей личный рейтинг поддержки упал до 5% населения страны, видимо, принявших данную парадигму в качестве собственного мировоззрения, можно считать неоценимым вкладом третьего президента "нэзалэжной" в развитие русско-украинских отношений. Он довёл эту парадигму до абсурда и тем самым просто уничтожил её в качестве "национальной идеи" украинского общества.
Разумеется, идейно-политический крах "украинской идентичности" имеет важные геостратегические последствия. Так, Виктор Янукович неоднократно заявлял о том, что является сторонником более тесной интеграции с Россией, в том числе через механизмы ЕврАзЭС и таможенного союза, придания русскому языку статуса второго государственного, а также противником вступления Украины в НАТО.
Конечно, значение пророссийского вектора в реальной политике президента Януковича не стоит преувеличивать — тем более, что глава государства, согласно Конституции Украины, далеко не во всех вопросах обладает правом решающего голоса, а подавляющее большинство украинской элиты за годы "нэзалэжности" попросту привыкло "жить на два дома", получая свою долю за счет транзитных российских энергоносителей, с одной стороны, и за счет западных кредитов, для получения которых нужно демонстрировать приверженность антироссийскому "украинскому пути", — с другой.
Тем не менее, победа лидера Партии Регионов на президентских выборах может стать основой позитивного качественного сдвига по всему спектру российско-украинских отношений. А такой сдвиг неминуемо приведёт к объективному усилению позиций Кремля на Западе и на Востоке, поскольку дружественная Украина означает уже полный крах воздвигнутого атлантическими геостратегами за последние 20 лет "балтийско-черноморского санитарного кордона против Москвы" и возвращение нашей страны в число ведущих держав современного мира. Не говоря уже о более далекой, но вполне реальной перспективе присоединения Украины к Союзному государству России и Беларуси.
Видимо, именно с целью предупредить подобное, весьма нежелательное для США развитие событий Барак Обама поспешил пригласить Виктора Януковича совершить первый зарубежный визит в Вашингтон, а не в Москву — так сказать, обозначить приоритеты новой украинской власти.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
С экономической точки зрения современная Украина, несомненно, представляет собой failed state, то есть "несостоявшееся государство". Износ основных фондов её промышленности достигает почти 80%, высокотехнологичные производства с высокой прибавочной стоимостью, прежде всего советская "оборонка", практически уничтожены, то же самое касается тяжелого машиностроения, шахтеры Донбасса добывают уголь на глубинах от километра и выше, что делает их продукцию практически неконкурентоспособной даже на внутреннем рынке, а глобальный кризис добивает последние островки относительного благополучия: черную металлургию и "химию". Свыше 5 млн. трудоспособного населения страны находится за границей в роли "гастарбайтеров", "чистая" эмиграция за годы независимости оценивается примерно в 3 млн. человек, причем уезжали, как правило, наиболее образованные и квалифицированные кадры. Страна критически зависит от западных кредитов, а также от поставок и транзита российских энергоносителей. Текущие показатели украинской экономики вообще можно считать катастрофическими.
Со своей стороны, если в Кремле всерьёз, а не на словах, пусть даже из уст самых высокопоставленных чиновников, намерены реализовать программу системной опережающей модернизации российской экономики, то там должны понимать: без подключения и включения украинского потенциала эта программа обречена на провал. Прежде всего потому, что не хватит ни производственных мощностей, ни продовольствия, ни рабочей силы нужного качества, ни объёма внутреннего рынка. Но всё это реально и быстро можно получить за счет усиления не просто взаимовыгодных, а жизненно необходимых интеграционных процессов с Украиной.