Генштаб. Генеральские игры на картах
Шрифт:
Председатель этой коллегии естественно должен назначаться правительством из числа авторитетнейших активных его работников; наиболее соответственным было бы, чтобы это председательствование принимал на себя глава правительства. Во Франции – председателем ее Высшего Совета Национальной Обороны является президент республики, в Англии в ее Комитете Обороны Империи председательствует премьер-министр.
Из этого краткого очерка о желательном составе высшего органа по обороне видно, что существующий при Совете Народных Комиссаров Союза Совет Труда и Обороны почти полностью отвечает перечисленным условиям. Кроме того, существующий Совет Труда и Обороны не только был в свое время, в период острой борьбы, создан именно для
Соответствует нужному Союзу органу по руководству подготовкой обороны существующий Совет Труда и Обороны и по своему положению в правительственной системе, где он является особо авторитетной и облеченной большой властью комиссией высшего законодательного и исполнительного органа Союза – его Совета Народные Комиссаров.
При таких условиях вряд ли следует усложнить правительственную систему учреждением нового высшего органа в виде отдельного, назовем к примеру, Комитета Обороны Союза. Более целесообразно принять лишь меры к тому, чтобы существующий Совет Труда и Обороны по своему составу и конституции в полной мере соответствовал задачам руководства обороной страны и был обеспечен подсобным аппаратом для. правильного выполнения этих функций.
Желательно в положении о Совете более подробно изложить его обязанности по руководству обороной. Необходимо твердо указать, что в руках Совета сосредоточивается все руководство подготовкой обороны в целом и что оно не только составляет его прямую и важнейшую обязанность, но что на нем лежит и ответственность за состояние обороны Союза. В соответствии же с этим на Совет надо возложить обязанность наблюдения за результатами работы отдельных ведомств по подготовке к обороне их отраслей народной жизни.
Вопросу о возложении ответственности за подготовку страны к обороне в целом на определенное учреждение мы придаем весьма серьезное значение.
Само собой разумеется, что в конечном счете эта ответствен. ость лежит вообще на правительстве, на высших правительственных установлениях в стране, как и за всякое другое общегосударственное дело большого масштаба. Ну, а затем на ком? На военном ведомстве? Или вообще на каждом отдельном ведомстве, причастном к обороне, по его отрасли дела?
Обыватели, или так называемое общественное мнение, чаще всего склонны возлагать эту ответственность на военное ведомство, а в нем, в частности, на генеральный штаб. Просмотрите печать, особенно газетную, она полна упреками и рассуждениями на тему о том, что не доделал или недосмотрел тот или другой генеральный штаб в подготовке к войне, особенно, если она была неудачна.
Конечно, военное ведомство может и должно быть заказчиком, требователем в деле подготовки к войне и при этом заказчиком предусмотрительным. Конечно, оно в этом смысле несет полную ответственность. Но от роли умного, предусмотрительного требователя еще весьма далеко до ответственности за то, что получается в результате этих требований.
Для того, чтобы иметь право потребовать такой ответственности, надо сначала дать заказчику не только право требовать исполнения каждого его заказа, но и реальную возможность осуществить этот заказ» Если бы. Военному ведомству в действительности были предоставлены такое право и возможности, то вряд ли бы оно часто заслуживало упрели в том, что оно чего-то не доделало для обороны. Мы склонны думать, что несравнимо чаще оно заслуживало бы упреки другого рода, именно, что оно в ущерб иным потребностям государства сделало многое такое для его обороны, без чего можно было бы обойтись без большого ущерба для дела.
Но таких диктаторских прав военному ведомству, а в нем генеральному штабу, никто никогда не давал, не даст, да и давать
Военному ведомству вменяется в обязанность заявлять: сколько и каких пушек, или аэропланов, или запасов ему нужно, или какая физическая, моральная, образовательная подготовка населения ему нужна, какой силы армию необходимо содержать в мирное и военное время и т. п., ну а сколько пушек, самолетов, дивизий и т. д. дадут ему возможность иметь на деле, это иной вопрос, который будет решать не военное ведомство, и нести за него ответственность оно не может.
Также не может оно отвечать за то, что сделают по подготовке к войне другие ведомства в их отраслях дела. Не может оно отвечать за достаточную подготовку железных дорог и других путей сообщения, за подготовку связи, внешней политики, образование и воспитание населения ит.д., словом за все то, из чего в целом слагается подготовка обороны.
Не могут за нее полностью нести ответственность и все прочие ведомства даже в пределах круга ведения каждого из них, потому что и у них их дело неразрывно сплетается с другими и они властны только в той доли своих надобностей, на которые им даются реальные возможности. Кроме того, есть целый ряд таких сторон в подготовке к войне, которые, как было выяснено выше, не принадлежат к кругу деятельности ни одного ведомства в отдельности, а могут осуществляться только совокупными усилиями двух или нескольких ведомств.
Таким образом совершенно ясно, что за подготовку обороны в целом перед правительством может отвечать только то учреждение, которое будет обязано докладывать ему каждый вопрос по обороне как с точки зрения потребности, так й возможности его осуществления, которое будет не только обязано, но и в состоянии ясно и определенно доложить правительству, какие последствия повлечет за собою для тех или других потребностей государства то, что они будут сужены для осуществления потребностей обороны.
Но непроизводительные расходы на оборону всегда ненавистны, а расходы на производительные или гуманитарные цели всегда милы и соблазнительны. Поэтому только в том случае первые не будут оттеснены вторыми, когда эти сложные проблемы будут изучаться и решаться учреждением, ответственным перед правительством и страной за ее готовность к обороне.
Права Совета Труда и Обороны по изданию «обязательных для всех центральных и местных органов власти Союза постановлений, распоряжений и инструкций», а также положение о том, что обжалование этих актов не приостанавливает их исполнения, не требуют ни дополнения, ни изменения.
Также в общем представляется соответственным и существующий порядок прохождения дел через Совет, но лишь со следующими дополнениями:
а) желательно установить, как правило, что вопросам обороны Совет посвящает отдельные от прочих вопросов заседания. Это желательно потому, что для вопросов обороны может потребоваться несколько иной состав Совета, а главным образом для того, чтобы самое ведение дел обороны приобрело более цельный и законченный характер и чтобы на порядке его ведения ни в какой мере не сказывалась загруженность Совета его хозяйственными функциями. Последние обычно имеют настолько актуальное значение и срочность, что при совмещении их в одних и тех же заседаниях Совета с вопросами обороны они, несомненно, будут часто отодвигать эти последние на задний план и даже принудят откладывать рассмотрение их до следующих заседаний. По этим соображениям весьма желательно даже установление известного минимума в определенный срок обязательных заседаний Совета по вопросам обороны, например, один или два раза в месяц, не считая внеочередных, назначаемых по потребности и ходу работы.