Геополитика мирового порядка
Шрифт:
И наконец, проблемой, вызывающей далеко не однозначную реакцию на Старом континенте, является гегемонистская позиция США в Западной Европе и НАТО. Это проявляется, например, в той настойчивости, которую США, вопреки мнению большинства населения Чехии и Польши, проявляют, создавая противоракетную оборону в Европе.
Часть VII
Проблемы безопасности и миропорядок начала XXI века
Глава 1
Пространство как элемент безопасности
1.1. Понятие безопасности
В самом общем виде безопасность можно определить как ситуацию, характеризующуюся надежностью, или отсутствием опасности или угрозы для того или иного государства или народа.
Авторы данной работы разделяют точку зрения, согласно которой безопасность следует понимать,
Устойчивость любой общественной системы обычно связывают с такими параметрами, как:
• возможность даже в критических ситуациях сохранять динамическое равновесие в обществе и государстве;
• готовность успешно адаптироваться посредством политических и иных механизмов к изменяющимся условиям существования;
• стремление использовать разнообразные системы мер в целях эффективного преодоления возможных кризисных явлений и социально-политических конфликтов;
• способность справиться с экономическими затруднениями, не доводя ситуацию до обвального обнищания основной массы населения, а экономику и финансы страны – до критической черты полного развала и разорения;
• обоснование духовных потребностей и системы морально-нравственных ценностей людей [525] .
Обычно различают два типа безопасности: гипотетическое отсутствие опасности, самой возможности каких-либо потрясений и реальная защищенность социума от опасностей, способность надежно противостоять им.
В соответствии с пространственно-географическим взаимодействием социальных организмов выделяют несколько относительно самостоятельных уровней безопасности: глобальная, региональная, национальная (государственная) безопасность.
525
См. Зубков А. И. Геополитика и проблемы национальной безопасности России. – СПб., 2004. – С. 82.
Национальная безопасность предполагает защищенность всей совокупности интересов страны – политических, социальных, экономических, военных, экологических, культурных, духовных, интеллектуальных. Понятно, что в каждом конкретном случае для ее обеспечения требуются особые методы, привлечение соответствующих органов, сил и средств государства [526] .
В отечественной литературе можно встретить и более широкую трактовку понятия «безопасность». Так, в обстоятельной работе чл. – корр. РАН В. Н. Кузнецова категория «безопасность» определяется следующим образом: «Сетевая устойчивая совокупность необходимых и достаточных факторов надежно обеспечивающих: достойную жизнь каждого человека; защищенность всех структур жизнедеятельности семьи, общества и государства; их цели, идеалы, ценности и интересы, их культура и образ жизни, традиции от неприемлемых рисков, от внутренних и внешних вызовов и угроз; способность эффективно предотвращать формирующиеся опасности на основе культуры компромисса по поводу благополучия и справедливости для всех» [527] .
526
Сергунин А. А. Международная безопасность: новые подходы и концепты // Политические исследования. – 2005. – № 6. – С. 127–128.
527
Кузнецов В. Н. Социология безопасности. – М., 2007. – С. 16.
Как видим, подход В. Н. Кузнецова к понятию «безопасность» можно назвать сетевым, основанным на учете того, что в политической жизни называется компромисс, а также данный подход пристальное внимание уделяет ресурсу культуры как важному элементу безопасности. Вслед за почетным профессором Московского государственного университета П. А. Николаевым, автор «Социологии безопасности» утверждает, что культура – это главное звено, главный фактор создания Большого Проекта – процветающая Россия. При этом культура, культурная созидающая деятельность становятся созидательным ресурсом в строительстве национальной безопасности, нормального общества и государства [528] .
528
Николаев П. А. Культура как фактор национальной безопасности. – М., 2007.
Не составляет труда увидеть, что такое понимание безопасности вписывается в так называемый цивилизационный подход в геополитике, который освещается в данной работе. Мы же остановим внимание читателя только на одной стороне феномена «безопасность» – на ее территориальном аспекте. В частности, на той связи, которая существует между определенной территорией и ее безопасностью. Это предполагает освещение, по крайней мере, трех вопросов:
1) контроля над территорией;
2) пространственного состояния (способ политического выражения территории);
3) конфликтов на территориях. Контроль или господство над территорией? Данный вопрос, как уже нами отмечалось выше, является одним из ключевых в геополитике. Прежде всего, следует различать понятия «контроль» и «господство».
Контроль является формой наглядно проявляемого господства, чаще всего господства официального. Понятие «господство» является более широким,
т. к. помимо так называемого прямого контроля, включает в себя и контроль косвенный, который можно определить термином «влияние», например. Понятно, что господство может осуществляться через посредство акторов геополитики [529] . Оно может обеспечивать интересы той или иной страны без прямого вмешательства в жизнедеятельность зависимого государства.
529
См.: Желтов В. В., Желтов М. В. Геополитика: история и теория. – М., 2009. – С. 341–399.
Безопасность, обеспечиваемая на основе прямого контроля В рамках так называемого традиционного подхода, геополитические акторы (и прежде всего государства) стремятся обеспечивать безопасность определенного пространства на пути утверждения и поддержания прямого контроля территории, превращаемой, по сути дела, в свою собственную территорию. Такая интеграционная логика сложилась исторически еще в Средние века, когда границы государства и их нерушимость обеспечивались преимущественно военными средствами. Именно такая форма интеграции территории некоторыми геополитиками определяется как империализм в геополитике, что неразрывно связано с аннексией территорий [530] . Аннексия, как показывает исторический опыт, как правило, оправдывалась аргументами стратегии или безопасности страны. Так было, например, в случае Италии в 1918 г., когда она определила свою северную границу по перешейку Бреннера, т. е. по так называемой «естественной» границе, проходившей по территории Тироля. При этом утверждалось, что военные притязания Италии определялись, в том числе социокультурными аргументами. Напомним, что к тому времени Италия осуществила аннексию Альто Адиджи, население которой было германофонским.
530
Rosi`ere S. Op. cit. – P. 363.
Чем вызывается к жизни прямой контроль над территорией? Дело в том, что такой контроль является одним из основных аспектов суверенитета страны. Однако в современных условиях далеко не всем странам удается утверждать и сохранять такой контроль. И тем не менее, в большинстве стран властям (государству), как правило, удается проводить политику, в итоге которой указанный контроль обеспечивается.
Инструменты контроля. Прямой контроль над территориями осуществляется средствами институтов государственного аппарата. Речь в данном случае идет об администрации и силовых институтах (армия, жандармерия, полиция, разного рода специальные службы и структуры), которые обеспечивают поддержание в обществе определенного порядка. Институты администрации в силу тех функций, которые они выполняют (обеспечение занятости, социальная защита, здравоохранение и т. д.), включая и структуры, связанные с образовательной деятельностью государства, как правило, пользуются определенной поддержкой со стороны населения в силу их востребованности. И от того, насколько сильна поддержка институтов государства со стороны населения, в немалой степени зависит и степень контроля власти над территорией.