Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы
Шрифт:
Но скажите, как можно записать такое положение «командирам-единоначальникам улучшить руководство партийными организациями и комсомольскими организациями.» Разве может это министр записать в своем приказе?
Наконец, следующее «Главному Политическому управлению коренным образом перестроить руководство партийнымиc организациями.»
Товарищи! Это же функции ЦК. Никакому ведомству, никакому министру не позволено делать такие вещи. Это понятно. Тем более, я повторяю, об этом очень подробно было сказано на Президиуме ЦК в субботу. Было сказано товорищу Жукову и обращено его внимание на эти крупнейшие ошибки, которые были заложены в этом приказе. Это — отправное, отсюда началось наступление, принижение.
Но сегодня ответа на это серьезное обвинение он не дал.
Я может быть, ошибаюсь, но глубоко убеждена в этом, как будто за формальным требованием повышения единоначалия, дисциплины в армии, это все естественно,
Это вызвало страшное недоумение. На активах говорилось, что политработники пользуются одними правами, а командиры — другимиi. Говорилось о том, что в армии было гонение политработников, что их нужно убрать, снять, выгнать из армии. Это вызывало и возбуждало страшноеk недовольство, непонимание, в чем дело, и обращались в ЦК, как об этом говорили на активах.
Так что говорить, что этонеряшливость политическая и некоторая неточность, товарищ Жуков, это далеко неправильная и непартийная оценка тех крупнейших ошибок, которые совершили вы в руководстве министерством.
Я думаю, что правильный делается вывод, что это не случайные ошибки, а что это целая система ошибок, которая привела к известной линии, к серьезной линии и недопустима в руководстве Советской Армией.
Я позволю ограничиться этим фактом по этому поводу. Хочу обратить ваше внимание еще на одно очень серьезное, справедливо предъявленное обвинение тов. Жукову. Он сегодня в выступлении, мне кажется, весьма легко отнесся к нему и я, как член Пленума, считаю его неудовлетворительным.
Он дважды выступил после июньского Пленума на активах и заявил, ссылаясь на свое выступление на Президиуме ЦК, что если эта группа будет настаивать, то я обращусь к армии и народу. Я хочу внести некоторую ясность, это еще больше усугубит вину т. Жукова за то, что это не простая фраза.
Прежде всего, на Президиуме такого заявленияc не было, [163] это я, товарищи, помню, все, кто был, могут подтвердить.
ХРУЩЕВ. Правильно.
ФУРЦЕВА. В первый день заседания, когда шла отчаянная борьба — продолжать каким было обсуждение или нет, т. Жуков вел себя стойко, хорошоe,и это не следует принижать, но им были сказаны следующие слова: «Если вы не согласитесь на перенесение обсуждения на следующий день, я покину заседание. Я думаю, что товарищи меня в этом поддержат.» Вот его заявление.
163
Судя по выступлениям участников июньского (1957 г.) пленума Г.К. Жуков действительно не говорил о том, что он может непосредственно обратиться к армии и народу. 25 июня на вечернем пятом заседании пленума А.И. Кириченко так характеризовал позицию сторонников Н.С. Хрущева в ходе дискуссии на заседаниях Президиума ЦК: «Мы ничего не боялись и говорили им правду-матушку как она есть».
После этих слов Жуков подал реплику: «И говорили, что никакого решения не признаем, а пойдем на Пленум. Между собой же говорили, что, если будут здесь принимать решение уйдем в ЦК». В стенографическом отчете июньского пленума последняя фраза Жукова была исправлена следующим образом: «… пойдем в ЦК и расскажем народу». Подробнее см.: Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 1998.
В то же время Жукову принадлежат слова о том, что «танки можно двинуть только по его приказу». Очевидно, это заявление больше всего не понравилось первому секретарю.
Об этом я говорила на активе в Москве, и все другие товарищи говорили на Пленуме. Его выступление и вот это выражение — я обращусь к армии и народу — тем более недопустимо, что его не было на Президиуме. Можно было бы простить, если бы он эту фразу употребил во время борьбы, во время выступления, можно простить, если один раз была оговорка, но это два раза и дважды в выступлениях говорится об этом. Как может человек о себе говорить, что он мог бы так поступить?! Если это случайное, то как это может выскочить дважды? Это очень серьезное выступление. Такое заявление может сделать тот человек, который чувствует правомерность этого, кто подготовлен к этому.
Какая обстановка была в ЦК? Тогда была борьба с антипартийной группой за то, чтобы Пленум собрать. Ни у одного человека в мыслях не могло быть, что один человек может обратиться к армии и народу помимо Центрального Комитета.
Я, между прочим, обращаю на это внимание потому, что т. Жуков в своем выступлении опять говорил, что может быть яа и сказал, но в горячке, было не до этого, может быть это тщеславие мое затронуло.
Это не то. Надо на такие вопросы даватьo ответы. Этовстревожило товарищей,
Следующий вопрос. В кино, в художественных картинах, в литературе культ личности поднимался новый. От последствий одного еще не избавились, уже растет другой. Объективно все оценивая, можно сказать: разве мало найдется подхалимов. Речь идет об отношении т. Жукова к этим картинам и к этим художественным произведениям.
Вот, например, в субботу, когда обсуждали вопрос, тов. Жуков утверждал, что не видел картины «Битва под Сталинградом». Я, признаться, даже поверила этому. Оказывается, сегодня выяснилось, что не только смотрел, но поправки делал в сторону усиления культа личности. Эта неточность и неправдивость очень серьезно настораживает.
Или вот эти две картины. Меня глубоко возмущает здесь следующее. Черт с ними, с картинами, если Жуков был нарисован на белом коне. Можно было пожурить, поругать, но беда в том, что эти картины не просто художественные картины, а это символ победы. Опять я говорю, что можно было к этому отнестись легко. На Президиуме в субботу обсуждается вопрос и тов. Жукову задают вопрос, как он относится, а он говорит: «Я ничего не знаю». Тогда уточняется, оказывается, что с тов. Желтовым был разговор. Тогда тов. Жуков заявляет: «Я в этом ничего плохого не видел».
Голос. Он сказал: «Мне понравилось».
ФУРЦЕВА. Это же другое содержание. Подумать только — разгром немцев в Великой Отечественной войне. Это победа всего нашего народа, да и не только нашего народа, это же победа всего прогрессивного человечества. Картину посмотрят и скажут, что это плагиат русских, хотя их ведущая роль и была, но мы тоже воевали, почему они к ногам своего полководца сложили все знамена, а где мы были? Мы же тоже воевали.
Не требуется комментарий к этой картине. Совершенно правильно тов. Куусинен сказал, что это издевательство, насмешка над маршалом в таком виде его изображать. Это очень удачное выражение.
Значит, речь идет не о том, что написал кто-то, просмотрели, а что это его устраивает, он соглашается внутренне с этим. Вот что страшно.
И, наконец, товарищи, следующее. Я сейчас заканчиваю. Вот совершенно в последнее время тов. Жуков находился в Югославии. Мы получали от него шифровки. [164] Я не знаю, как других членов Президиума, но меня это внутренне глубоко возмущало. Пишет в шифровке, что он удивлен, поражен, почему не помещают в газетах тексты его речей. На одну из таких шифровок ответили, что у нас две делегации — одна в Китае, [165] другая в Югославии, два члена Президиума возглавляют, поэтому нельзя противопоставлять одну делегацию другой, возглавляемой, военным. Казалось бы, в которой Жуков обращался вопрос должен быть снят. Я опять веду к тому, что человек ошибся, ему разъяснили и все. Нет, после этого идет следующая шифровка, пишет корреспондент «Правды» тов. Сатюкову, что в частной беседе тов. Жуков с возмущением говорил по поводу того, что московские газеты не печатают его речи и т. д. [166] Разве тов. Жукову неизвестно, что о членах Президиума решает Президиум, что опубликовать, что не опубликовать.
164
См. телеграммы Г.К.Жукова из Белграда (документы №№ 11, 14–16, 19 раздела
IV).
165
С 28 сентября по 27 октября 1957 г. с официальным визитом в Китайской Народной Республике и Демократической Республике Вьетнам находилась делегация СССР во главе с А.Б. Аристовым. Видимо, совпадение по срокам визитов двух советских делегаций на Балканы и в Азию было неслучайным. В этот момент заметно ухудшились китайско-югославские отношения, что было вызвано как позицией И. Тито в ходе событий в Венгрии в 1956 г., так и новым проектом программы Союза коммунистов Югославии, которая была признана международным коммунистическим движением «ревизионистской». Китайское руководство не только выступало с наиболее последовательной и резкой критикой Югославии, но и внимательно следило, чтобы советские руководители также не допускали «колебаний» в оценке позиции югославских коммунистов.
Что же касается освещения в советской печати поездки Жукова, то этот вопрос требует специального исследования. Информация, публиковавшаяся в «Правде» о делегации, возглавлявшейся Аристовым, по объему была несколько большей, чем о делегации во главе с Жуковым.
166
Речи и А.Б. Аристова, и Г.К. Жукова регулярно публиковались в отрывках и изложении в «Правде»
Меняя маски
1. Унесенный ветром
Фантастика:
боевая фантастика
попаданцы
рейтинг книги
