Гиперборейское учение
Шрифт:
На фоне этого факта все разглагольствования иудо-христиан против «идолопоклонства» являются, мягко говоря, враньём. А ведь любое враньё разрушает целостность мировосприятия и у того, кто лжёт, и у того, кто в ложь эту верит. С «идолопоклонством» мы, в первом приближении, вроде бы разобрались.
Теперь давайте проясним вопрос «единобожия» и «многобожия» в Иудо-Христианстве. Сразу уточним, что в Исламе с «единобожием» всё обстоит, как говорится, «без замечаний». «Хорошо» это или «плохо», - вопрос второй. Но, во всяком случае, устные декларации мусульман на тему «единобожия» бесспорно, совпадают с Кораном. Можно ли то же самое
Возможно, кого-то смущает словосочетание «Иудо-Христианство»? Во-первых, согласно всем христианским мифам, Христианство возникло в недрах Иудаизма. Во-вторых, ни одна из трёх основных христианских конфессий, то есть ни Католицизм, ни Протестантизм, ни «русское» Православие, пока что не совершили ни одной попытки отречься от их общего с Иудаизмом «Ветхого Завета». Евангелисты и прочие секты христианского окраса, пытающиеся дистанцироваться от ветхозаветных мерзостей, слишком малочисленны.
А раз так, то все основные разновидности Христианства правильно будет называть Иудо-Христианством. И так называемое, «русское» Православие, - в том числе. Себя обманывать не стоит. Враньё себе - это всегда болезнь. И болезнь крайне зловредная. Истинно иудо-христианская. Сомневаетесь? Возмущаетесь?
Берите «Библию», открывайте ПЕРВУЮ (!!!) книгу «Ветхого Завета», книгу «Бытие» на третьей её странице. Глава 3. Абзац 22: «И сказал Господь Бог; вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от древа жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно».
Если следовать «логике» «Нового Завета», вот эти вот слова сказал «Триединый» «Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой». А «Бог Сын», как известно, - это Иисус Христос, который, по версии современных христианских авторов, до своего «первого пришествия» «жил вечно». А раз так, то, конечно, и он мог эту вот гадость про Адама сказать. Одновременно, синхронно с двумя другими «Ипостасями», скорее всего. Иначе невозможно вести речь о «Триединстве».
То, что иудо-христианский «Господь Бог» «зажал» для Адама «жизнь вечную», конечно, прискорбно. Но по-человечески понять можно. Никак не понятно иное. Кого имел в виду «Господь Бог», говоря «один из нас»? Из кого «из нас»? Вот загадка, так загадка! Это вам не о количестве чертей, «умещающихся на острие иглы» с пеной у рта спорить.
ЕД-Д-ДИНОБОЖИЕ, значит, Г-Г-ГОВОРИТЕ?
Версий тут «наклёвывается» сразу несколько. Версия первая: Конкретно эту главу книги «Бытие» изначально писали полные идиоты, совершенно не соображающие, что они несут. Потому что когда ЕДИНЫЙ и ЕДИНСТВЕННЫЙ «Господь Бог» заявляет «один из нас» (из Богов, то есть), то Он уже НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ. Или вроде как, не совсем «единый». Как под версия, - «Трех ипостасный».
Версия вторая: Допустим, что книгу «Бытие» писал действительно Боговдохновенный Пророк. И откровения Божества изложены им на бумаге правильно. Тогда само слово «нас» следует понимать, как крайне уважительное само обращение Господа Бога к самому себе. Так сказать, - на «ВЫ». В версию не вписываются числительное «один» и предлог «из», предваряющие местоимение «нас». И вообще, обращение на «вы», то есть во множественном числе к «ВсеЕДИНОМУ» Богу выглядит крайне странно.
Особенно с учётом того, что на ПЕРВОЯЫКЕ планеты само слово «ВЫ» обозначает «ТЬМУ» (хаос, неизвестность, отсутствие целостности, множественность, как отсутствие единства, т. е. ДЕ-МОНо). Мы привычно произносим с сожалением: «УВЫ», - не подозревая даже, что «У ВЫ» = «У ТЬМЫ», то есть, ВНЕ СВЕТА. Когда князь Святослав заявлял:»Иду на вы!», - это значило «ИДУ НА ТЬМУ».
К Богу, и к Царю, кстати говоря, на Руси всегда обращались на «ТЫ» потому, что в этом обращении сокрыт намёк на ЕДИНО-ЦЕЛОСТНУЮ ГАРМОНИЮ. Это издревле. Когда позже самодержцы стали сами себя называть на «вы», за этим само обращением скрывалось всего на всего единение такого правителя с Агрегором государства. Подобное «само обращение» «Господа Бога», мягко говоря, неуместно. Если Бог действительно Всеедин, а не является составной частью Пантеона.
Версия третья. Задекларированные как «авторы» «Ветхого Завета» иудеи, по, благословленной Талмудом, неистребимой «АИДской» привычке присваивать себе везде и всё, что только можно, попросту где-то «прихватизировали» чужое «Священное Писание». А на грамотную, продуманную переработку «под себя» чужого для евреев текста своих умов им не хватило. Безапелляционно утверждать это не берусь. Но на правду данная версия похожа более всего. Подобные «манеры поведения» уже у атлантов были широко популярны.
Широко открытым остаётся тут вопрос об умственных способностях тех миллиардов иудеев и иудо-христиан, которые из века в век повсюду талдычили и талдычат про своё «единобожие». Талдычат, в упор, не наблюдая явного указания на «многобожие» в своём главном «руководящем документе», то есть - в Библии. Странно. Очень странно! Миллиарды (!!!) людей данный «Священный текст» на протяжении веков и даже тысячелетий не только штудировали сами, но и излагали другим, НЕ ПОНИМАЯ ЕГО ясно выраженного СМЫСЛА!
Бесспорного указания на «многобожие» в ТРЕТЬЕЙ главе ПЕРВОЙ из книг Библии никто не узрел! Нешто все идиоты? Не верится. Никак не верится. Тут какая-то затяжная массовая галлюцинация, многовековое массовое внушение.
Очевидно, речь здесь следует вести о степени зомбирования людей Агрегорами данных религиозных культов. Или даже, скорее - единым, общим для Иудо-Христианства Агрегром. Принцип «матрёшки» у Агрегоров, в их собственном, агрегориальном «строительстве» пока что ещё никто не отменял. Как быть при этом с давним «противостоянием» Иудаизма и Христианства? Ведь конфликты между группами людей - это и конфликты Агрегоров, объединяющих эти группы. А очень просто. Даже находясь под общим, единым для них «колпаком» Иудо-Христианского Агрегора, Агрегор Иудаизма и Агрегор Христианства вполне могут даже «сражаться» между собой. Хотя это сражение мало чем отличается от «борьбы нанайских мальчиков», то есть от имитации борьбы, как таковой. Данная аналогия вполне применима и ко всем приверженцам этих религиозных идеологий.
1. 17. Грани концептуальных иллюзий. О Православии и не только.
Обсуждая как-то данную тему с одним из моих друзей, членом Академии Иудаики (есть в Москве такая), мы пришли к выводу о принципиальном различии Иудаизма и Христианства, по крайней мере, в одном аспекте. Иудаизм - это «система тиражирования РАБОВ и РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ». Христианство же - «система тиражирования
ТОЛЬКО РАБОВ». В первую очередь, - рабов духовных, из которых уже «естественным образом» «произрастают» рабы личностные.