Глобальный кодекс принудительного исполнения
Шрифт:
2-3. Законодательная модель для государств
Глобальный кодекс принудительного исполнения может служить законодательной моделью для государств, которые хотели бы реформировать законодательство, регулирующее исполнительное производство, способствуя выработке согласованного мнения на международном уровне относительно существенных аспектов принудительного исполнения. Действительно, первая функция Принципов состоит в обеспечении циркуляции моделей для национальных, региональных и международных актов, а также в содействии гармонизации систем исполнения (как в Рекомендации Европейского парламента о принудительном исполнении и в Руководящих принципах Совета Европы по лучшему применению Рекомендации). Судебные исполнители могут направить правительствам предложения, с тем чтобы реформы национального законодательства
2-4. Профессиональный инструмент и этическая рекомендация
Среди судебных исполнителей и лиц, уполномоченных на принудительное исполнение, широко распространено мнение, что Глобальный кодекс может также стать профессиональным инструментом, исходным документом в области профессиональной этики для всех лиц, профессионально ответственных за осуществление принудительного исполнения.
Хорошо известные и широко распространенные правила принудительного исполнения значительно укрепляют профессиональную этику.
В заключение необходимо отметить, что Кодекс содействует укреплению правовой определенности и верховенства права.
1. Исполнение судебных решений является существенным принципом функционирования государства, основанного на верховенстве права.
Если принцип верховенства права предусматривает, что все лица, участвующие в деле, должны быть уверены в судебной системе, то процедура принудительного исполнения должна быть эффективной и справедливой. Множество международных деклараций подтверждают необходимость продвижения идеи верховенства права, и все государства мира заинтересованы в этом.
2. Эффективное принудительное исполнение способствует правовой определенности.
Исполнительный документ, который признается национальным правом (судебное решение или иной исполнительный документ), должен быть неоспоримым и, безусловно, применимым. Результатом ослабления системы принудительного исполнения являются применение принципа «поиска удобного суда» и появление разнообразных форм «частного правосудия», которые затем приводят к тому, что судебная система становится ненадежной, а также влекут за собой несоблюдение основных прав человека. Процедуры принудительного исполнения должны также позволять бороться с уклонением должников от исполнения (например, с умышленной организацией банкротства, перемещением имущества в другое государство и т.д.).
Государства должны гарантировать судебным исполнителям или иным лицам, уполномоченным на принудительное исполнение, подчиняющимся строгому кодексу профессиональной этики, монополию в сфере исполнительного производства в целях борьбы с коррупцией и злоупотреблением полномочиями.
3. Для всех государств право на исполнение исполнительных документов должно быть квалифицировано как принадлежащее к числу основных прав человека и как фундаментальное право.
Право на исполнение должно быть связано с правовой природой судебных решений, которым придается законная и исполнительная сила. Правосудие является суверенной прерогативой государства, выраженной в форме осуществления публичных функций, и законность судебного решения должна соблюдаться.
Оно также должно быть связано с защитой фундаментальных личных прав. Часто судебное решение декларирует право на взыскание задолженности (жертва несчастного случая имеет право на возмещение вреда, собственник имеет право на возврат или ремонт вещи). Право на принудительное исполнение, таким образом, связано с правом собственности и правом на получение возмещения вреда. Как известно, эти два права часто защищаются международными конвенциями, равно как и конституциями разных государств.
Часть 1
Фундаментальные принципы
Статья 1. Фундаментальное право на исполнение
Любой взыскатель, обладающий судебным или иным исполнительным документом, имеет право на эффективный доступ к принудительному исполнению в отношении недобросовестного должника в строгом соответствии с условиями, установленными в законе, и в зависимости от наличия иммунитета от принудительного исполнения, предусмотренного национальным и международным правом.
Данное право гарантируется каждому без какой бы то ни было дискриминации и независимо от суммы требования.
Право на исполнение должно закрепляться в качестве фундаментального права как в национальных системах законодательства, так и в международных актах. Это является признаком высоких стандартов (конституционных и законодательных), поскольку право на исполнение представляет собой существенный элемент функционирования государства, основанного на верховенстве права. Если принцип верховенства права предусматривает, что все лица, участвующие в деле, должны быть уверены в судебной системе, то процедура принудительного исполнения должна быть эффективной и справедливой. Принудительное исполнение исполнительных документов, в особенности если речь идет о судебных решениях, является фактором экономического развития. Прежде чем инвестировать в то или иное государство, субъекты экономических отношений внимательно изучают уровень правовой определенности и наличие гарантий принудительного исполнения в данном государстве.
1. Принципы транснационального гражданского процесса Американского института права (ALI)/УНИДРУА
Указанные Принципы были приняты в 2004 г. В частности, Принцип 29 гласит: «В целях быстрого и эффективного исполнения судебных решений должны быть предусмотрены соответствующие процедуры, включая присуждение денежной компенсации, расходы, судебные запреты и обеспечительные меры».
2. Европейский суд по правам человека
Прецедентное право Европейского суда по правам человека подтверждает в деле «Хорнсби против Греции» от 19 марта 1997 г. (ECHR, 19 March 1997, No 25701/94, Hornsby v. Greece), что право на эффективное исполнение судебных решений в разумный срок является неотъемлемой частью права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции, и в обоснование своей позиции приводит следующие доводы. Прежде всего это определенная и эффективная природа «права на суд», которое «было бы иллюзорным, если бы правовая система государства – участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам». Кроме того, неисполнение судебных решений «привело бы к ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права, который государства-участники обязались соблюдать, ратифицировав Конвенцию». Следовательно, Суд провозгласил принцип, согласно которому «исполнение решения, вынесенного любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле статьи 6» Конвенции. Право на исполнение становится ключевым элементом «права на справедливый суд», а также является в связи с этим еще одним условием эффективности в смысле ч. 1 ст. 6, гарантируя тем самым верховенство права (см. особое мнение судьи Зупансис, к которому присоединились судьи Пантиру и Тюрмен по делу «Нуутинен против Финляндии» от 27 июня 2000 г. (ECHR, 27 June 2000, No 32842/96, Nuutinen v. Finland), которое гласит: «Нет необходимости говорить, что окончательность судебного решения без его последующего исполнения носит всего лишь рекомендательный характер. Исполнение судебных решений, в свою очередь, является центральным аспектом вопроса верховенства права. Верховенство права означает замену частной власти, включая пассивное сопротивление «счастливо обладающих», на публичную власть… Отправлять правосудие означает исполнять удовлетворение требований законопослушной стороны. Исполнение судебных решений, иными словами, является существенным и неизменным элементом верховенства права»).
Рекомендации Rec (2003) 16 и Rec (2003) 17 Комитета Министров Совета Европы от 9 сентября 2003 г. определяют обязанности государств в отношении обеспечения эффективного исполнения исполнительных документов, которые находят свое разъяснение в Руководящих принципах Европейской комиссии по эффективности правосудия (CEPEJ) от 9–10 декабря 2009 г. в целях «содействия применению принципов, содержащихся в данных рекомендациях». Каждый, кто обращается к судебной системе, имеет право на эффективный и справедливый процесс принудительного исполнения, осуществляемый квалифицированным уполномоченным лицом.