Господа офицеры и братцы матросы
Шрифт:
Особенно это относится к первой половине XVIII века, когда нравы в офицерской среде были весьма суровыми, а споры весьма часто заканчивались обычным мордобоем, причем поносили матерно и лупили друг друга господа офицеры, невзирая на чины и звания. Из всеподданейшего прошения капитана Полянского мая Ичисла, 1743 года: «Сего мая 3 дня был по сигналу на корабле «Астрахань» с порученного мне корабля лейтенант Иван Кошелев и объявил мне приказом главного командира контр-адмирала Барша, чтоб я того же часа, конечно, был для дела В. И. В. на корабле «Кронштадт», на котором обедал Е. И. флота у лейтенанта Ивана Сенявина или на корабль «Астрахань». И я нижайший, получа то повеление, и приехал на корабль «Кронштадт» к нему контр-адмиралу, и там некоторое время посидя, как он, контр-адмирал, поехал с корабля, так и я нижайший пошел на шканцы с капитанами обще Сениткером, и Опием, и лейтенантом Лавровым, и капитаном Ганзером, чтоб нам на шлюпки сесть, то, выбежав на шканец с великим криком, лейтенант Иван Сенявин толкнул меня что есть великие силы в грудь, что едва я устоял на ногах, стал меня бранить великими
И в оной же крик его Сенявина капитан того корабля Опий стал его унимать и посылать вниз, то оный Сенявин, пренебрегая команду его, знатно от крика не унялся, и кричал ему через переводчика, штурмана, что в деле он В. И. В. будет слушать его, а чтоб капитана Полянского не бранить, в том я тебя не слушаю. Не шпагу ли ты с меня снимешь, хотя и возьмешь да не умеешь, как ее отдать, и такими непристойными словами говорил командиру своему, противно всех регул В. И. В. И я нижайший, слыша его к себе ругательную и поносную брань, поехал с того корабля обруган от него Сенявина. И дабы всемилостивейшим В. И. В. указом повелено было по сему моему прощению в немедленном времени произвести суд, и от такого наглого обидчика и чести касающегося меня нижайшего оборонить. А я нижайший служу В. И. В. со всякою ревностью и усердием уже 9 лет капитаном беспорочно, и ни за что судим не бывал, но всегда главные мои командиры были исправны мною В. И. В. службою довольны, в чем слагаюсь на них на всех. А не так, как оный Сенявин называет меня недостойным капитаном».
Если бы подобное произошло, к примеру, в английском флоте, то наглеца лейтенанта ожидала неминуемая смертная казнь. Публичное поношение и физическое оскорбление капитана, совершенное к тому же в самом священном месте корабля – на шканцах, не могло иметь никаких снисхождений. Но мы, как известно, не англичане.
Приказ по флоту графа Головина 1743 года, июля 2 дня: «Понеже по челобитью от флота капитана Полянского в брани и в поношении его чести лейтенантом Иваном Сенявиным учрежден военный суд, в котором они были и призваны; при чем означенный Сенявин против прошения помянутого Полянского признав себя виновным, не входя в суд, просил пред присутствующими у него Полянского прощения, которое и получил; токмо при том он Полянский просил, чтоб о невинности его по тому делу и что он Сенявин, признав себя виновным, просил у него прощения, объявлено было во флоте при сигнале; и по тому делу надлежащие пошлины с него Сенявина взяты, о чем во флоте для ведома объявить».
Судя по всему, изначальное бурное выяснение отношений между лейтенантом и капитаном произошло после изрядного совместного возлияния. Думается, что столь же изрядным совместным возлиянием вся эта история и завершилась к взаимному удовлетворению обеих сторон. К этому можно прибавить то, что капитан Полянский впоследствии стал полным адмиралом и руководил морской блокадой прусской крепости Кольберг в период Семилетней войны. Что касается лейтенанта Ивана Сенявина (представитель славной династии Сенявиных, давшей Отечеству несколько выдающихся флотоводцев), то он дослужился до капитана первого ранга и вполне успешно командовал линейным кораблем во время той же осады Кольберга. Так что в 1742 году на шканцах «Астрахани» выясняли свои отношения кулаками далеко не самые худшие представители нашего флота.
То, что в офицерской среде имелись горячие головы и скандалы, как изустные, так и связанные с самым банальным мордобоем, на отечественном парусном флоте были не в диковинку, мы уже знаем. Но и господа адмиралы, как оказывается, не слишком отставали от своих подчиненных в выяснении личных отношений!
Из материалов адмиралтейств-коллегии за 1761 год: «В адмиралтейств-коллегии имели рассуждение, что по данному от контр-адмирала князя Мещерского на адмирала Мишукова челобитью, коим просит оный князь Мещерский о спросе его в присутствии коллегии им Мишуковым с великим криком, для чего он, князь Мещерский, главного командира в порте не слушает, и на ответ до него, Мещерского, оный же Мишуков с великим криком сказал: «Пошел вон! Будешь виноват!» Против чего оный князь Мещерский представляет: в освященном месте и не в силу о челобитчиках с настольными Ея И. В. указами в претерпении неучтивых слов, просит милостивого решения; а оный адмирал Мишуков поданным же в коллегию доношением просит против того челобития учредить комиссию и произвесть суд».
Данное дело осложнялось тем, что из двух поругавшихся адмиралов один (Мишуков) пользовался большим авторитетом, как один из любимцев царя Петра, а второй (князь Мещерский) имел большие связи при дворе. Решать дело как в пользу одного, так и в пользу другого было небезопасно. Поэтому бывший тогда во главе адмиралтейств-коллегии генерал-адмирал князь Голицын, человек опытный в подобных делах, решил в данном случае мудро и просто-напросто уклонился от участия в столь щекотливом деле. В коллегию он прислал пространное письмо, в котором поведал, что «находится в болезни не малое время и не токмо в коллегию, но и в учрежденную при дворе Ея И.В. конференцию в присутствие не ездит, а затем по упомянутому делу присутствовать не может». При попытке определить, кто же в отсутствие генерал-адмирала имеет полномочия для расследования инцидента, неожиданно выяснилось, что самым старшим членом адмиралтейств-коллегии после Голицына является сам Мишуков, которому и надлежит по регламенту во всем разобраться. Это еще больше усложнило ситуацию. Князь Мещерский с таким поворотом дела, разумеется, не согласился и написал новую жалобу, на этот раз уже в сенат. В сенате почесали парики и отписали адмиралтейств-коллегии обратно, чтобы во всем разобрались, а уж потом беспокоили. Но Голицын опять «заболел» и решение вопроса повисло в воздухе. Затем и Мишуков, и Мещерский долго писали друг на друга письма в сенат и обратно, выясняя, кто и как будет разбираться с их ссорой. Сенат дежурно отписывался. Все это продолжалось более года, пока сами адмиралы, наконец, не помирились и не забрали свои челобитные друг на друга. На этом дело о склоке между двумя адмиралами и было исчерпано само собой.
А вот признание из воспоминаний адмирала И. И. фон Шанца, описавшего уже нравы флотских офицеров 20-х годов XIX века: «Старший из всех офицеров на бриге, он же и ревизор, был также содержателем кают-компанейского стола. Судя по поступкам этого ненавистного всей команде лица, можно было подумать, что ему доставляло особое удовольствие докучать мне. Беспрестанно привязывался он ко мне с какими-нибудь придирками и, между прочим, какими-то мелочными денежными расчетами. Однажды я, выведенный из терпения, сказал ему дерзость, к сожалению, ни мало не заботясь о том, чтобы облечь ее в более или менее сдержанную форму. Не знаю, насколько это встревожило забияку, но в тот же вечер он вторично пристал ко мне на шканцах, требуя денег; тогда я, взбешенный его настойчивостью, под влиянием первой нашей ссоры, забылся до того, что бросил ему под ноги 25-рублевую ассигнацию. Теперь спрашивается, чему подвергся бы я, так открыто оскорбивший в лице старшего меня сослуживца, человеческое достоинство и звание офицера, так дерзко нарушивший не только военную дисциплину, но даже правила общежития, если бы мой поступок подвергся официальному обсуждению? Думаю, что… аресту или исключению из службы. А мои начальники добродушные флагман и капитан рассудили это дело по-своему, если не совсем справедливо, то, по крайней мере, тихо, скромно, без малейшей огласки. Они, пожурив меня наедине в каюте, вразумили ревизора… мало того, они доказывали ревизору, что вовсе не место на щканцах заниматься хозяйственными расчетами, и если он позволил себе подать такой дурной пример, то тем самым доказывал свое поверхностное знакомство с морским уставом…Однажды я до того забылся, что обнажив до половины саблю, грозил отрезать… половину носа у вахтенного лейтенанта Порфирия Петровича Г…ита. К счастью моему, нетрезвое состояние, в котором находился наш лейтенант во время этого скандала, подтвержденное свидетельством некоторых из команды, спасло меня от судебного преследования».
Случались с дуэлями и курьезные случаи. Так, во время первого кругосветного плавания участвовавший в нем знаменитый дуэлянт граф Федор Толстой-Американец вследствие произошедшей ссоры был вызван на поединок корабельным офицером. Из воспоминаний Ф. Булгарина: «…Граф Толстой был опасным противником…
В поединке был хладнокровен и отчаянно храбр. Офицер знал об этом и предложил «морскую» дуэль – выброситься за борт и там бороться. Толстой отказался, сославшись на неумение плавать. Тогда моряк обвинил графа в трусости. Услышав это, Федор Иванович обхватил противника руками и выбросился с ним за борт. Матросы едва успели их вытащить. Офицер в борьбе получил серьезные повреждения и был настолько потрясен случившимся, что через двое суток скончался». Впрочем, история о смерти некоего офицера после необычной дуэли с графом Толстым не более чем легенда.
Были и не менее курьезные случаи. Во время кругосветного плавания и дипломатической миссии в Японию в 1853 году вице-адмирала Е. Путятина на фрегате «Паллада» он вызвал на дуэль командира фрегата капитана второго ранга Унковского. Впрочем, самой дуэли, разумеется, не состоялось, ибо начальник, согласно всех дуэльных регламентов, не имеет права драться на дуэли со своим подчиненным. Однако впоследствии об этом достаточно курьезном случае ходило много разговоров.
История же данного случая такова. Ревизором, то есть офицером, отвечающим как за снабжение команды продуктами, так и осуществляющим закупку продуктов для кают-компании на «Палладе» являлся лейтенант Техменев. В какой-то момент Путятин потребовал, чтобы Унковский осуществил проверку, по каким ценам офицер закупает продукты и не уходят ли какие-то финансовые средства в карман ревизора. Унковский категорически отказался от такого поручения, заявив, что Техменев его боевой товарищ, и он ему полностью доверяет. Адмирал настаивал, а командир фрегата отказывался выполнить его распоряжение, считая его аморальным и подрывающим сложившуюся обстановку товарищества и доверия среди офицеров судна. Конфликт зашел так далеко, что в один из дней Унковский заявил, что он вынужден подать в отставку. На что Путятин ответил: «Отставку я вам не дам. А если вы потребуете удовлетворения – я готов!» На этом собственно конфликт и был исчерпан. Однако брошенная в сердцах фраза вице-адмирала и послужила впоследствии поводом для слухов о дуэли. Любопытно, что «противостояние» вице-адмирала и капитана второго ранга в конечном счете не только сошло на нет, но впоследствии даже переросло в большую личную дружбу Путятина с Унковским.
В целом можно сказать, что после весьма жестоких даже в отношениях между офицерами времен до середины XVIII века затем нравы начинают понемногу смягчаться. Разумеется, люди есть люди и время от времени ссоры, дуэли и даже драки случались, но такого массового характера, как в гвардии и армии, они никогда не имели. Объясняется это прежде всего тем, что основу морского офицерства парусного флота составляло самое бедное дворянство, которое жило одним жалованием и дорожило службой. Кроме этого, суровые и опасные условия службы, оторванность от внешнего мира сплачивали офицеров, делая их не просто сослуживцами, а почти родственниками. В этих условиях даже возникающие недоразумения решались, как правило, полюбовно.