Государственные и муниципальные финансы: теория и практика в России и в зарубежных странах
Шрифт:
Таблица 6.4
Доли национальных и субнациональных бюджетов в общем объеме расходов в 2001—2002 гг., %
Источник: данные министерств финансов стран и расчеты по ним; по России также данные Госкомстата России.
Федеративное устройство России сказывается в основном на распределении расходов на государственное управление и местное самоуправление – в силу гораздо большей роли региональных органов власти (являющихся органами государственной власти) существенно выше и доля субнациональных
Финансирование правоохранительной деятельности наиболее децентрализовано в Казахстане, причем в этой стране субнациональные бюджеты принимают также участие в финансировании расходов по статье «оборона» (и в 2001, и в 2002 г. доля субнациональных бюджетов в этих расходах составляла 18%).
Значительный вклад вносят, в рамках законодательно установленных полномочий и ответственности, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.
Однако решающий вклад в реализацию стратегических целей развития страны вносит федеральный бюджет. Основные его параметры существенно влияют на уровень инфляции, динамику валютного курса, налоговую нагрузку и другие условия экономического развития. Финансовое обеспечение деятельности государства в стратегических сферах деятельности и наиболее значимые социальные гарантии осуществляются за счет средств федерального бюджета. Из федерального бюджета предоставляются значительные объемы трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. В табл. 6.5 представлены данные по исполнению бюджета Российской Федерации на август 2006 г.
Таблица 6.5
Исполнение федерального бюджета Российской Федерации на август 2006 г. [32]
Перспективный финансовый план Российской Федерации на 2007—2009 гг. и проект федерального бюджета на 2007 г. соответствуют требованиям Бюджетного послания на 2007 г. о необходимости формирования бюджетной политики «исходя из необходимости улучшения качества жизни населения, создания условий для обеспечения позитивных структурных изменений в экономике и социальной сфере, решения проблем макроэкономической сбалансированности, повышения эффективности и прозрачности управления общественными финансами». [33]
32
См.: http://www.eeg.ru/pages/39?PHPSESSID=761690b42e6b62703a98e37dd013eeac.
33
Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 30.05.2006 «О бюджетной политике в 2007 г.». С. 3—4.
Основными задачами бюджетной политики при формировании проекта федерального бюджета на 2007 г. стали: [34]
– последовательное снижение темпов инфляции;
– обеспечение сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации;
– продолжение политики аккумулирования «коньюктурных» доходов бюджета в Стабилизационном фонде;
– прирост непроцентных расходов федерального бюджета темпами, адекватными темпам роста экономики;
– повышение результативности бюджетных расходов, строгий отбор принимаемых обязательств;
34
См.: http://wwwl.minfin.ru/budref/budjet2006.pdf.
– разработка годового бюджета в строгой увязке с показателями среднесрочного финансового планирования;
– увеличение капитализации специализированных государственных инвестиционных институтов в целях поддержки экспорта товаров и импорта технологий, долгосрочного финансирования крупных инвестиционных проектов;
– использование механизмов Инвестиционного фонда, венчурных фондов, особых экономических зон, концессионных соглашений, технопарков в целях расширения частных инвестиций.
Основными
В 2006 г. совокупные расходы бюджетов всех уровней в расчете на душу населения превысили 58 тыс. руб., а к 2009 г. достигнут 85 тыс. руб. [35]
Фактически за эти средства общество «приобретает» у государства общественные услуги – образование, здравоохранение, социальное обеспечение, регулирование экономики, гарантии безопасности и правопорядка, защиту внешнеполитических интересов, гражданских прав и свобод и все то, что не может быть предоставлено рынком и оплачено каждым гражданином по отдельности.
35
См.: Бюджетная политика в 2007 г. // http://www.minfin.ru.
Одним из приоритетных направлений бюджетной политики остается обеспечение национальной безопасности и правоохранительной деятельности.
Национальная оборона в России, Беларуси, Казахстане и Украине финансируется в основном за счет центрального правительства, но в рассматриваемом периоде практически всегда и везде субфедеральные бюджеты участвовали в финансировании этой государственной функции. В Беларуси доля субфедерального уровня в общем объеме военных расходов не превышает 2%, в России и Украине – 1%. Исключением является Казахстан, для которого эта величина в 1998 г. составила 14,1% и к 2000 г. возросла до 20,2% [36]
36
См.: Евроазиатское бюджетное пространство / под ред. А. М. Лаврова. М.: УРРС, 2004. С. 124—125.
Динамика расходов на национальную оборону в относительном (процент к ВВП) и в подушевом (долл. по текущему курсу) выражении характеризуется данными табл. 6.6 и 6.7.
Таблица 6.6
Доля расходов консолидированного правительства на национальную оборону в ВВП, %
Таблица 6.7
Расходы консолидированного правительствана оборону в расчете на душу населения, долл. США по текущему курсу
Бюджетные ассигнования на национальную оборону в 2007 г. составят 821,2 млрд руб., что на 161,9 млрд руб. (24,6%) выше уровня 2006 г. (табл. 6.8).
Таблица 6.8
Основные расходы федерального бюджета на национальную оборону [37]
В целом для Беларуси, России и Украины в последние годы характерно повышение оборонных расходов, как в относительном, так и в подушевом выражении. Исключение представляет Казахстан, в котором доля военных расходов в ВВП стабильно снижается. По-видимому, это связано с политикой радикального сокращения и модернизации вооруженных сил, проводимой правительством этой страны в рассматриваемый период.
37
Данные Минфина России // http://www.minfin.ru.
Россия резко выделяется среди стран «четверки» по доле военных расходов в ВВП, величине оборонных расходов на душу населения и темпам их роста. Это объясняется тем, что именно Россия унаследовала основную часть военной машины СССР, включая стратегический и ядерный потенциал, а также последовательным проведением заявленной государственной политики.
Анализ расходов консолидированного бюджета России, Казахстана, Беларуси, Украины свидетельствует об общей для всех стран тенденции к централизации расходов на правопорядок и безопасность. Следует отметить также, что Украина отличается от других трех государств существенно более высокой степенью централизации. Так, на правопорядок и безопасность из субнациональных бюджетов Украины перечисляется всего 6,3% по сравнению с 14,7% в Беларуси (табл. 6.9).