Государство и анархисты (старая орфография)

Государство, это — антагонистическое (распадаюшееся на враждебныя части) общество живущихъ на какой-либо территорія людей, часть которыхъ — правители — обладаетъ самостоятельною принудительной властью, а другая часть — подвластные — не имютъ ея. Въ этомъ обществ правители принимаютъ т или иныя ршенія, заставляютъ подвластныхъ угрозами насилія и мученій подчиняться такимъ ршеніямъ и мучаютъ или приказываютъ мучить неповинующихся.

Государство,

Тэкеръ опредляетъ государство, какъ «воплощеніе идеи насилія въ одномъ или нсколькихъ лицахъ, которые претендуютъ на званіе представителей и господъ надъ всмъ населеніемъ извстной территоріи».

Такимъ образомъ, государство, это — союзъ людей, изъ которыхъ одни, — волей-неволей — отказались отъ «права» устраивать свою жизнь такъ, какъ это хочется имъ самимъ, а другіе захватили."право" устраивать эту чужую жизнь такъ, какъ хочется этимъ захватчикамъ.

Съ государственной точки зрнія, подвластные являются пассивными (бездятельными) членами общества, что не исключаетъ, разумется, ихъ реагированія (отвтнаго дйствія) на дятельность властныхъ и активныхъ (дятельныхъ въ смысл управленія государственными длами) членовъ этого общества.

Естественно, что правители пользуются властью для своей выгоды и для выгоды тхъ лицъ, на которыхъ имъ приходится опираться или которыхъ они боятся. Эти угнетатели и эксплуататоры такъ организовали разныя учрежденія, главнымъ образомъ, учрежденія насилія, что не позволяютъ трудящимся серьезно организоваться для сопротивленія этому насилію и угнетенію.

Короче, государство, это — организація господствующихъ, "давящихъ", по точному выраженію Л. Н. Толстого, классовъ.

Государство является совокупностью институтовъ (учрежденій) насилія, но такъ какъ послднихъ не хватаетъ для цлей эксплуатаціи и угнетенія, то есть, не хватаетъ для того, чтобы держать народъ въ повиновеніи, то и институтовъ лецемрія.

Начавъ говорить о государств, мы тотчасъ же заговорили о правительств. Здсь нтъ смшенія понятій. Говоря слово "правительство", мы тмъ самымъ подразумваемъ и подвластныхъ, а, слдовательно, и то антагонистическое общество, которое называется государствомъ. Вся дятельность государства, какъ такового, есть дятельность правительства.

Государство — это "собраніе однихъ людей, насилующихъ другихъ", говоритъ Левъ Николаевичъ Толстой. "Основываясь на наблюденіи дйствительности, — писалъ Элизе Реклю, — анархисты говорятъ, что государство и все, что съ нимъ связано, представляетъ не что-то абстрактное, не какую-либо абстрактную формулу, а совокупность людей, поставленныхъ въ особыя условія и испытывающихъ на себ ихъ вліяніе. Имъ предоставлены высшія должности, больше власти и больше содержанія, чмъ остальнымъ ихъ согражданамъ".

Противникъ анархистовъ, буржуазный, если можно такъ выразиться, авторитетъ государственнаго права Іеллинекъ заявляетъ, что "государство можетъ существовать лишь черезъ посредство своихъ органовъ; [1] если его мыслить безъ нихъ, то остается не государство, какъ носитель своихъ органовъ, а юридическое ничто". Комментируя эти слова, другой извстный государство вдъ Л. Дюги пишетъ — "если позади того, что называется органами государства нтъ ничего, то это означаетъ, что личность государства есть чистйшая фикція (выдумка). Это означаетъ, что въ дйствительности существуютъ лишь органы, то есть люди, которые налагаютъ на другихъ людей свою волю и длаютъ это силою матеріальнаго принужденія". "То что мы видимъ, что мы чувствуемъ, это — проявленіе воли того, или тхъ, которые обладаютъ фактической (дйствительной) властью".

Выясняя сущность государственной власти, Леонъ Дюги пишетъ: —"я говорю прежде всего, что государственная власть есть не право, а простой фактъ, фактъ превосходства силы… Постоянно были и, вроятно, постоянно будутъ въ общежитіи личности, классы, большинство, которые на дл, въ силу безконечно разнообразныхъ обстоятельствъ, сосредоточиваютъ въ себ силу принужденія". Мы знаемъ, что это предсказаніе ошибочно, но врно то, что до послдняго времени почти везд имлись насильники-правители. Ж. Сорель тоже считаетъ государство группой правителей, но онъ говоритъ о демократическомъ государств и пишетъ слдующее — "государство, это — группа интеллигентовъ, надленныхъ привилегіями и обладающихъ такъ-называемыми политическими средствами для отраженія тхъ атакъ, которыя ведутъ противъ нея другія группы интеллигентовъ, жаждущихъ использовать общественныя должности". Не надо только забывать, что такіе интеллигенты служатъ не только себ, но и буржуазіи.

Приведенное въ начал главы опредленіе государства является научнымъ опредленіемъ, такъ какъ говоритъ о дйствительно существующихъ признакахъ этого института. Тмъ не мене, мы очень часто встрчаемся съ такими опредленіями понятія государства, въ которыхъ говорится не о дйствительно существующихъ, а о мнимыхъ, только воображаемыхъ, врне о желательныхъ для авторовъ такихъ опредленій, признакахъ. Во всхъ такихъ опредленіяхъ приводятся доводы въ пользу существованія государства и мы остановимся на нихъ.

Нельзя говорить, (хотя и говорятъ), о такомъ признак государства, какъ мирный порядокъ, такъ какъ не видимъ мира ни въ государств, ни между государствами. Мы не можемъ сказать, что государство есть союзъ свободныхъ людей, такъ какъ не считаемъ свободными ни наемныхъ рабочихъ, ни солдатъ, ни лицъ, заключенныхъ въ разныя тюрьмы. Мы не считаемъ свободными даже подвластныхъ, подданныхъ именно потому, что они — подданные. Такимъ образомъ ошибочно опредленіе Канта, по которому "государство есть правовой союзъ свободныхъ людей, свобода которыхъ только тогда требуетъ ограниченія, когда она мшаетъ свобод другихъ членовъ союза" (См. Д. Койгенъ).

Ошибочными опредленіями понятія государства полны книги. Ошибались, давая такія опредленія, очень серьезные ученые. "Государство, — говорилъ, напримръ, Н. Г. Чернышевскій, — существуетъ для блага индивидуальной личности".

Бдный Чернышевскій! Онъ на себ испыталъ блага такого "существованія". Онъ видлъ крпостныхъ крестьянъ, зналъ, какъ живутъ они и всетаки написалъ эти слова. Такъ сильно у нкоторыхъ мыслителей желаніе заставить какое-либо учрежденіе дйствовать для общей пользы, для чего представителямъ этого учрежденія внушается (къ сожалнію, тщетно), что оно иметъ хорошія свойства или дли.