Гражданское право. Часть 2. Практикум

Коллектив авторов

Заказчик на основании выставленного исполнителем счета уплачивает аванс в размере не менее 50 % от стоимости товара, остальная сумма уплачивается в течение 3 дней после получения уведомления исполнителя о готовности товара.

В соответствии с договором заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки поставки товара.

15.06.2018 г. Общество перечислило на счет Предпринимателя 2 миллиона рублей.

Поскольку Предприниматель не передал изготовленный по заявкам товар, в претензии от 25.09.2018 г. Общество потребовало от него

в течение трех календарных дней с момента направления претензии возвратить сумму аванса. В связи с тем, что требования Общества не были исполнены, оно обратилось с иском в арбитражный суд.

Вопросы:

1. Как соотносятся договоры поставки и подряда?

2. Имеет ли в данном споре значение тот факт, что заказы на изготовление корпусной мебели, в основном кухонных гарнитуров, передавались Обществом Предпринимателю, который, изготовив мебель, сообщал о готовности к установке, после чего представитель Общества созванивался с гражданами-заказчиками и согласовывал время установки мебели? Мебель у заказчиков устанавливал Предприниматель.

3. Какое решение должен вынести суд?

Задача 4

Между ООО «Энергомаш» (поставщиком) и АО «Центрэнергоснаб» (покупателем) был заключен договор о поставках сроком на один год. Согласно этому договору, поставщик ежемесячно должен был поставлять покупателю производимое им оборудование, а покупатель – принимать его и оплачивать в течение десяти дней после принятия. В договоре о поставках стороны указали, что в случае просрочки оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде единоразового штрафа в размере 20 % от цены неоплаченного товара, а также пени в размере 0,5 % от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Каждая конкретная поставка оформлялась отдельным соглашением, в котором непосредственно оговаривались наименование, количество и ассортимент оборудования.

В одном из периодов поставки покупатель допустил просрочку в оплате, в связи с чем поставщик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в виде штрафа и пени.

Покупатель возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на незаключенность договора о поставках на один год и невозможность распространения его условий о неустойках на отдельное соглашение о поставке конкретной партии товара.

Суд первой инстанции в иске отказал. Истец, не согласный с таким решением, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящую инстанцию.

Вопросы:

1. Обосновано ли решение суда?

2. Каким образом определяется предмет договора поставки?

3. Допустимо ли отнесение заключенного договора о поставках к организационному (рамочному) договору?

4. Допустимо ли взыскание неустойки по данному делу?

5. Имеет ли право суд апелляционной инстанции снизить размер договорной неустойки?

Задача 5

ПАО «Химзавод» недопоставило обувной фабрике в первом и втором кварталах 2018 года 3 тонны клея. Письмом от 15 июля 2018 года фабрика просила не поставлять далее клей, так как необходимость в нем отпала. В ответном письме акционерное общество сообщило фабрике, что недопоставленное количество клея отгружено 12 июля, а в дальнейшем оно будет придерживаться сроков поставки.

17 и 30 июля на фабрику поступили

партии клея в количестве 3 тонн и 10 тонн соответственно. Фабрика отказалась от их оплаты и потребовала возмещения расходов, связанных с хранением и возвращением товара. ПАО «Химзавод» обратилось в суд с требованием об оплате поставленного фабрике клея и уплате предусмотренной договором неустойки.

Вопросы:

1. Как соотносится односторонний отказ от договора и отказ от осуществления права по договору?

2. Соответствуют ли действия фабрики закону?

3. Какое решение должен вынести суд?

Задача 6

Арбитражный суд вынес решение о взыскании с тракторного завода в пользу фирмы 300 000 рублей убытков, причиненных несвоевременной оплатой товаров при выполнении договорных обязательств. Убытки заключались в разнице стоимости товаров, установленной договором, и их ценой на момент рассмотрения спора, а также суммы процентов за несвоевременно возвращенный фирмой банковский кредит.

Ответчик обратился в вышестоящую судебную инстанцию с жалобой. Как было установлено, фирма и тракторный завод 17 января 2017 года заключили договор на поставку 100 двигателей на сумму 10 млн. рублей. При оформлении договорных отношений завод подписал договор с протоколом разногласий, исключив из него сроки оплаты товара в течение одного банковского дня со дня его приемки и ответственность в форме уплаты штрафа в размере 2 процентов от суммы договора за каждый день просрочки оплаты товара. Двигатели были поставлены тракторному заводу 22 февраля 2017 года и оплачены им 30 марта 2017 года в сумме 7 млн рублей и 6 мая 2017 года в сумме 3 млн рублей. Кроме того, суд установил, что кредит фирме выдавался банком на покупку автомобилей «КАМАЗ».

Вопросы:

1. Как исчисляются убытки при нарушении договора поставки?

2. Что представляют собой абстрактные и конкретные убытки?

3. Какое решение должен вынести суд?

Дополнительные задания и задачи

Деловая игра «Проблема определения размера упущенной выгоды»

АО «БИОФАРМ» обратилось в МКАС при ТПП РФ с иском к Компании «ФАРМАКОН» (Израиль) и ООО «ФАРМАКОН» о взыскании солидарно 408 375 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, составляющих 16,5 % от суммы заключенного ответчиками договора от 15.12.2015 г. на поставку фармацевтического продукта.

АО «БИОФАРМ» и Компания «ФАРМАКОН» 28.10.2012 г. заключили рамочное соглашение в отношении нового фармацевтического продукта сроком на пять лет, с даты вступления соглашения в силу. Данный договор содержал третейскую оговорку об рассмотрении споров, возникших из данного договора в МКАС при ТПП РФ.

В преамбуле рамочного соглашения было указано: Компания «ФАРМАКОН» разработала и имеет права на инновационный фармацевтический продукт, и хочет привлечь АО «БИОФАРМ» для осуществления складского хранения, вторичной упаковки названного продукта, продвижения его на рынке, распространения, продажи и распределения готового продукта в Российской Федерации; АО «БИОФАРМ» имеет возможность и производственную базу для осуществления складского хранения, вторичной упаковки, продвижения на рынке, распространения, продажи в Российской Федерации.